Suomen haaratoimisto ei vieläkään anna kaikkia tietoja niille, jotka omia tietojaan sieltä pyytävät
Valvoja: Moderaattorit
- Johanneksen poika
- Viestit: 3700
- Liittynyt: 29.04.2007 13:49
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
Suomen haaratoimisto ei vieläkään anna kaikkia tietoja niille, jotka omia tietojaan sieltä pyytävät
Kuva: Pixabay
Jehovan todistajien järjestö tunnetaan siitä, että se kerää paljon tietoja yksilöistä, mutta ei luovuta niistä kaikkia kopioita asianomaisille. Tietosuojavaltuutettu on joutunut kovistelemaan Beteliä tästä useita kertoja 2000-luvulla.
Kun keväällä 2018 tuli voimaan uusi tietosuoja-asetus (GDPR), moni entinen Jehovan todistaja saattoi haaveilla vihdoinkin siitä, että Betel antaisi kaikki itseä koskevat tiedot pyydettäessä.
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1023.html
Kuva: Pixabay
- Tony
- Viestit: 7520
- Liittynyt: 28.04.2007 07:38
Re: Suomen haaratoimisto ei vieläkään anna kaikkia tietoja niille, jotka omia tietojaan sieltä pyytävät
Lähetin sähköpostitse pyynnön saada kopiot oikeuskomitean pöytäkirjoista. Jotta asia pystyttäisiin käsittelemään, minun tuli todistaa henkilöllisyyteni. Tämän tein lähettämällä kopion ajokortistani (sensuroin hetun loppuosan ja viivakoodin).
Alle kuukauden kuluttua sain vastauksena jäljennöksen oikeuskomitean pöytäkirjoista, aivan kuten JP:n esimerkkitapauksessakin. Jäljennös (eli tässä tapauksessa reksiterinpitäjän itse laatima summaus pöytäkirjan sisällöstä) ei toki ole millään mittareilla sama kuin kopio, joten laitoin tästä huomautuksen ja pyysin saada nähtäväkseni aidot kopiot.
Liitteeseen oli lisätty kopio erokirjeestäni, jote kopioiden lähettäminen sinänsä tuskin on ongelma.
Saadun jäljennöksen tiedot pitivät muuten paikkansa, mutta maininta henkilö kutsuttiin ja hän saapui komitean kuultavaksi oli komitean oma lisäys. Minua ei koskaan kutsuttu oikeuskomiteaan. Pyydettiin vain yleisellä tasolla juttelemaan. Tästä huomautin vastauksessa ja pyysin parantamaan toimintatapoja siinä, että jos oikeuskomitea on päätetty pitää, siitä ilmoitettaisiin asianomaiselle suoraan ja rehellisesti. Omassa tapauksessani juttelemaan kutsunut vanhin toimi petollisesti varmistaakseen että tulen paikalle. Tämä oli täysin turhaa, sillä olisin mennyt paikalle vaikka komiteasta olisi mainittu. Tuohon aikaan sitä kun vielä kuvitteli että järjestöllä on totuus ja koki siksi tilivelvollisuutta seruakunnan vanhimmille.
Alle kuukauden kuluttua sain vastauksena jäljennöksen oikeuskomitean pöytäkirjoista, aivan kuten JP:n esimerkkitapauksessakin. Jäljennös (eli tässä tapauksessa reksiterinpitäjän itse laatima summaus pöytäkirjan sisällöstä) ei toki ole millään mittareilla sama kuin kopio, joten laitoin tästä huomautuksen ja pyysin saada nähtäväkseni aidot kopiot.
Liitteeseen oli lisätty kopio erokirjeestäni, jote kopioiden lähettäminen sinänsä tuskin on ongelma.
Saadun jäljennöksen tiedot pitivät muuten paikkansa, mutta maininta henkilö kutsuttiin ja hän saapui komitean kuultavaksi oli komitean oma lisäys. Minua ei koskaan kutsuttu oikeuskomiteaan. Pyydettiin vain yleisellä tasolla juttelemaan. Tästä huomautin vastauksessa ja pyysin parantamaan toimintatapoja siinä, että jos oikeuskomitea on päätetty pitää, siitä ilmoitettaisiin asianomaiselle suoraan ja rehellisesti. Omassa tapauksessani juttelemaan kutsunut vanhin toimi petollisesti varmistaakseen että tulen paikalle. Tämä oli täysin turhaa, sillä olisin mennyt paikalle vaikka komiteasta olisi mainittu. Tuohon aikaan sitä kun vielä kuvitteli että järjestöllä on totuus ja koki siksi tilivelvollisuutta seruakunnan vanhimmille.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja