Vartiotornin lukijoiden kysymyksiä -palsta käsittelee kahden todistajan sääntöä

Yleistä keskustelua Jehovan todistajista.

Valvoja: Moderaattorit

Avatar
Tony
Viestit: 7418
Liittynyt: 28.04.2007 07:38

Vartiotornin lukijoiden kysymyksiä -palsta käsittelee kahden todistajan sääntöä

Viesti Kirjoittaja Tony » 08.09.2019 12:20

Järjestön kipuilu kahden todistajan säännöstä sen kuin jatkuu. Hallintoelimen jäsen, Geoffrey Jackson, joutui (vuonna 2015) Australian tutkintakomission eteen vastaamaan lasten hyväksikäyttötapauksiin liittyvistä ongelmista Jehovan todistajien keskuudessa. Lakimies Angus Stewart esitti Jacksonille tukun kysymyksiä, joiden edessä Jackson oli usein hätää kärsimässä.

Yksi oleellinen kysymys liittyi kahden todistajan vaatimukseen lasten hyväksikäyttötapauksissa. Jackson kertoi, että sääntö perustuu Raamattuun. Angus Stewart esitti kuitenkin suoran esimerkin Raamatusta, jossa oli tapahtunut raiskaus, ja jossa ei vaadittu kahta todistajaa syyllisyyden toteamiseen ja teosta langetettavaan rangaistukseen. Kyse on 5. Mooseksen kirjassa 22:25-27 esitetystä hypoteettisesta esimerkkitapauksesta. Siinä mies raiskaa kihlatun naisen kaupungin ulkopuolella niin, että kukaan ei ole todistamassa tekoa, eikä edes naisen huuto auta tätä.

Tässä meillä siis on raamatullinen esimerkki siitä, että kahden todistajan vaatimus ei ole ehdoton. Myös olosuhteet tulee ottaa huomioon. Ja mikäpä olisi niin valitettavan hyvä esimerkki sellaisesta rikoksesta, jossa ei voi olettaa olevan kahta todistajaa, kuin lapsen hyväksikäyttö. Angus Stewart esitti Jacksonille kysymyksen, että eikö meillä ole tässä raamatullinen esimerkki sille, että kahta todistajaa ei suinkaan aina vaadita rikoksen toteamiseksi, ja että asiaan liittyvän säännön voisi siksi muuttaa. Jackson sanoi, että asiasta olisi kiva kysyä Jeesukselta, ja että toivottavasti hän pääsee tulevaisuudessa kysymään sitä häneltä. Jackson piti kysymystä ylipäätään hypoteettisena, johon heillä ei ole tällä hetkellä vastausta.

No, nyt neljä vuotta Jacksonin kuulustelun jälkeen asiaa käsitellään Vartiotornin (Joulukuu 2019, tutkittava) lukijoiden kysymyksiä -palstalla.
Lukijoiden kysymyksiä kirjoitti:5. Mooseksen kirjan 22:25–27:ssä olevassa kertomuksessa ei käsitellä ensisijaisesti sitä, oliko mies syyllinen, koska se oli jo vahvistettu. Tekstiyhteys osoittaa, että tämä laki keskittyi siihen, millä perusteella naista pidettiin syyttömänä.
Syyllisyys oli jo vahvistettu? Miten syyllisyys oli vahvistettu? Aivan niin, uhrin kertomuksella, ilman kahta todistajaa. Tekstiyhteys ei myöskään tuo esille, että kyse olisi vain naisen syyttömyyttä käsittelevästä laista. Tekstissä käsitellään myös tekijän syyllisyyttä ja teosta langetettavaa tuomiota. Kyse on yksinkertaisesti tekoon liittyvistä olosuhteista ja miten ne vaikuttavat tapausten käsittelyyn.

Vartiotornin vastaus myös toistaa Mooseksen lain esittämää vaatimusta huutamisesta ja sen vaikutuksesta uhrin syyttömyyden toteamiseksi. Arvon Vartiotorni, Mooseksen aikana ei ilmeisesti ymmärretty, että ihminen saattaa vaaratilanteessa lamautua niin että esimerkiksi huutaminen ei ole edes mahdollista.

Viimeksi muokannut Tony, 08.09.2019 14:09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja

J Hepatiitti
Viestit: 500
Liittynyt: 12.01.2018 02:03

Re: Vartiotornin lukijoiden kysymyksiä -palsta käsittelee kahden todistajan sääntöä

Viesti Kirjoittaja J Hepatiitti » 08.09.2019 12:39

Kysy tätä uskikselta ja katso, kun alkaa selittely parhain päin. Todistajat eivät voi edes tätä äärimmäisen ankaraa lakia yrittää tulkita yhtään joustavammin, vaan vievät siitä sen vähänkin oikeudenmukaisuuden ja inhimillisyyden. :clap:
"I used to be a good person. I think there's something seriously wrong with me." -Veikko Leinonen

Syväkurkku
Viestit: 181
Liittynyt: 06.04.2018 16:42

Re: Vartiotornin lukijoiden kysymyksiä -palsta käsittelee kahden todistajan sääntöä

Viesti Kirjoittaja Syväkurkku » 08.09.2019 14:29

Tony kirjoitti:
08.09.2019 12:20
Angus Stewart esitti Jacksonille kysymyksen, että eikö meillä ole tässä raamatullinen esimerkki sille, että kahta todistajaa ei suinkaan aina vaadita rikoksen toteamiseksi, ja että asiaan liittyvän säännön voisi siksi muuttaa. Jackson sanoi, että asiasta olisi kiva kysyä Jeesukselta, ja että toivottavasti hän pääsee tulevaisuudessa kysymään sitä häneltä. Jackson piti kysymystä ylipäätään hypoteettisena, johon heillä ei ole tällä hetkellä vastausta.
Asianajaja Angus Steward tarjosi siinä kultalautasella hallntoelimen jäsenelle Raamattuun perustuvaa (!) ratkaisua, joka auttaisi Seuran oikeudenkäyntien suosta. Voi vain ihailla Stewardin (ja taustajoukkojen) älykkyyttä ja myös Raamatun tuntemusta.

Ratkaisu ei tietenkään kelvannut - miten Jehovan asettama hallintoelin voisi ottaa neuvoja maalliselta lakimieheltä? Uskottavuus jäsenten keskuudessa olisi mennyt.

Seuran vastaus tuli myös vuoden 2017 lokakuun kuukausiohjelmassa, Gary Breaux'n suulla:



Hallintoelimen avustaja Gary Breaux näköjään laitetaan asialle, kun on jotakin ikävän luonteista tai yleisesti kiistanalaista asiaa. Hänhän esiintyi esimerkiksi hiljattain tulleella videolla, jolla ylistettiin syöpään kuolleen pojan vanhempia, jotka kielsivät antamasta pojalle verensiirtoa.

Vastaa Viestiin