Tuo oli hyvä kohta, ja sitä kannattaa mietiskellä syvempäänkin. Oletko varma, että puhuiko paavali kaveristasi, vai sinusta? (en mitenkää yritä dissata tässä, koitan herättää ajattelua vaan..Mutta kun Paavali puhui vanhurskaudesta ja itsensähillitsemisestä ja tulevasta tuomiosta, peljästyi Feeliks ja sanoi: "Mene tällä haavaa pois, mutta kun minulle sopii, kutsutan sinut taas"." (Ap.t. 24:24).
Itämaissa on myös sanonta, mikä kuuluu: "When the student is ready, the master appears". Mikä pitänee hyvinkin paikkansa.
Se tarkoittanee sitä, että silloin ihminen on valmis hylkäämään kaiken tietonsa, ja oikeasti valmis oppimaan. Kriittisesti asioita käsitellen, ei minkään opettajan vietävissä. Niinkuin buddha sanoi, "Tapa buddha!" (eli tapa omat mielikuvasi).
Tuo oli minusta myös hyvä. Esimerkillä nimenomaan "todistetaan", ei puheilla.Jumalasta olisi varmasti mukava saada todisteita neutraalilla ja järkeenkäyvällä tavalla, mutta tosiasiassa paras ja tehokkain tyyli on julistaa Kristusta, joka tekee vaikutuksen ihmisten omiintuntoihin, joka ei aina ole niin miellyttävää:
Eilen todistin sitä, miten eräs ateisti puhui hyvää, ja hänen tietämättään vastassa sattui olla ordotoksikristitty. Kyse oli näistä ihmisistä, ketkä ovat sotaa tulleet pakenemaan PALJON heikoimmista oloista, kuin mitä täällä suomessa on totuttu.
Yllättäen kristitty oli sitä mieltä (olen ollut havaitsevissani tuota monessa ortodoksikristityssä) että ollaan vastaan maahanmuuttoa, ja nuo sotaa pakenevat, puolen mailmaa matkustaneet pitäisi melkeinpä lähettää takaisin. Vaikka otetaan huomioon, miten hyvin suomessa on asiat verrattuna siihen mistä nämä ovat paenneet, kun taas tuon pakomatkan sota-alueelta tehneet ovat uhranneet hyvinkin paljon että sieltä ovat pois päässeet. Varmasti on epätietoa että ovatko sukulaiset elossa, ei tietoa siitä että minne heitä ollaan viemässä, ja pahimilla paikoilla saattaa vielä olla vastassa vihamielinen kantaväestö mikä ei todellakaan helpota asioita.
Minulle tuli tuosta mieleen se raamatun sanonta, että mitä teette niille kaikista vähäisimmille, teette (tai jätätte tekemättä) myös minulle. Tuli sellanen olo, vaikka tiedän että kyseinen henkilö on hyvin uskovainen, että nuo Jessen sanat oli ehkä unohtuneet. Mikä oli sinänsä yllätys.
Silmiini pisti myös tuo, että "narkkarit vapautuvat orjuuksista kuulemalla sanaa ja kokemalla Pyhän Hengen voiman ja jopa puheen ja sitten elävät loppuelämänsä kunnollisina ihmisinä."
Mikä on "kunnollinen ihminen", jos pitäisi omin sanoin tuo perustella? Onko se siis kristitty, vai moraalisesti hyvä ihminen? Jos joku on "narkkari" (tuo mielikuva voi tarkoittaa joillekkin sellaista, kuka pössäyttää savut kerran viikossa/kuukaudessa, eikä tee oikeastaan kenellekkään yhtään sen enempää harmia kuin tupakoitsija) tai "alkoholisti".
En sano, että nämä olisivat mitenkään välttämättä hyviä ominaisuuksia.
Miksi näihin tartuin, oli se, että ihmisen ei pitäisi tuomita. Tuomitseminen on vain ja yksin Jumalan. Ihmiselle ei kuulu minusta mikään muu kuin itsensä tutkiminen, ja sitä kautta rakkauteen pyrkiminen. Rakkauteen taas ei kuulu millään lailla tuomitseminen. Pikemminkin, anteeksianto ja myötätunto, jos minulta kysytään.
Sori jos jotenkin vaikutan "jäykältä" näissä kommenteissani, sanonpahan vaan mitä ajattelen. Jos joku sen ymmärtää väärin, niin vika on tulkitsijassa.
Jos taasen on sitä mieltä että olen aivan metsässä, niin esim. yv:llä, tai keskusteluun kommentoimalla, voi jatkaa keskustelua ja näkökantojen käsittelyä.
...minä en ole kalevalaan niinkään perehtynyt, mutta olen täysin vakuuttunut siitä että Raamattu ei ole sen "isompi" kirja kuin esim. Gita, tai jotkut itämaalaiset kirjoitukset. Tai buddhan opit. Kaikki puhuvat samasta asiasta. Filosofisesti nostaisin myös esim. dao de jing:in melkeinpä samalle tasolle, vaikka länsimaalaiselle se varmasti onkin vaikeampi ymmärtää, ennenkuin ymmärtää kirjan olemuksen.. Myös zeniläisestä kirjallisuudesta löytyy helmiä.
Enpä, ainakaan minä usko että tulee bannia tai sensurointia ...tai minä en ainakaan toivoisi että tulisi, moderaattori/admin kun en ole. Minun mielestä tämäntyyppinen keskustelu on juuri positiivista. Eihän sitä kukaan mitään opi toisista, tai näkökulmista, jos ei voi vapaasti keskustella.
Muuten mentäisiin JT -linjoille, missä kaikki "totuuden" vastaiset kommentit sensuroidaan ja supressoidaan. Tietenkään "totuudella" en viittaa tässä mihinkään sellaiseen, mikä olisi joku "oikea" näkemys, mikä kaikkien pitäisi omata, mutta varmasti kaikki ymmärtää mitä kontekstissa asialla tarkoitan.
Mukava kuitenkin kuulla erilaisia mielipiteitä. Veikko Hurstia en tunne, joku voisi ehkä selittää kuka hän on?
...evoluutioonkaan en ota kantaa, koska koen että olen hieman jäävi siitä keskustelemaan, koska en ole kaikkia sen koukeroita tutkinut. Kuitenkin evoluutioon uskon vahvasti, esim. lajien kehittymisen kannalta minkä jo todistaa sekin miten eri eläimet ovat sopeutuneet jo noin 100-200 vuodessa erilaisiin olosuhteisiin. Ihminen on myös samanlainen. Jos vertaa vaikkapa tiibetin munkkeja, jotka elävät oloissa missä länsimaalaisen, lähes meren tasolla elävän ihmisen olisi melkeinpä mahdotonta elää. Joskus on TV:stä tullut dokkari, missä kerrottiin fysiologisista eroavaisuuksista, mm. hapenottokyvyn suhteen, sen suhteen että miksi heillä veri ei paksuunnu niinkuin olettaisi hemoglobiinin noustessa vastaamaan happivajetta noissa korkeuksissa ja paljon muuta.
Nuo ovat tietysti asioita, mitkä kehittyvät eri elinolosuhteissa, hyvinkin lyhyissä ajoissa, jos ottaa huomioon kuinka kauan ihminen on maapallon päällä seilannut. Mitä tuolla aikaisemmin tarkoitin että en osaa ottaa kantaa, tarkoitin lähinnä sitä että en osaa ottaa kantaa siihen, että onko elämä kehittynyt tänne planeetalle ns. melkein tyhjästä miljoonien/miljareiden vuosien aikana. Se on enemmän asiaan perehtyneiden heiniä. : -)
Ihan sidenotena haluaisin kysyä, että kuinka moniin ns. "pyhiin" kirjotuksiin olet tutustunut elämäsi varrella syvällisesti, ja mikä on tehnyt raamatusta sen, mikä on yli kaiken?
Ja toisena sidenotena; vaikka olenkin hieman eri mieltä, niin tämä oli minusta hyvä postaus. Toivottavasti tästä jatketaan. Eriävä mielipiteeni ei millään lailla ole tarkoitus dissata omaasi, haluaisin pikemminkin tietää enemmän, varsinkin mitä mieltä olet noista kysymyksistä mitä heitin sinulle. : -) Erityisesti tuosta, että miksi pidät nimenomaan juuri Raamattua suurimpana auktoriteettina?