"Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Jehovan todistajiin liittymätön uskonnollissävytteinen keskustelu. Alueella tiukka moderointi.

Valvoja: Moderaattorit

mikkuitti
Viestit: 277
Liittynyt: 01.10.2011 14:40

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja mikkuitti » 27.08.2015 16:56

***
Viimeksi muokannut Tony, 27.08.2015 17:14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Syy: Uskonnollinen julistaminen poistettu ja käyttäjälle annettu banni
Uskon Jeesukseen ja olen helluntaiseurakunnan jäsen.

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 27.08.2015 18:27

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:En ole vaatinut yhtään mitään. Esitin kaksi väittämää. Vastasit vain toiseen.
Itse en havainnut varsinaisesti vastanneeni kumpaankaan väittämään, viittasin toisen väittämän käyttökelvottomuuteen.

Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8106
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 27.08.2015 19:11

Ok. Ex nihilo nihili.

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 28.08.2015 07:46

Aloituksen kysymykset jäivät vastaamatta, mutta muuta mielenkiintoista tokl tuli esille. Oletan mikkuitin kuitenkin lukevan näitä ja niinpä annan mikkuitille pohdittavaksi yhden uuden kysymyksen. Näin bannin aikana ei tule kiirettä vastata, joten voi valmistautua lyhyeen ja nasevaan vastaukseen.

Sinä mikkuitti olet esittänyt jumalan olemassaolon erääksi todisteeksi hengen hedelmät, jos asia olisi noin yksinkertainen, niin kaikki olisi järjestyksessä ja minä hiljaa. Katsos kun jehovantodistajatkin kehuvat tuottamiaan hengen hedelmiä merkiksi siitä, että heillä on tuo kuuluisa nk. totuus.

Toit todisteena esiin nimenomaan helluntailaisten keskuudessa tapahtuvan juoppojen raitistumisen. Kyseiseen todisteeseen minä kysyin nimenomaista Raamatun mainintaa, mutta antamasi teksti ei liittynyt nimenomaan juoppojen raitistumiseen. Vaan jätetään tuo raitistuminen ja kääntykäämme Raamatun puoleen.

Mitä ajattelet Markuksen 16. luvun jakeista, joissa oikeaoppinen kristitty kuvataan henkilönä, johon ei käärmeen- ja muukaan myrkky tehoa sekä sairaat paranevat käden käänteessä? Eikö tuo olisi raitistumista raamatullisempi todiste, jolla olisi hyvin helppo osoittaa yliluonnolliset kyvyt?

Siitä ei olisi enää pitkä matka jumalan olemassaolon osoittamiseen, ottaa vaan tarpeeksi örtsyt käärmeet ja rohdot kokeeseen. Lääkärikollegio toimittaa kokeeseen valikoituja sairaita, joiden ennusteet katsovat ylen lohduttomiksi ja sitten vaan helluntailaisten kättä päälle sekä lääkärikollegiolta kirjallinen lausunto, että kyseiset vaivat katosivat potilaista yliluonnollisella tavalla.

En toistaiseksi ole kuullut tuollaisesta kattavasta koejärjestelystä, onko sinulla ajatusta miksi noin selvää Raamatussa olevaa todistelua ei käytetä? Sen voisi raportoida täällä ilman pienintäkään pelkoa bannista, suurempi pelko olisikin teidän kokouspaikkanne täyttyminen ääriään myöten. Hyvin suurella todennäköisyydellä minäkin olisin tunkemassa tilaisuuksiinne sen jälkeen jos tuollainen raamatullinen koe suoritettaisiin menestyksellisesti.

mirjam123
Viestit: 369
Liittynyt: 16.05.2014 22:40
Paikkakunta: Helsinki

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja mirjam123 » 30.08.2015 01:01

Jumala. Olemassa. Kyllä.

Veli-Hopea
Viestit: 5325
Liittynyt: 28.12.2010 16:25

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja Veli-Hopea » 30.08.2015 08:46

mirjam123 kirjoitti:Jumala. Olemassa. Kyllä.
Aivan. Tässähän ne tulivatkin nyt esille ne puuttuvat perustelut.

No, Hammaskeiju. Olemassa. Kyllä.

Jos ette usko, ootte kaikki paskasakkia.
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.

Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8106
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 30.08.2015 12:54

mirjam123 kirjoitti:Jumala. Olemassa. Kyllä.
Toki. Ongelmaksi vain nousee, mikä niistä ja miksi.

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 30.08.2015 13:03

Veli-Hopea kirjoitti:Aivan. Tässähän ne tulivatkin nyt esille ne puuttuvat perustelut.
Minäkin häkellyin tuosta aukottomasta ja vastaansanomattomasta perustelusta, mutta:
No, Hammaskeiju. Olemassa. Kyllä.
Mulle Hammaskeilu on kyllä ihan kiva edelleen, mutta jotenkin vaan halusin irti Hammaspeikosta ja Halitoosista. Kuitenkin onnistuin pienestä henkimäärästäni, väärästä sydämentilastani ja luokattoman alhaisesta kosmisesta värähtelytasostani (-607 deppaa) huolimatta löytämään pastafarismin ja Lentävän Spaghettihirviön.
Jos ette usko, ootte kaikki paskasakkia.
Uskonnottomat sekä kilpailevat uskonnot ovat uskontojen kannalta automaattisesti paskasakkia, mutta tuo paskasakki on elintärkeää, ilman sitä ei voi kokea olevansa jumalan valittua kansaa - ei valintaa jos ei valittavaa.

agapi_dō
Viestit: 163
Liittynyt: 31.07.2015 22:15

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja agapi_dō » 31.08.2015 17:23

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:
mirjam123 kirjoitti:Jumala. Olemassa. Kyllä.
Toki. Ongelmaksi vain nousee, mikä niistä ja miksi.
Mitä väliä sillä on? ...tai, miksi pitäisi perustella kenellekkään?
Viimeksi muokannut agapi_dō, 31.08.2015 17:28. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"We see on the basis of what we believe, not the other way around." -Errol Morris

agapi_dō
Viestit: 163
Liittynyt: 31.07.2015 22:15

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja agapi_dō » 31.08.2015 17:24

Lisään tähän väliin vielä sellaisen ajatuksen, että "oletko mieluimin oikeassa vai onnellinen"?

Jos ajatellaan, että ihanteellisessa mailmassa kukaan ala pamputtamaan ketään toista "Jumalalla päähän", niin kumpi on fiksumpi valinta?

...tai ainakin itse oon yrittänyt ymmärtääkseni tuoda esille juuri sitä ettei kumpaakaan mielipidettä voida todistella. Miksi edes yrittää?

Mutta, silti ihmiset yrittää.

Minua ei ainakaan kiinosta mitä kukakin uskoo. Enkä saa minkäänlaista tyydystystä siitä että saisin jonkun "käännytettyä" yhtään mihinkään. Pääasia että olen tyytyväinen tähän lyhyeen olemassaolooni - mikä voi loppua täällä pallon päällä huomenna tai 20v päästä. :) Mitäs sitten, jos joku "kääntyisi" ajattelemaan "omalla tavallani"? Itse voin uskoa toisin 5vuoden päästä, kuka tietää.

Eihän siinä edes olisi mitään pysyvää. Joten ei myöskään mitään todellista olisi saavutettu.

Tapa buddha. Ajattele itse ja tee niinkuin teet.
"We see on the basis of what we believe, not the other way around." -Errol Morris

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 31.08.2015 17:44

agapi_dō kirjoitti:...miksi pitäisi perustella kenellekkään?
Hyvä syy perustelupyyntöön julkisella forumilla on jumalan olemassaolon itsestäänselvyytenä tarjoamisen. Vielä parempi syy voisi olla jumalaan liittyvä suora tai epäsuora olemassaoloväite. Täällä ei tunnetusta syystä juurikaan kunnioiteta uskonnollista tapaa saarnata ylhäältä alaspäin ja kieltää tai kiertää tarkentavat kysymykset.

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 31.08.2015 18:02

agapi_dō kirjoitti:Lisään tähän väliin vielä sellaisen ajatuksen, että "oletko mieluimin oikeassa vai onnellinen"?
Mitä väliä kenekään henkilökohtaisella valinnalla on tässä aiheessa? Jos opettaa muita tai tarjoaa ihan vaan kaverina jotain ajatusrakennelmaa uskottavaksi, niin yleensä lähdetään siitä, että kyse on todennetusta asiasta, siis oikeassa olemisesta. Toki on kuulijan oma asia jos todellisuudella ei ole hänelle arvoa ja pelkkä onnellisuus riittää.

Avio- tai muu liitto on sitten oma sarkansa, puoliskoista riippuen siinä saattaa aika ajoin toinen katsoa etunsa vaativan tuon valinnan tekemistä. Todellisuutta rehellisesti pähkäillessä ei tuollainen valinta-asetelma tule koskaan eteen.
...tai ainakin itse oon yrittänyt ymmärtääkseni tuoda esille juuri sitä ettei kumpaakaan mielipidettä voida todistella.
Jumala häviää molemmissa asetelmissa (jos oikein tämän käsitin). Olemassaoloväitteen esittäjällä on todistelun taakka, eikä tätä taakkaa voida siirtää toiselle.
Minua ei ainakaan kiinosta mitä kukakin uskoo.
Se onkin aivan eri aihe, tässä on auki argumentointiin liittyvä piirre, joka ei ole lainkaan sidoksissa siihen mitä kukin argumentoija ajattelee jumalista jatai uskonnoista.

agapi_dō
Viestit: 163
Liittynyt: 31.07.2015 22:15

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja agapi_dō » 31.08.2015 18:17

Markku Meilo kirjoitti:
agapi_dō kirjoitti:Lisään tähän väliin vielä sellaisen ajatuksen, että "oletko mieluimin oikeassa vai onnellinen"?
Mitä väliä kenekään henkilökohtaisella valinnalla on tässä aiheessa?
...tai ainakin itse oon yrittänyt ymmärtääkseni tuoda esille juuri sitä ettei kumpaakaan mielipidettä voida todistella.
No, niin, no :D

Eihän sillä periaatteessa olekkaan. Mielipiteitä tässä kai jaetaan, ja niistä keskustellaan. :)
"We see on the basis of what we believe, not the other way around." -Errol Morris

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 31.08.2015 18:26

agapi_dō kirjoitti:Eihän sillä periaatteessa olekkaan.
Näin minäkin sen näen.
Mielipiteitä tässä kai jaetaan, ja niistä keskustellaan. :)
Näin on, ja nyt mielipidekeskustelussa on esillä se, onko palstaa lukevilla oikeus odottaa jonkin väitteen esittäjältä myös perustelu väitteelleen.

Veli-Hopea
Viestit: 5325
Liittynyt: 28.12.2010 16:25

Re: "Jumala on olemassa, uskoipa tai ei :)"

Viesti Kirjoittaja Veli-Hopea » 31.08.2015 18:54

Minulle on ihan sama mitä kukin henkilökohtaisesti uskoo. Siihen on oikeus ja vapaus puolestani. Se on kuitenkin uskoa, enkä nyt ainakaan itse tällä palstalla halua allekirjoittaa kenenkään uskoa/uskomuksia totuutena ja miksi pitäisi? Minun ei tarvitse uskoa ellei osata perustella, eikä minun tarvitse nuoleskella kenenkään persettä joka johonkin uskoo.

Siksipä koenkin omaavani oikeuden kyseenalaistaa johonkin uskomisen jos sitä julkisesti kailotetaan. Siitä ei kuitenkaan näköjään tykätä, eikä se tunnu olevan oikein keneltäkään oikein kyseenalaistaa.

Kai se pitää vaan myötäillä kun uskovainen alkaa kertomaan omasta totuudestansa, mutta niitähän riittää että joutuu venymään myötäilyssä aika moneen.

Palstan yksi suurimmista tarkoituksistakin on myötäillä kun sanotaan " jumalan olevan olemassa , uskoipa tai ei."

-No on sitten amen amen hyvä hyvä siunausta teille kiitos.
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.

Vastaa Viestiin