Harhaoppi..

Jehovan todistajiin liittymätön uskonnollissävytteinen keskustelu. Alueella tiukka moderointi.

Valvoja: Moderaattorit

Vastaa Viestiin
Pro et contra
Viestit: 1541
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Harhaoppi..

Viesti Kirjoittaja Pro et contra » 10.09.2015 14:49

Harhaoppinen on "kerettiläinen", harhaopistaan kiinnipitävää kirkollisen yhteisön työntekijää pyritään oikaisemaan ja saattamaan kääntymykseen, ellei hän luovu tästä opistaan hänet voidaan erottaa toimestaan tai virastaan määräajaksi ( katolisessa kirkossa asettaa exkommunikaatioon ).
Tavallista kirkon jäsentä tuskin kuulustellaan harhaopistaan.

Myös ortodoksi kirkko reagoi harhaoppisina pitämiinsä opettajiin:
Ortodoksiseen piispanvalaan sisältyy edelleen kohta, jossa vihittävä piispa sanoutuu irti kaikista harhaopeista:

»Anatemoin Areioksen ja ne, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä ja ovat osalliset hänen mielettömään harhaansa; samoin Makedonioksen ja hänen seuraajansa, joita sattuvasti kutsutaan Hengen vastustajiksi; samoin hylkään ja anatemoin Nestorioksen ja muut lahkojohtajat ja heidän kanssaan samaa mieltä olevat, ja tätä voimakkaasti julistan suurella äänellä. Anateema kaikille harhaoppisille. Anateema koko harhaoppisten joukolle.» ortodoksinet


Mutta myös täkäläinen "kansankirkko" ( molemmat ) on suuremman kirkkokunnan katolisen inkvisition mielestä harhaoppinen, katolinen kirkko julisti anateeman, "syrjäänasettamisen" ns. kirkonkirouksen koko "idän kirkolle":
Lopulta jännitteet olivat niin suuret, että paavin lähettämä legaatti kardinaali Humbertus ja Konstantinopolin patriarkka Mikael Kerularios julistivat toisensa kirkonkiroukseen vuonna 1054 eli anateemaan (ort.) ja pannaan (room.-kat.). Kiroukset olivat voimassa vuoteen 1965 asti, jolloin paavi Paavali VI ja patriarkka Athenagoras I yhteispäätöksellä kumosivat ne.
Lähd. ortodoksinet
jotka eivät alistuneet kaikessa Rooman piispalle... ja myöhemmin samaan päätyivät protestantit joiden johtomiehet julistettiin "pannaan".
Sivumennen todettuna tietääkseni ortodoksinen kirkko ei ole koskaan langettanut protestanteille anateemaa joskin he muutoin olivat epätoivottavia edustaessaan länttä ja sen ruhtinaita.

Katolisen kirkon mielestä protestanttien harhaoppeja on useita kuten mm "sola Scriptures" , protestanttien mielestä taas mm "kiirastuli-oppi" on harhaoppia kuten myös katolinen käsitys ehtoollisesta ( messu ja eukaristia ) jne.

Ekumeeniset kirkolliskokoukset eli synodit ja konsiilit ovat kaikkien kolmen kirkkokunnan yhteisesti tunnustamia vuoden 451 Khalkedonin kokoukseen saakka:
Kirkolliskokoukset

Nikean ensimmäinen kirkolliskokous, kokoontui v. 325 Nikeassa
Konstantinopolin ensimmäinen kirkolliskokous, kokoontui v. 381 Konstantinopolissa [1]
Efesoksen kirkolliskokous, kokoontui v. 431 Efesoksessa[2]
Khalkedonin kirkolliskokous, kokoontui v.451 Khalkedonissa [3]
Konstantinopolin toinen kirkolliskokous, kokoontui v. 553 Konstantinopolissa
Konstantinopolin kolmas kirkolliskokous, kokoontui v. 680–692 Konstantinopolissa ja Trullossa
Nikean toinen kirkolliskokous, kokoontui v. 787 Nikeassa ja Konstatinopolissa [4]
Konstantinopolin neljäs kirkolliskokous, kokoontui v. 867–870 Konstantinopolissa
Ensimmäinen lateraanikonsiili, kokoontui v. 1123 Roomassa
Toinen lateraanikonsiili, kokoontui v. 1139 Roomassa
Kolmas lateraanikonsiili, kokoontui v. 1179 Roomassa
Neljäs lateraanikonsiili, kokoontui v. 1215 Roomassa
Lyonin ensimmäinen kirkolliskokous, kokoontui v. 1245 Lyonissa
Lyonin toinen kirkolliskokous, kokoontui v. 1274 Lyonissa
Viennen kirkolliskokous, kokoontui v. 1311–1313 Viennessä
Konstanzin kirkolliskokous kokoontui v. 1414–1418 Konstanzissa
Firenzen kirkolliskokous, kokoontui v. 1431 Baselissa, Ferrarassa ja Firenzessä
Viides lateraanikonsiili, kokoontui v. 1512–1517 Roomassa
Trenton kirkolliskokous, kokoontui v. 1545–1563 Trentossa
Vatikaanin ensimmäinen kirkolliskokous, kokoontui v. 1867–1870 Vatikaanissa
Vatikaanin toinen kirkolliskokous, kokoontui v. 1962–1965 Vatikaanissa


1 ↑ Tämän jälkeen pidettyjä kirkolliskokouksia idän assyrialainen kirkko ei hyväksy ekumeenisiksi nestoriolaisuutta koskeneiden oppiriitojen vuoksi.
2 ↑ Tämän jälkeen pidettyjä kirkolliskokouksia ei orientaaliortodoksinen kirkko tunnusta ekumeenisiksi monofysitismiä koskeneiden oppiriitojen vuoksi.
3 ↑ Tämä on viimeinen kirkolliskokous, jota protestanttisten kirkkojen piirissä pidetään ekumeenisena kirkolliskokouksena, (Lähde: Facta 2001: Ekumeeniset kirkolliskokoukset)
4 ↑ Tämä on viimeinen kirkolliskokous, jota ortodoksinen kirkko pitää ekumeenisena kirkolliskokouksena. (Lähde: Facta 2001: Ekumeeniset kirkolliskokoukset)
Lähd.wikip.
Yleisesti noista kirkolliskokouksista tiedetään varsin vähän mutta niissä jokatapauksessa on määritelty kautta aikain se suunta johon "laivaa" viedään.

Myös uskonnollisislla yhteisöillä on kokouksia joissa määritellään uskonyhteisön linja yhtäpitäväksi, esim suomen suurin herätysliike vanhoillislestadiolaisuus järjestää jopa kerran vuodessa "puhujainkokouksen" joka nykyisin on SRK;n vuosikokous,
MAP-kirkolla on oma järjestelmänsä: "vanhimmat" , jne
J-t hallintoelin puolestaan kokoontuu tarpeen vaatiessa.

Tästä kaikesta sitten olisi voitava löytää "se joka jakaa totuuden sanaa oikein", Jumala kuitenkin nähtävästi ja epäilemättä uskoo ihmisen kykenevän tähän erottaakseen harhaopin totuudesta...
~ Sano minulle sinä, jota minun sieluni rakastaa: kussas laidunta pidät, ja kussas lounaalla lepäät? ...
KV 1:7

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Harhaoppi..

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 10.09.2015 20:32

Pro et contra kirjoitti:Tästä kaikesta sitten olisi voitava löytää "se joka jakaa totuuden sanaa oikein"...
Jos jostain aiheesta on viljalti harhaluuloja, niin nähdäkseni se ei ole mikään osoitus, että ko. aiheesta olisi edes vain yksi yksi harhaton luulo. Tuon nk. totuuden kohdalla ongelma on siinä, ettei sellaista ole kyetty määrittämään, eikä näillä näkymin kyetä määrittämään tulevaisuudessakaan. Missään tapauksessa patologisesti valehteleva uskonnollinen kultti ei tuntuisi olevan skaban kärjessä. Eikä yksikään, joka esittää Raamatun sisältävän muuta kuin se sisältää. Tosin tuolla vaatimuksella Raamattua tarjoavista putoaa suurin osa pois, joku preteristinen ajatussuunta voisi päästä edes ensimmäiselle kierrokselle.

Otetaan esimerkiksi vaikka kaksi suurinta aabrahamilaista suuntausta. Jos jostain kumman syystä löytyisi oikea Koraanin tulkinta sekä oikea Raamatun tulkinta, niin siinä miettimistä miten noiden keskinäinen järjestys ratkaistaisiin, koska opetukset eivät ole lainkaan sovitettavissa toisiinsa?
...Jumala kuitenkin nähtävästi ja epäilemättä uskoo ihmisen kykenevän tähän erottaakseen harhaopin totuudesta...
Loogisesti ottaen tuollainen mietiskely kannattaisikin jättää kyseisille kuvitelluille jumalille, skabatkoon ensin keskenään ja ilmoittakoon sitten skaban tuloksen.

Polyester
Viestit: 2900
Liittynyt: 11.05.2007 22:11

Re: Harhaoppi..

Viesti Kirjoittaja Polyester » 10.09.2015 22:11

Harhaoppi kuuluu samaan sarjaan kuin Vartiotornin paljon käyttämä väärä uskonto ja viittaa siihen, että jokin toinen oppi olisi todistettavasti oikeampi. Siinä kai sitten harhaoppi ja väärä uskonto lyövät toisiaan korville, kun jehovantodistaja kiistelee luterilaisen kanssa, vai miten tämä pitäisi nähdä?

Tuolla kirjanjulkistamisketjussa oli keskustelua siitä, että JT:t katsottiin harhaopiksi teologisin perustein. Nykyteologian ei kai silti ole tarkoitus ottaa kantaa oppikysymyksiin, vaan ainoastaan tutkia niitä. Tai ainakin itse olen ymmärtänyt, että teologia tieteellisessä muodossaan on käytännössä historiantutkimusta ja uskontotiedettä, kun taas oppikysymysten muotoilu kuuluu kirkon piiriin, jossa sitä sanotaan teologiaksi vain historiallisista syistä. Siten harhaopiksi julistaminen "teologisin" perustein hieman särähtää korvaani ja harhaoppi-pohdinnat toimisivat paremmin esim. kirkon oppiin tai kristinuskon yleiseen perinteeseen vedoten.

Minua henkilökohtaisesti ärsyttää areiolaisuuden luokitteleminen harhaopiksi, mutta pärjään tämän vaivani kanssa ihan hyvin. Lieneekö ärsytyksen syynä se, etten koskaan ole kyennyt ymmärtämään miten Raamatun ilmoitus olisi "kauttaaltaan kolminaisuusopillista", kun en oikein ensimmäistäkään raamatullista perustelua kolminaisuudelle löydä. "No kato nyt, etkö nää? Et vaan tajua!"

Kirkon historiassa lienee kyse enemmän politikoinnista ja vallankäytöstä kuin oikeassa olemisesta, mutta samaa voi sanoa Vartiotornin historiasta, vaikka JT:t eivät sitä itse juurikaan tule ajatelleeksi. Samanlaista johtajan seuraamista molemmat, sanottiinpa toisinajattelijoita sitten luopioiksi tai kerettiläisiksi.

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Harhaoppi..

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 11.09.2015 01:04

Polyester kirjoitti:Kirkon historiassa lienee kyse enemmän politikoinnista ja vallankäytöstä kuin oikeassa olemisesta, mutta samaa voi sanoa Vartiotornin historiasta, vaikka JT:t eivät sitä itse juurikaan tule ajatelleeksi.
Vallankäyttöä on näytellyt merkittävää osaa kautta koko Vt-seuran historian, jos sitten puolepolitikointia ei ole ollut, niin se ei tilannetta muuta olennaisesti. Myöskään kirkolliskokousten luetteleminen opillisen uskonsuunnanmuutosten ilmentyminä on tekopyhää. Vt-seuralle ominaisia opetuksia on säilynyt koskemattomina ainaostaan noin yhden käden sormilla laskettava määrä, kaikki muu on mennyt uusiksi, moni opetus useita kertoja. Kuvaava esimerkki Vt-laivan oppimuutoksista, jota oppisuunnanmuutosten tekoa on hyvin osuvasti kuvattu luovimiseksi, on sukupolvioppi. Siihen on tehty kymmenkunta korjausliikettä, eikä loppua ole näkyvissä. Seuraava korjaustarve on viimeistään silloin kun kaksi peräkkäistä sukupolvea ei riitä. Yksi hilpeä yksityiskohta on siinä, että voideltuja tässä nykyisessä luovimissuunnassa on jo kolmea eri ryhmää. Arvattavaksi jää se jos ja kun laitetaan kolme sukupolvea peräkkäin, niin onko voideltuja siinä vaiheessa neljää vaiko viittä eri ryhmää.

[quote3]Samanlaista johtajan seuraamista molemmat, sanottiinpa toisinajattelijoita sitten luopioiksi tai kerettiläisiksi.[/quote]
Mormoneilla on koorumi, jehovantodistajilla hallintoelin, katolilaisilla paavi jne.

Occamin partaveitsi
Viestit: 685
Liittynyt: 02.11.2014 14:14

Re: Harhaoppi..

Viesti Kirjoittaja Occamin partaveitsi » 11.09.2015 08:09

Tämän aamun mietelause Aamulehdestä

TOTUUDEN TUNNISTAA
YKSINKERTAISUUDESTA
Boerhaave Hwermann

Jehovantodistajain oppisuuntaa ei ainakaan voi moittia yksinkertaisuudesta.
Viimeinen esimerkki on juuri "tuplasukupolvi".
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Harhaoppi..

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 11.09.2015 10:29

Occamin partaveitsi kirjoitti:Tämän aamun mietelause Aamulehdestä

TOTUUDEN TUNNISTAA
YKSINKERTAISUUDESTA
Boerhaave Hwermann
Mottonsa oli: Simplex sigillum veri. Ja sen merkitys on hienoin sanakääntein muotoiltu esimerkiksi näin:
Simplex sigillum veri: the naked truth must be so simple and comprehensible that one can impart it to all in its true form without any admixture of myth and fable (a pack of lies) — in other words, without masking it as religion.
Eli tuolla lausahduksella halutaan nimenomaan pitää todellisuus ja uskonto erillään, arkisemmin tuota uskontoa loitonnetaan kirjainlyhenteellä KISS.
Jehovantodistajain oppisuuntaa ei ainakaan voi moittia yksinkertaisuudesta.
Viimeinen esimerkki on juuri "tuplasukupolvi".
Itse en tunne ensimmäistäkään uskontoa (jätetään itämaiset tässä pois), jossa sovellettaisiin KISS-periaatetta.

Vastaa Viestiin