Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Jehovan todistajiin liittymätön uskonnollissävytteinen keskustelu. Alueella tiukka moderointi.

Valvoja: Moderaattorit

Occamin partaveitsi
Viestit: 685
Liittynyt: 02.11.2014 14:14

Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja Occamin partaveitsi » 05.02.2016 08:27

http://digi.aamulehti.fi/aamulehti/1643/

Professori Esko Valtaojan luento on ollut tällä palstalla Tonyn toimesta jo kasettinakin.
Yllä on sama asia kirjoitettu 5.2.2016 Aamulehden A 9 sivulla Anu Leena Koskisen toimesta lyhennettynä

Valtaojan realismi perustuu elettyyn historiaan.

Se Valtaojan katsantokanta, mikä perustuu mahdolliseen tulevaisuuteen, se on todennäköisesti menneisyyteen perustuva realistinen näkemys tulevaisuudesta.

Se, että voiko Esko Valtaojan realistista näkemystä tulevaisuudesta kutsua uskonnoksi, se lienee makuasia.

Sanat uskonto ja Jumala on mielestäni kärsinyt inflaation.

Edellä olevat sanat voitaisiin korvata .."REALISTINEN NÄKEMYS" ja "LUOJA." (Oli Luoja sitten luonto tai Persoona, sekin lienee makukysymys)

Professori Esko Valtaoja on joka tapauksessa tämän "realistisen näkemyksen/uskonnon " profeetta.

Occamin partaveitsi tunnustautuu "Valtaojalaiseksi"

Valtaoja pitää luentoja näkemyksestään eri puolilla Suomea satoja kertoja vuodessa, luentosalit aina täynnä.

Se, että uskooko Valtaoja Luojaan vai johonkin muuhun, siitä minulla ei ole tietoa, mielestäni sillä ei ole juuri merkitystä.
Viimeksi muokannut Occamin partaveitsi, 05.02.2016 10:36. Yhteensä muokattu 4 kertaa.
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"

Occamin partaveitsi
Viestit: 685
Liittynyt: 02.11.2014 14:14

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja Occamin partaveitsi » 05.02.2016 08:33

SORI! En osannut ko. kirjoitusta Aamulehdessä laittaa foorumille sellaisena, että sitä olisi voinut lukea.

Teksti tuli liian pientä. No otsikko kuitenkin on luettavissa.

Jos jollakin on taitoa korjata, niin olisi hienoa.
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"

Avatar
Tony
Viestit: 7439
Liittynyt: 28.04.2007 07:38

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja Tony » 05.02.2016 09:54

Kirjoitus näyttää olevan vain lehden digiversiossa eli näköislehdessä. Ainakaan en löytänyt sitä lehden verkkosivuilta. Digilehdestä on taas vähän hankala kopsata tekstiä suoraan foorumille, joten ongelma ei johtunut sinusta. :)

Lehden juttua ei pääse lukemaan linkistäsi, lehti pitää ilmeisesti ostaa ensin. Saattaa olla että juttu tulee myöhemmin myös verkkosivuille luettavaksi. Sitä odotellessa. :)
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja

Occamin partaveitsi
Viestit: 685
Liittynyt: 02.11.2014 14:14

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja Occamin partaveitsi » 05.02.2016 10:39

Tony kirjoitti:Kirjoitus näyttää olevan vain lehden digiversiossa eli näköislehdessä. Ainakaan en löytänyt sitä lehden verkkosivuilta. Digilehdestä on taas vähän hankala kopsata tekstiä suoraan foorumille, joten ongelma ei johtunut sinusta. :)

Lehden juttua ei pääse lukemaan linkistäsi, lehti pitää ilmeisesti ostaa ensin. Saattaa olla että juttu tulee myöhemmin myös verkkosivuille luettavaksi. Sitä odotellessa. :)
Kiitos sinulle!
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"

Avatar
Tony
Viestit: 7439
Liittynyt: 28.04.2007 07:38

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja Tony » 05.02.2016 11:13

Itse otsikon kysymykseen vastaisin että toki, kaikesta saa halutessaan omanlaista uskontoa, ja kaikkeen voi liittää uskonnollista paatoksellisuutta.

Jos taas ajatellaan uskonnon perusmääritystä, uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, niin realismiin, tutkimukseen ja tieteeseen uskominen tai niihin luottaminen ei ole verrannollista uskonnollisuuteen.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja

YksinäinenSusi
Viestit: 3794
Liittynyt: 19.06.2010 08:27

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja YksinäinenSusi » 05.02.2016 18:01

Tony kirjoitti:Itse otsikon kysymykseen vastaisin että toki, kaikesta saa halutessaan omanlaista uskontoa, ja kaikkeen voi liittää uskonnollista paatoksellisuutta.

Jos taas ajatellaan uskonnon perusmääritystä, uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, niin realismiin, tutkimukseen ja tieteeseen uskominen tai niihin luottaminen ei ole verrannollista uskonnollisuuteen.

Ja ymmärtäisin että jos vain pelkästään uskoo Valtaojan esitykset, eikä itse tutki niitä asioita mitä Valtaoja on esittänyt, niin asia jää silloin omalta kohdalta uskon asiaksi ainakin jossain määrin.

Enemmän se on kuitenkin luottamusta viralliseen yliopisto-instanssiin ja tiedemiehiin, koska he eivät voisi esittää mitään asioita vain sen perusteella että niinhin on mukava uskoa.
Ihmisellä on oikeus yksilönä - määrätä oma kohtalonsa.

Occamin partaveitsi
Viestit: 685
Liittynyt: 02.11.2014 14:14

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja Occamin partaveitsi » 05.02.2016 20:42

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:
Tony kirjoitti:Itse otsikon kysymykseen vastaisin että toki, kaikesta saa halutessaan omanlaista uskontoa, ja kaikkeen voi liittää uskonnollista paatoksellisuutta.

Jos taas ajatellaan uskonnon perusmääritystä, uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, niin realismiin, tutkimukseen ja tieteeseen uskominen tai niihin luottaminen ei ole verrannollista uskonnollisuuteen.

Ja ymmärtäisin että jos vain pelkästään uskoo Valtaojan esitykset, eikä itse tutki niitä asioita mitä Valtaoja on esittänyt, niin asia jää silloin omalta kohdalta uskon asiaksi ainakin jossain määrin.

Enemmän se on kuitenkin luottamusta viralliseen yliopisto-instanssiin ja tiedemiehiin, koska he eivät voisi esittää mitään asioita vain sen perusteella että niinhin on mukava uskoa.
Miksi Valtaojan näkökannat kiinnostaa allkirjoittanutta, johtunee paljolti siitä, että olen itse elänyt aikaa, jolloin omilla silmilläni ja kokemuksillani olen voinut todeta maailman muuttuneen Esko Valtaojan kertomalla tavalla.
Mitään muuta en näinä aikoina tee, kun juuri "itse tutkin asioita", elin turhan kauan "itse tutkimattomuuden tilassa" ja voin todeta tulleen petetyksi noin n.70 vuoden ajan.

Uskoisin oman elämäni (joka on lähtöisin kovin köyhistä oloista) opettaneen minulle itse tutkimisen tärkeyden, mutta toki olen iloinen, jos vielä joku voi antaa minulle "ahaa" elämyksiä, niitä saa mm. Esko Valtaojan luennoista, jotka ei kuitenkaan välttämättä ole "ilman muuta selviä", mutta auttavat tutkistelevan elämää, varsinkin kun Valtaojan ajatukset poikkeavat täysin JT:jien maailman demonisoinnista.
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"

Pro et contra
Viestit: 1592
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja Pro et contra » 05.02.2016 21:38

REALISTINEN NÄKEMYS" ja "LUOJA." (Oli Luoja sitten luonto tai Persoona, sekin lienee makukysymys)
Se on jompi kumpi ja joko, tai.
Luonto ei "luo" Jumalaa, Jumala sen sijaan voi luoda luonnon joka "luo" lisää elämää ja monimuotoisuutta.
~ Sano minulle sinä, jota minun sieluni rakastaa: kussas laidunta pidät, ja kussas lounaalla lepäät? ...
KV 1:7

YksinäinenSusi
Viestit: 3794
Liittynyt: 19.06.2010 08:27

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja YksinäinenSusi » 05.02.2016 22:33

Pro et contra kirjoitti:
REALISTINEN NÄKEMYS" ja "LUOJA." (Oli Luoja sitten luonto tai Persoona, sekin lienee makukysymys)
Se on jompi kumpi ja joko, tai.
Luonto ei "luo" Jumalaa, Jumala sen sijaan voi luoda luonnon joka "luo" lisää elämää ja monimuotoisuutta.
Ihminenhän on yhtäkuin luonto. Ihminen(osa luontoa) loi myös Jehovan itselleen, niinkuin monet muutkin Jumalat. Osa Jumalista on jo unohdettuja, eivätkä ne enää vaikuta ihmisten elämään, kuten esmes Zeus ja hänen Herkules poikansa, tai Thor.

Pahin jehovantodistajien ongelma onkin juuri siinä kun kaikki on joko ... tai. Todellinen elämä on kuitenkin lähes joka asiassa kaikkea jokon tai tain väliltä, eikä selkeää rajaa voi vetää.

Tämä aiheuttaa myös stressiä jehovantodistajayksilöille, jotka ikäänkuin kaiken varalta kieltäytyvät monista asioista, joista vartiotorni ei voi antaa selkeää käskyä, miten toimia.
Ihmisellä on oikeus yksilönä - määrätä oma kohtalonsa.

Pro et contra
Viestit: 1592
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja Pro et contra » 05.02.2016 22:42

Ihminen kun ei Raamatun näkemyksen mukaan ole osa luontoa vaan sen yläpuolella.
Olen tietoinen erilaisista "tehdyistä" jumaluuksista joiden esikuvana on henget ja Jumala ja joilla on pyritty historian kuluessa täyttämään mahdollinen "jumaluus-vaje", juuri näinhän kävi silloin kun Aaron taipui valamaan kultaisen vasikan, sanoen vielä että siinä on teille Jumala.
~ Sano minulle sinä, jota minun sieluni rakastaa: kussas laidunta pidät, ja kussas lounaalla lepäät? ...
KV 1:7

YksinäinenSusi
Viestit: 3794
Liittynyt: 19.06.2010 08:27

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja YksinäinenSusi » 05.02.2016 23:01

Pro et contra kirjoitti:Ihminen kun ei Raamatun näkemyksen mukaan ole osa luontoa vaan sen yläpuolella.
Ihminen on korottanut itsensä luonnon yläpuolelle, mutta kaikin tavoin käyttäytyy kuin eläimet. Ihminen syö,juo,kakkii,pissii, pariutuu(menee parisuhteeseen), rakentaa pesän(kodin). Kaikkea tätä tekee myös kaikki eläimet. Ovatko eläimetkin siis luonnon yläpuolella, kun tekevät mitä ihmisetkin?

Jos ihminen olisi luonnon yläpuolella, se tarkoittaisi jotain sellaista että ihminen eiu muistuttaisi ollenkaan käytökseltään eläimiä.
Olen tietoinen erilaisista "tehdyistä" jumaluuksista joiden esikuvana on henget ja Jumala ja joilla on pyritty historian kuluessa täyttämään mahdollinen "jumaluus-vaje"
Millä perusteella siis Jehova ei ole tehty jumaluus, mutta muutko ovat tehtyjä?
Ihmisellä on oikeus yksilönä - määrätä oma kohtalonsa.

Pro et contra
Viestit: 1592
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja Pro et contra » 05.02.2016 23:26

Pitää pohtia sitä käytöstä ja omaa asemaa, löytää oma paikkansa tässä elämänpyörässä, en nyt muista tarkemmin mutta Paavalilla oli joku ajatus tuosta "pyörästä" , katson sitä kun jaksan...
~ Sano minulle sinä, jota minun sieluni rakastaa: kussas laidunta pidät, ja kussas lounaalla lepäät? ...
KV 1:7

YksinäinenSusi
Viestit: 3794
Liittynyt: 19.06.2010 08:27

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja YksinäinenSusi » 06.02.2016 00:31

Pro et contra kirjoitti:Pitää pohtia sitä käytöstä ja omaa asemaa, löytää oma paikkansa tässä elämänpyörässä,
No käytöksen ja oman aseman pohtiminen jehovan todistajilla rajoittuu järjestön sisäisiin ohjeisiin(ns."raamatun periaatteisiin"),

mutta että pitäisikö jehovantodistajien vielä löytää oma paikkansa tässä elämänpyörässä? Järjestö ei kyllä kehoita sellaiseen, sen sijaan tulisi etsiä aina ensin valtakuntaa eli järjestön etuja.

Ja miksi omaa käytöstä edes tarvitsisi pohtia, jos on luonnon yläpuolella? Miksi miettiä omaa paikkaansa elämänpyörässä, jos on luonnon yläpuolella?

Käytös ja elämänpyörähän kuuluvat luontoon. Ei kait luonnon yläpuolella olevat sellaisia tarvitse?
Ihmisellä on oikeus yksilönä - määrätä oma kohtalonsa.

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 06.02.2016 03:51

Occamin partaveitsi kirjoitti:Valtaojan realismi perustuu elettyyn historiaan.
Ei siis vähänkään ylilonnolliseen.
Se, että voiko Esko Valtaojan realistista näkemystä tulevaisuudesta kutsua uskonnoksi, se lienee makuasia.
Mielestäni se ei ole makuasia, tai sitten mitä tahansa maailmassa voi nimittää makuasioiksi. Yleisesti käytössä olevna uskonto-sanan merkitys sisältää yliluonnollisen ja/tai jumalan, kumpaakaan ei voi liittää Valtaojaan. Toki halutessaan voi esimerkiksi urheilukalastamamattomuutta nimittää urheiluksi, mutta kesksutelua helpottaa jos lähtee liikkeelle sanojen yleisistä merkityksistä ja tarkentaa tarpeen vaatiessa missä merkityksessä sanaa käyttää.
Sanat uskonto ja Jumala on mielestäni kärsinyt inflaation.
Realismi valtaa alaa sitä enemmän mitä enemmän jumala-aukkoja tiedolla tukitaan, jollaoin jumalaa ei enää tarvita selittäjäksi.
Edellä olevat sanat voitaisiin korvata .."REALISTINEN NÄKEMYS" ja "LUOJA." (Oli Luoja sitten luonto tai Persoona, sekin lienee makukysymys)
Mitä merkitystä koko asian pohtimisella on jos kaikki tällainen merkitsevä on pelkkää makuasiaa?
Professori Esko Valtaoja on joka tapauksessa tämän "realistisen näkemyksen/uskonnon " profeetta.
Sinulle tuntuu olevan makuasia miten sanoja käytetään, profeetta kun tarkoittaa jumalalta tulevan sanoman välittäjää. Realismi ja jumala eivät juurikaan kohtaa, mutta sekin voi olla joillekin makuasia.
Se, että uskooko Valtaoja Luojaan vai johonkin muuhun, siitä minulla ei ole tietoa, mielestäni sillä ei ole juuri merkitystä.
Ei usko persoonalliseen luojaan, paitsi jos senkin sanan merkitys on makuasia. Miksi häivyttää asioita käsittämättömiksi, eikä käyttää sanoja niitä parhaiten kuvaavissa perusmerkityksissä?

Occamin partaveitsi
Viestit: 685
Liittynyt: 02.11.2014 14:14

Re: Onko Professori Esko Valtaojan realistinen näkemys "uusi uskonto" ?

Viesti Kirjoittaja Occamin partaveitsi » 06.02.2016 07:46

Tony kirjoitti:Itse otsikon kysymykseen vastaisin että toki, kaikesta saa halutessaan omanlaista uskontoa, ja kaikkeen voi liittää uskonnollista paatoksellisuutta.

Jos taas ajatellaan uskonnon perusmääritystä, uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, niin realismiin, tutkimukseen ja tieteeseen uskominen tai niihin luottaminen ei ole verrannollista uskonnollisuuteen.
Minun mielestäni sanat USKO ja USKONTO ovat eri asioita. Jokaisella ihmisella on usko, mutta jokaisella ihmisellä ei ole uskontoa. Minä itse olen siitä hyvä esimerkki.
Esko Valtaojalla mielestäni on usko tulevaisuuteen, (niinkuin minullakin) että "paremmaksi kaikki muuttuu,...hyväksi ei milloinkaan". Jos kaikki muuttuisi täydellisen hyväksi joskus, niin silloin kehitys pysähtyisi
Nykyinen ikärakenne on kuitenkin omalla kohdallani jo iltahämärissä, joten en ilmeisesti ole näkemässä aikaa, jolloin ihmisetkin elävät huomattavasti pitempään ja koko maailma on päässyt jo esim. siihen asemaan kun Suomi on nyt.
-Lukutaito on lähes 100 %
-Lapsikuolleisuus saatu minimiin
-Lääketiede kehittynyt aina vain paremmaksi
-Köyhyys lieventynyt
-Elinikä pidentynyt (itselläni on tavoitteena 105 v)
-Kansainväliset sodat loppuneet
-Tupakanpoltto vähitellen ajetaan nurkkaan kaikkialla maailmassa
-Sitä mukaa myös huumeidenkäyttöä rajoitetaan ja lopuksi kokonaan häivytetään
-Mukaanlukien myös psykedeelisien huumeiden käyttö loppuu, ja ihmiset pystyy ajattelemaan puhtailla aivoilla

Tämä on minun usko tulevaisuuteen, mutta en sano sitä uskonnoksi.
Viimeksi muokannut Occamin partaveitsi, 06.02.2016 12:28. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"

Vastaa Viestiin