loppuuko pedofiilien suojelu Katolisen kirkon piirissä?

[YksinäinenSusi]

Jos pedofiilien suojelu loppuu Katolisen kirkon parissa niin voi tulla erikoinen tilanne eteen. Miten niin?
No, koska silloin ei enää suvaita pedofiilien suojelua Katolisessa kirkossa, mutta ainoan tosi Jumalan Jehovan järjestössä edelleen suojellaan.

http://yle.fi/uutiset/paavin_linja_tiuk ... aa/8932147

[SonOfJesus]

Katolisella kirkolla on paljon pidempi historia kuin Jehovan todistajilla. Jt ovat ehkä inkvisition ajassa. Kehitys on ollut tosi nopeaa. Jt:n historiaa ja Katolisen kirkon historiaa vertaamalla huomaa niissä paljon samaa. Kaikissa uskonnoissa lienee sama mekaniikka kehityskulussa. Tätä tukee havainto fariseusten ja jt-vanhinten samanlaisesta käyttäytymisestä ja ajattelusta.

Vartiotorniseura on siis puutteellisempi kuin Katolinen kirkko vain nuoruuttaan. Nuoruus ei tietenkään ole mikän oikeutus pahan tekemiseen.

[Occamin partaveitsi]

Katolisella kirkolla on paljon pidempi historia kuin Jehovan todistajilla. Jt ovat ehkä inkvisition ajassa. Kehitys on ollut tosi nopeaa. Jt:n historiaa ja Katolisen kirkon historiaa vertaamalla huomaa niissä paljon samaa. Kaikissa uskonnoissa lienee sama mekaniikka kehityskulussa. Tätä tukee havainto fariseusten ja jt-vanhinten samanlaisesta käyttäytymisestä ja ajattelusta.

Vartiotorniseura on siis puutteellisempi kuin Katolinen kirkko vain nuoruuttaan. Nuoruus ei tietenkään ole mikän oikeutus pahan tekemiseen.

Katollinen kirkko muotoutui 100-200 luvulla jolloin apostolit ei enää olleet vaikuttamassa, muuta kun joidenkin kirjeiden avulla, ja ne kirjeetkin, jotka väitetään olevan apostoleiden kirjoittamia, on kyseenalaistettu nykyisissä historian kirjoituksissa.
Jeesuksen opetuslapset olivat kalastajia ja kirjoitustaito oli epävarmaa.
Apostoleissa oli joitakin oppineita ja varmasti kirjoitustaitoisia, mutta eivät tiettävästi eläneet enää silloin kun Roomalaiskatollista kirkkoa muotoiltiin, Roomalaiskotollisen kirkon päämiehet, paavit ja piispat toimivat kirjeiden kirjoittajina ...laittaen kirjoittajan nimeksi eri apostoleita.

Eli roomalaiskatollinen kirkko on myös Jehovantodistajain ensimmäisiä oppi-isiä.

Jehovantodistajain oppirakennelmat (niinkuin muidenkin nk. kristillisten uskontojen) ovat pääosiltaan siis lähtöisin roomalaiskatollisesta kirkosta.

Eli jos joku etsii alkuperäistä uskontoa itselleen nykyaikana, niin se on ROOMALAISKATOLLINEN KIRKKO.
Näin siis...jos uskontoa itselleen tarvitsee, ...minä en tarvitse.

Tämä on nyt minun tämän hetkinen mielipiteeni, mutta jos joku huomaa virheitä ajatuksissani, niin on hyvä oikaista.

[Ariadna]

Ylläolevaa voisi kutsua jo "valaistumiseksi" .

[Pro et contra]

Paavit ( Rooman kaupungin seurakunnan piispa ) eivät olleet kirkossa niin vaikutusvaltaisia että heidän tai ainoastaan heidän kirjoittamiaan ja apostolien nimiin laitettuja kirjoituksia olisi hyväksytty Raamatun kaanoniin kuuluviksi.Paavin vaikutus valta alkoi kasvamaan merkittäväksi vasta 300-luvulla ja kirkko toimi ilman keskusjohtoa piispojen alaisuudessa.
Muratorin kaanon joka on vanhimpia tunnettuja luettteloita Raamatun kirjoista on vanhempi kuin katoolisen eli yleisen kirkon organisaatio, tässä noin v.170 yal olevassa luetelossa mainitaan koko joukko kirkon vakiintuneesssa käytössä olevia kirjoja:

Muratorin kaanon* kokonaisuudessaan:

(Evankeliumi Matteuksen mukaan) (ei mainittu nimeltä)
(Evankeliumi Markuksen mukaan) (ei mainittu nimeltä )
Evankeliumi Luukkaan mukaan
Evankeliumi Johanneksen mukaan
Apostolien teot
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Kirje efesolaisille
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille
Kirje galatalaisille
Ensimmäinen kirje tessalonikalaisille
Kirje roomalaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje tessalonikalaisille
Kirje Filemonille
Kirje Titukselle
Ensimmäinen kirje Timoteukselle
Toinen kirje Timoteukselle
Juudaksen kirje
Kaksi Johanneksen kirjeistä
Viisauden kirja
Johanneksen ilmestys
Pietarin ilmestys (varauksin)
Hermaan paimen (ei luettuna julkisesti)

Syystä jota ei oikein tiedetä tästä luettolosta puutuu 1 Pietarin kirje joka on mainittu jo tätä vanhemmissa lähteissä
sekä myös Jaakobin kirje, Hebrealaiskirje, yksi Johanneksen kirje sekä Pietarin toinen kirje.

Itse pidän ns.Pietarin Ilmestystä Raamattuun kuulumattomana ja katson että Pietarin kirjeet ovat ne oikeat jotka Jumala henkeytti Raamattuun kuuluviksi.
Pietarin Ilmestyksen kohdalla näkee sen että toiselle vuosisadalle tultaessa liikkeellä oli jo runsaasti "toisenlaista evankeliumia" jota monet "eivät halunneet kuulla sitä luettavan" kuten Muratorin löytämässä fragmentissa todetaankin.
Tästä huolimatta joku taho ajoi kirjan kuulumista kristillisen seurakunnan oppaaksi.

Tällainen jakaantuminen "kannattajiin" kertoo kuitenkin siitä että seurakunnat olivat itsenäisiä piispansa johdolla toimivia yleisen kirkon jäseniä jotka keskusorganisaation puutteesta huolimatta kykenivät toimimaan ympäristön paineesta ja ajoittaisista opillisista erimielisyyksistä välittämättä kristillisesti .

Ensimmäinen katolinen kirkolliskokous järjestettiin keisari Konstantinuksen kutsusta ja sen tarkoitus oli sekä harmonisoida oppi että tehdä kirkosta johdettava organisaatio jolle kaikki piispat olisivat alamaisia.
Myöhempi kehityskulku katolisen kirkon kasvusta suurimmaksi mahtitekijäksi on nähtävillä historiankirjoituksessa.

Ei siis ole kaikenkattavia perusteita väittää kaikkia Raamatun Kreikkalaisia kirjoituksia "piispojen ja paavien" hengen tuotteeksi ja jos joku niistä sellainen olisikin se on tuntemassamme Raamatussa täydellisesti kristillisen uskon mukaisessa linjassa ja niinollen henkeytetty koko Raamattuun kuuluvaksi.
, toisekseen ei ole perusteita uskoa että Pyhän Hengen osallisuus lakkasi apostolien ja muiden helluntain tapahtumiin osallisten kuoltua sillä sillä Jeesus lupasi olla seuraajiensa kanssa "kaikkina päivinä" joten myöhemmin kirkolliskokouksissa vahvistettu Raamatun kirjoitusten kokoelma on kaikkIneen pätevä kristillisen opin ohjekirjaksi.

* lähde wiIkipedia

[Veli-Hopea]

Itse pidän ns.Pietarin Ilmestystä Raamattuun kuulumattomana ja katson että Pietarin kirjeet ovat ne oikeat jotka Jumala henkeytti Raamattuun kuuluviksi.

Onko mitään perusteita että jokin yliluonnollinen taho on henkeyttänyt yhtään mitään?

Ei siis ole kaikenkattavia perusteita väittää kaikkia Raamatun Kreikkalaisia kirjoituksia "piispojen ja paavien" hengen tuotteeksi

Jaa pitääkö perusteita olla ? Ei kai ensimmäiseen lainattuunkaan tarvi.

[Ariadna]

Syystä jota ei oikein tiedetä tästä luettolosta puutuu 1 Pietarin kirje joka on mainittu jo tätä vanhemmissa lähteissä
sekä myös Jaakobin kirje, Hebrealaiskirje, yksi Johanneksen kirje sekä Pietarin toinen kirje.

Missä tätä vanhemmissa lähteissä?
1.Pietarin kirje oli kirjoitettu 80 luvulla ja kirjoittaja on tuntematon, Jaakobin kirje 70-90 luvulla kirjoittaja taasen tuntematon, Hebrealaiskirje 70-90 tuntematon kirjoittaja, Johanneksen kirjeet 90 luvulla ja jälleen kirjoittaja tuntematon, 2.Pietarin kirje onkin jo tuoreemmasta päästä aikaisintaan 120 -luvulta ja tuntemattoman kynästä lähtöisin sekin.
Tein uuden aloituksen aiheesta, mutta se katosi ties minne, kun kone pätki, enkä ehdi uuttaa väsätä, kuitenkin tuntemattomien kirjoittajien joukko on ihmeellisen runsas, kun ajattelee sitä mikä vaikutus heidän sanallaan on ollut kristikunnassa.

Pietarin Ilmestyksen kohdalla näkee sen että toiselle vuosisadalle tultaessa liikkeellä oli jo runsaasti "toisenlaista evankeliumia" jota monet "eivät halunneet kuulla sitä luettavan" kuten Muratorin löytämässä fragmentissa todetaankin.

Todella runsaasti kun vertaa Markionin kokoamaan UT: ensimmäiseen kaanoniin joka julkaistiin 140. Siinä oli vain yksi "Herran evankeliumi" ja 10 Paavalin kirjettä. Kirkkoa tuo kokoelma ei miellyttänyt koska siinä Jeesus oli vain tavallinen Messias eikä osa jumaluutta/jumala joka silloisessa kristikunnassa oli vallitseva käsitys.

[Pro et contra]

Markionilla on kaksi eri Jumalaa mutta Jeesus ei ole kumpikaan Jumala, Markion pitää Jeesusta jonkinlaisena aineelistuneena henkiolentona joka on toisen Jumalan Poika.
Markionin kaanon on hänen kaanoninsa eikä todista etteikö varhaiskristityillä olisi ollut käytössä laajempi kirjo ( kristillisiä ) kirjoituksia joiden kirjoittajia ovat pääosin apostolit tai heidän käyttämät kirjurit

[Ariadna]

Markionilla on kaksi eri Jumalaa mutta Jeesus ei ole kumpikaan Jumala, Markion pitää Jeesusta jonkinlaisena aineelistuneena henkiolentona joka on toisen Jumalan Poika.

Kirkon kasvattina ja piispan poikana ja Rooman kirkon jäsenenä hänellä ei varmaan ollut aivan noin selkeätä oppia jonka olet nyt kaivanut kuukeloimalla. Tosin on totta, että hänen vastustajansa ovat antaneet hänestä ja hänen nimellään jatkaneista oppilaistaan tuollaisen kuvan.

Markionin kaanon on hänen kaanoninsa eikä todista etteikö varhaiskristityillä olisi ollut käytössä laajempi kirjo ( kristillisiä ) kirjoituksia joiden kirjoittajia ovat pääosin apostolit tai heidän käyttämät kirjurit

Ilman Markionia ei olisi kirkolla ollut koottuna esim. Paavalin kirjeitä, eikä sitä yhtä Paavalin mainitsemaa evankeliumia jonka hän mainitsee vain yksikössä.

Tämä sivuraiteille mennyt aihe lähti Occamin partaveitsen kommentista,johon vastasin ja katson hänen tajunneen miten kristikuntaa johdetaan aivan olemattomin perustein.

[Pro et contra]

Tämä sivuraiteille mennyt aihe lähti Occamin partaveitsen kommentista,johon vastasin ja katson hänen tajunneen miten kristikuntaa johdetaan aivan olemattomin perustein.

Sivuraiteella toki ollaan mutta kerroppa kuitenkin mikä se oikea ja olemassa oleva perusta sitten oikein on jos Raamattu ei kelpaa?
Kun muuta ei oikein ole Raamatun lisäksi jollei halua hypätä filosofian ja gnostilaisuuden kelkkaan taikka sitten yrittää kääntyä Juutalaiseksi ja jäädä odottamaan Messiasta.

[Occamin partaveitsi]

Tämä sivuraiteille mennyt aihe lähti Occamin partaveitsen kommentista,johon vastasin ja katson hänen tajunneen miten kristikuntaa johdetaan aivan olemattomin perustein.

Sivuraiteella toki ollaan mutta kerroppa kuitenkin mikä se oikea ja olemassa oleva perusta sitten oikein on jos Raamattu ei kelpaa?
Kun muuta ei oikein ole Raamatun lisäksi jollei halua hypätä filosofian ja gnostilaisuuden kelkkaan taikka sitten yrittää kääntyä Juutalaiseksi ja jäädä odottamaan Messiasta.

Se, että mikä on se oikea ja olemassa oleva perusta "jos Raamattu ei kelpaa", on varmasti ..niin kuin nykyään sanotaan ..haasteellinen kysymys, mutta olen paljon miettinyt sitä, miksi tarvittaisiin yksityiskohtaista ohjetta, tai ohjeita ihmisen elämälle, jos ihmiselle kerta on annettu järki ...tai edes jonkillainen ajattelukyky ..että miten elämäänsä ohjailee elämänkulkunsa varrella.
On luonnollista, että aluksi tarvittiin sääntöjä ja lakia, mutta ajan kuluessa ihmiset vähitellen itsekkin ymmärtävät, mikä on heille itselleen parhaaksi.

Viidessä Mooseksen kirjoissa on mielestäni ne tärkeimmät ihmisen elämälle tarkoitetut säännöt ja lait, joiden avulla voi sitten päästä ikäänkuin alkuun.

Ihminen voi sitten ajan kuluessa vähitellen vuosituhansien aikana parannella elämäänsä aina paratiisimaiseen olotilaan asti, systeemillä..."kaksi askelta eteen ja yksi taas taakse", mutta eteen päin kuitenkin mennään,.. se vain vie aikaa, jota meidän on vaikea ymmärtää.

TOSIASIA ON KUITENKIN SE, ETTÄ ETEENPÄIN ON MENTY VUOSITUHANSIEN AIKANA.

"Sivuraiteella toki ollaan mutta kerroppa kuitenkin mikä se oikea ja olemassa oleva perusta sitten oikein on jos Raamattu ei kelpaa?"

Tarvinneeko mitään kirjallista ohjetta elämänraitillemme, jos meille on annettu ajattelukyky ja järki?

Kirjalliset ohjeet ovat osoittautuneet epäonnistuneiksi ja helposti väärennettäviksi, ja siksi ne mielestäni ei ole luotettavia.

Valitettavasti luottamukseni raamatun henkeytykseen ...lukuunottamatta Mooseksen kirjoja..on kärsinyt.

Toki Mooseksen kirjoissakin on oltava tarkkana, että onko kaikki säilynyt alkuperäistekstin mukaisena, mutta mielestäni pääosiltaan on.

Ei välttämättä tarvitse hypätä kenenkään "kelkkaan" , vaan ajatella asioita loogisesti ja olla oma itsensä.

[Markku Meilo]

...tässä noin v.170 yal olevassa luetelossa mainitaan koko joukko kirkon vakiintuneesssa käytössä olevia kirjoja:

Paven elonaikaan sijoitettu maininta henkeytetyistä skrivauksista osuu LXX-ajalle. Miksiköhän jumala olisi heivannut osan hönkäytettyjä skrivauksiaan huuthemmetiin?

...toisekseen ei ole perusteita uskoa että Pyhän Hengen osallisuus lakkasi apostolien ja muiden helluntain tapahtumiin osallisten kuoltua...

Mitä perusteita on ensinnäkään nk. ph:n olemassaolosta?

...Jeesus lupasi olla seuraajiensa kanssa "kaikkina päivinä"...

Ajallisena takarajana ne Raamatun muutamat, jotka kuulivat tuon Jeesuksen lupauksen ihan omilla pikku korvillaan. Sekä sitten kakkossarjalaisena vaikka Pave, jonka odotus tavata Jeesus jossain yläilmoissa, happani käsiin. kaikkien muiden tavoin.

...joten myöhemmin kirkolliskokouksissa vahvistettu Raamatun kirjoitusten kokoelma on kaikkIneen pätevä kristillisen opin ohjekirjaksi.

Poiketen kuitenkin silloisesta Septuagintasta, jota hehkutetaan nykypipliassa hönkäytetyksi.

[Veli-Hopea]

mutta olen paljon miettinyt sitä, miksi tarvittaisiin yksityiskohtaista ohjetta, tai ohjeita ihmisen elämälle, jos ihmiselle kerta on annettu järki ...tai edes jonkillainen ajattelukyky ..että miten elämäänsä ohjailee elämänkulkunsa varrella.

Minä olen miettinyt sitä että ihmiselle on annettu vapaa tahto, mutta jos et tee niinkuin säännöissä lukee sinut tapetaan.

Toisaalta jos kaikki raamatun säännöt yrittää ymmärtää vain ja ainoastaan toisten ihmisten laatimina ja kirjaamina sääntöinä, ei oikeastaan mikään sääntö ole vaikea ymmärtää, päinvastoin se sopivat kuin mela Margareetan mekkoon. Loogista ja ajanvirta huomioiden ihan peruskauraa.

[Markku Meilo]

Sivuraiteella toki ollaan mutta kerroppa kuitenkin mikä se oikea ja olemassa oleva perusta sitten oikein on jos Raamattu ei kelpaa?

Jees ja sitten voimme aivan samoilla perusteilla kysellä miksi Koraani ei kelpaa.

Kun muuta ei oikein ole Raamatun lisäksi jollei halua hypätä filosofian ja gnostilaisuuden kelkkaan taikka sitten yrittää kääntyä Juutalaiseksi ja jäädä odottamaan Messiasta.

Hyvin moni syntyy, elää ja kuolee todellisuuden asettamissa rajoissa.

[Markku Meilo]

On luonnollista, että aluksi tarvittiin sääntöjä ja lakia, mutta ajan kuluessa ihmiset vähitellen itsekkin ymmärtävät, mikä on heille itselleen parhaaksi.

Mistä muusta lähteestä sääntöjä ja lakeja on havaittu tulleen kuin ihmisten ymmärryksestä?

Viidessä Mooseksen kirjoissa on mielestäni ne tärkeimmät ihmisen elämälle tarkoitetut säännöt ja lait, joiden avulla voi sitten päästä ikäänkuin alkuun.

Litteä maa -käsityksestä sekä vedenpaisumustarusta voikin sitten aloittaa. Ja kun kohdalle osuu uppiniskainen lapsi, niin kivittää pois päiviltä. Orjaa kurittaessa tulee kuitenkin olla hienovaraisempi, jos siis haluaa olla, ja pieksää sen verran lempeästi, ettei orja heti kuole.

Ihminen voi sitten ajan kuluessa vähitellen vuosituhansien aikana parannella elämäänsä aina paratiisimaiseen olotilaan asti, systeemillä..."kaksi askelta eteen ja yksi taas taakse", mutta eteen päin kuitenkin mennään,.. se vain vie aikaa, jota meidän on vaikea ymmärtää.

Mistä mainitsemasi paratiisimainen olotila on tunnistettavissa ja kuka suorittaa tunnistamisen?

Toki Mooseksen kirjoissakin on oltava tarkkana, että onko kaikki säilynyt alkuperäistekstin mukaisena, mutta mielestäni pääosiltaan on.

Sisältääkö tuo pääosasi myös luomiskertomuksen, vedenpaisumuksen ja erämaavaelluksen?