Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Jehovan todistajiin liittymätön uskonnollissävytteinen keskustelu. Alueella tiukka moderointi.

Valvoja: Moderaattorit

Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Mua on jo vuosia hämännyt mekaanisten aivojeni hitaus kuitata kyseinen kysymys kuvaavalla esimerkillä. Välimeren nousevaa kuuta illalla katsellessa muljahti mieleen (amerikanismi?) "once every blue moon". Nyt sitten vaikka partaveitsi voisi terästäytyä ja antaa näkemyksensä siitä millä perusteella - jos yleensäkään - luonnontieteen tulisi vasta seuraavaan kysymykseen:

Mitä ihmisen tulisi tehdä aniharvoin ja mitä ihmisen tulisi aniharvoin jättää tekemättä?

Käsittääkseni luonnontieteessä asiaa tutkitaan tasan samalla innolla kuin elämän tarkoitustakin.
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Seuraava luonnontieteellinen elämänpiikkioivallus syntyi pastafarismin avulla. Raamatun mukaan, ihan läpi koko kirjan, maa on littanalättänä, asiaa uskovaiset kiertävät kuin vesikauhuinen koira juoma-astiaansa. Kun mitään kilpailevaa näkemystä ei ole esitetty, niin toistaiseksi tukeudun pastafarismin selitykseen, jossa maan luoja Lentävä Spaghettihirviö oli maata luodessaan niin kännissä, ettei pallomuoto ottanut onnistuakseen. Toki avoimia kysymyksiä jää ja aikaa kuluu vastauksia niihin odotellessa.

Ramen
Occamin partaveitsi
Viestit: 685
Liittynyt: 02.11.2014 14:14

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Occamin partaveitsi »

Markku Meilo kirjoitti:Mua on jo vuosia hämännyt mekaanisten aivojeni hitaus kuitata kyseinen kysymys kuvaavalla esimerkillä. Välimeren nousevaa kuuta illalla katsellessa muljahti mieleen (amerikanismi?) "once every blue moon". Nyt sitten vaikka partaveitsi voisi terästäytyä ja antaa näkemyksensä siitä millä perusteella - jos yleensäkään - luonnontieteen tulisi vasta seuraavaan kysymykseen:

Mitä ihmisen tulisi tehdä aniharvoin ja mitä ihmisen tulisi aniharvoin jättää tekemättä?

Käsittääkseni luonnontieteessä asiaa tutkitaan tasan samalla innolla kuin elämän tarkoitustakin.
Ihmisen tulisi aniharvoin vastata asiattomiin kysymyksiin ja kirjoituksiin, sekä aniharvoin jättää vastaamatta asiallisiin kysymyksiin ja kirjoituksiin.
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Occamin partaveitsi kirjoitti:Ihmisen tulisi aniharvoin vastata asiattomiin kysymyksiin ja kirjoituksiin, sekä aniharvoin jättää vastaamatta asiallisiin kysymyksiin ja kirjoituksiin.
Millä mittarilla tai minkä tahon avulla kysymyksen asiallisuus/asiattomuus todetaan? Tulee taas muistikuva käännyttäen lähestyneestä jt-parista, jonka kanssa juttu luisti oikein hyvin siihen asti kunnes pyysin ottamaan Raamattunsa esille, osoittaakseni kantani. Raamatun esille pyytäminen oli heidän mielestään asiatonta, mitä nyt sitten ymmärsin kaikkonevan jt-parin huutelusta.
Veli-Hopea
Viestit: 5324
Liittynyt: 28.12.2010 16:25

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Veli-Hopea »

Tyyli missä kysymyksiin ja asoihin jätetään vastaamatta tahi jätetään se käsittelemättä, vedoten asian tai kysymyksen asiattomuuteen on aivan täysi susi.

Se on vain keino jolla kiperä asia vältetään .
(Millään tasolla tämä ei nyt liity partaveitseen vaan ihan yleisesti.)

Oli kysymykset taikka asiat kuinka huonosti tahansa esitetty, ne on silto todellisia kysymyksiä ja asioita mihin kaivataan selvitystä.

Miten hiljaisuus sitten asiaa selvittää? No eipä vittu mitenkään.

Jos kysymys tai teema on asiaton jollakin tavalla, asia olisi silti hyvä selvittää.

Se keneltä kysytään , oikaiskoot kysymyksen ensin asiallisempaan muotoon josta voi ihan kysyjääkin huomauttaa ja vastatkoon sitten .

Se joka piiloutuu ja jättää vastaamatta koska kysymysmuoto on "asiaton" ,on heikko .

Asiattomuuteen vetoaminen on tekosyy, kannattaako siihen edes vedota kun kaikki sen näkee?

Asiattomuudesta ei synny piilopaikkoja taikka näkymättömyysviittaa kenellekkään.
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Veli-Hopea kirjoitti:Tyyli missä kysymyksiin ja asoihin jätetään vastaamatta tahi jätetään se käsittelemättä, vedoten asian tai kysymyksen asiattomuuteen on aivan täysi susi.
Ja sen verran kannattaa tarkentaa, ettei keneltäkään vaadita vastausta, kaikkein vähiten sellaiselta, joka ei ole esittänyt mielipidettään. Huutoonsa vastaaminen on vaan vakiintunut tapa ihan kadun miehen ja naisen arkielämässäkin, saatikka silloin kun asettuu opettamaan muita.
Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8100
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen »

Vain yhden kerran elämässäni, tämä tapahtui vuosikymmeniä sitten Rautavaaralla, ennen maailmanloppua, Jehovan todistajat ovat myöntäneet minulle, etteivät tiedä. Asia koski raamatullista märehtijää, jänistä. Ja se, että sanoo, ettei tiedä, on vastaus. Kumpaanko piikkiin tällainen vastaus menee, en osaa sanoa. Kukaties se sittenkin koskee elämän tarkoitusta, tämä märehtiminen.
Veli-Hopea
Viestit: 5324
Liittynyt: 28.12.2010 16:25

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Veli-Hopea »

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Vain yhden kerran elämässäni, tämä tapahtui vuosikymmeniä sitten Rautavaaralla, ennen maailmanloppua, Jehovan todistajat ovat myöntäneet minulle, etteivät tiedä. Asia koski raamatullista märehtijää, jänistä. Ja se, että sanoo, ettei tiedä, on vastaus. Kumpaanko piikkiin tällainen vastaus menee, en osaa sanoa. Kukaties se sittenkin koskee elämän tarkoitusta, tämä märehtiminen.
Kuulostaa ihan hienolta ja normaalilta :thumbup:
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Asia koski raamatullista märehtijää, jänistä.
Oli ehkä luettu Vt-materiaali huonosti, Raamattu esittää jäniksen märehtijäksi ja tätä virhettä olisi toisteltava raamatullisena, koska Raamattu on kuulemma tieteellisiä asioita sivutessaan todenmukainen (bh sivu 21). Monen muun jyrsijän ohella jänis on koprofaagi, joka ei tieteellisesti ottaen ole märehtijä.

Tai sitten ei todellakaan tiedetty, mikä näin pienessä yksityiskohdassa ei liene kuolemansynti. Paratiisilippu lähtenee viimeistään jos vuoden 1943 jälkeen ei tiennyt palasiko Jeesus joko 1874 tai 1914.
Ja se, että sanoo, ettei tiedä, on vastaus. Kumpaanko piikkiin tällainen vastaus menee, en osaa sanoa. Kukaties se sittenkin koskee elämän tarkoitusta, tämä märehtiminen.
En oikein osaa sanoa. Kysyin siitä millä perusteella - jos yleensäkään - luonnontieteen tulisi vasta seuraavaan kysymykseen: "Mitä ihmisen tulisi tehdä aniharvoin ja mitä ihmisen tulisi aniharvoin jättää tekemättä?" Niin vastauksena oli henkilökohtaiseksi näkemykseksi luokittelemani vastaus, jossa kysymyksiä luokiteltiin asiattomiksi ja asiallisiksi. Jatkoin siitä ja se märehtiminen on kesken.

Asioiden märehtiminen, etenkin ainoissa oikeissa piireissä, on arkea ja siihen on tottuminen. Tietämättömyys on hyvin suurelta osin torjuttavissa, mutta tietämättömyyden torjumisesta kieltäytyminen lähennellee tautiluokitusta, ellei jopa kuolemansyntiä.
Occamin partaveitsi
Viestit: 685
Liittynyt: 02.11.2014 14:14

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Occamin partaveitsi »

Markku Meilo kirjoitti: Kysyin siitä millä perusteella - jos yleensäkään - luonnontieteen tulisi vasta seuraavaan kysymykseen: "Mitä ihmisen tulisi tehdä aniharvoin ja mitä ihmisen tulisi aniharvoin jättää tekemättä?" Niin vastauksena oli henkilökohtaiseksi näkemykseksi luokittelemani vastaus, jossa kysymyksiä luokiteltiin asiattomiksi ja asiallisiksi. Jatkoin siitä ja se märehtiminen on kesken.

Asioiden märehtiminen, etenkin ainoissa oikeissa piireissä, on arkea ja siihen on tottuminen. Tietämättömyys on hyvin suurelta osin torjuttavissa, mutta tietämättömyyden torjumisesta kieltäytyminen lähennellee tautiluokitusta, ellei jopa kuolemansyntiä.
Sori, että vastaukseni hieman viipyi, on tässä ollut pientä hässäkkää, kun vaimoni pääsi nk. tehostettuun palvelutaloon, eli meikäpojalla omaishoitajuus huomattavasti helpottuu. Hoitajuus vaihtuu vierailuiksi silloin tällöin.
Käytännössa jonkillainen asumusero, vai miksi sitä sanoisi ?

Halusit "märehtiä" esim. luonontieteen vastausta kysymykseen elämäntarkoituksesta, jos asian ymmärsin oikein ?
Ymmärsin vastauksestasi, että miksi yleensä luonontieteen pitäisi siihen vastata ?

Onko tämä kysymys sitten se "kursiivinen", eli jatkuva ?

Onko vastaus elämäntarkoitusta koskevaan kysymykseen vaihtuva ja erillainen, riippuen persoonasta..kun persoonatkin on erillaisia.?

Märehtiä tätä asiaa toki voi, mutta tuskin kaikkia tydyttävää vastausta koskaan löytyy, ei löydy uskontojen eikä luonnontieteen puolelta.

Näihin aatoksiin olen tällä hetkellä päätynyt.

Meidän on tyydyttävä vain siihen päätelmään, että kaikkiin kysymyksiin emme saa vastausta mistään.
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"
Kaarmis
Viestit: 3909
Liittynyt: 29.04.2007 22:13

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Kaarmis »

Vaikeaa on jehovantodistajalta saada kysymykseen hyvin märehdittyä vastausta, yleensä he jänistävät.
"Meinasin sanoa että älä tule haudallenikaan. Mutta - tule silti."
Veli-Hopea
Viestit: 5324
Liittynyt: 28.12.2010 16:25

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Veli-Hopea »

Kaarmis kirjoitti:Vaikeaa on jehovantodistajalta saada kysymykseen hyvin märehdittyä vastausta, yleensä he jänistävät.


Mitä se kertoo, että esimerkiksi täällä esitetään kysymys joka suunnataan tietylle henkilölle .... Mitä se kertoo kun juuri TÄMÄ henkilö hiljenee eikä vastaa vaikka vastaaminen olisi niinkin helppoa, että siihen 99% muista lukijoista kykenisi vastaamaan ilman ensimmäistäkään ongelmaa ja vaikeutta alle minuutin viiveellä?

Miksi vastaaminen vaikeutuu, kun se on suunnattu tietylle yksilölle?


Kun kysyttäisiin 5 ihan perusvarmistettua faktaa ja kysymykset esitettäisiin suurelle yleisölle, tulisi vastaukset kuin apteekin hyllyltä, varsin taitaviakin tietonikkareita löytyisi lukuisia.

Kun samat 5 ihan perusvarmistettua faktaa ja kysymystä esitetään niin että ne on kohdistettu tietylle henkilölle, yksilölle, tässä tapauksessa vaikka veikko leinoselle, tulee tuutista täyttä paskaa taikka vastausta ei tule ollenkaan .

Mikä siinä kysymyksen kohdistamisessa muuttaa asian että hommat vaikeutuu?
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
YksinäinenSusi
Viestit: 3808
Liittynyt: 19.06.2010 08:27

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja YksinäinenSusi »

Veli-Hopea kirjoitti:
Mikä siinä kysymyksen kohdistamisessa muuttaa asian että hommat vaikeutuu?
Veikkaisin että kysymykset koetaan asiattomiksi siksi että noiden kysymysten esittäjä ei halua olla samanmielinen Totuuden kanssa, vaan ikäänkuin yrittää vastakäännyttää.

Vastakäännyttämistä ei voida sietää koska siinä on tavallaan kaksi opettajaa, joilla on eri näkemykset/uskomukset asioista.

Ja koska ei haluta myöntää/uskoa että asioissa on tulkinnan varaa, niin on parempi todeta että kysymysten esittäjä on asiaton ja väärämielinen. Ja sellaisen kanssa ei ole hyväksi keskustella ollenkaan, koska se olisi omalle uskolle vaarallista huomata että asioissa on tulkinnan varaa.

Ainoastaan vartiotornin tutkistelussa olevat ao. lehteen painetut kysymykset ovat asiallisia + muun jt-kirjallisuuden painetut kysymykset. Toki nekin esitetään ainoastaa kyseisen kappaleen kohdalla. Ei muuten.

Tämä pään pensaaseen pukkaaminen on surullista. Se pysäyttää kehityksen uskonnossa. Ja mitä ankarammat rangaistukset seuraavat väärämielisiä, niin sitä täydellisempi on tuo kehityksen pysähtyminen.

Kaikki kehitys maailmassa ja uskonnoissakin tapahtuu vain siten että väärämielisiä asioita aletaan vähitellen hyväksyä ja pitää oikeamielisinä jonkin "uuden valon" myötä. Kaiken voi selittää jos muuten ei päästä eteenpäin.

Esim. kun rokotuskielto aikoinaan esti hallintoelimen porukkaa matkustamasta, niin oli pakko alkaa hyväksymään rokotukset opillisestikin että matkustaminen toiseen maahan lentsikassa olisi mahdollista.
Näin päästiin eteenpäin ja tuli pieni kehitysaskel kuvioon mukaan. Eli alunperin väärämielinen asia käännettiin oikeamieliseksi.

Usein raha on se motiivi joka uskonnoissa ohjaa tällaisia uuden valon leimahduksia. Rahansaanti kun hankaloituu, niin on tehtävä jotain koska muuten homma voi levitä käsiin ja lappu luukulle.
Ihmisellä on oikeus yksilönä - määrätä oma kohtalonsa.
Veli-Hopea
Viestit: 5324
Liittynyt: 28.12.2010 16:25

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Veli-Hopea »

Ainoastaan vartiotornin tutkistelussa olevat ao. lehteen painetut kysymykset ovat asiallisia + muun jt-kirjallisuuden painetut kysymykset. Toki nekin esitetään ainoastaa kyseisen kappaleen kohdalla. Ei muuten.
Sepä se, vtseura kyseenalaistaa "ihan kaiken" (nojoo) ulkopuolisen ja esittää välillä hyvinkin vahvaa kritiikkiä, se ei ole asiatonta.

Kaikki siihen itseensä kohdistuva tuntuu välillä olevan asiatonta joten kyllä, aina vain nämä pohjois-korea vertaukset sopii paremmin ja paremmin, kylläpä sielläkin saattaisi tulla satikutia vaikka ihan pelkästään tämän maan kansalaisille sen maan hallintoa lähdet kritisoimaan.
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Occamin partaveitsi kirjoitti:Onko tämä kysymys sitten se "kursiivinen", eli jatkuva ?
Minä en toistaiseksi ole vakuuttunut kursiivinen kysymys tarkoittaisi jatkuvaa. Kantasanahan on latinan juosta ja se kuvaa hyvin kursivoimalla tehtyä korostusta.
Meidän on tyydyttävä vain siihen päätelmään, että kaikkiin kysymyksiin emme saa vastausta mistään.
Ja kaikkein epätodennäköisimmin vastaus löytyy taholta, joka ei kysymystä käsittele.
Viimeksi muokannut Markku Meilo, 18.05.2017 23:09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Vastaa Viestiin