Vuohi vaiko lammas

Jehovan todistajiin liittymätön uskonnollissävytteinen keskustelu. Alueella tiukka moderointi.

Valvoja: Moderaattorit

Vastaa Viestiin
YksinäinenSusi
Viestit: 3761
Liittynyt: 19.06.2010 08:27

Vuohi vaiko lammas

Viesti Kirjoittaja YksinäinenSusi » 05.09.2018 07:26

Uskonnoissa ihannoidaan sitä että jäsenten tulisi olla lampaankaltaisia, mutta syytä tälle ei perinpohjin käsitellä.
Sanotaan vain että Jumala tykkää lampaankaltaisista tottelevaisista ihmisistä.

Todellisuudessahan tässä on kyse vallasta. Mitään kristinuskoa, sen haaraa tai muitakaan uskontoja ei voi hallita, jos sen jäsenet olisivat vuohenkaltaisia(kriittisiä, oppineita, oman puolensa pitäviä, kieltäytyviä tanssimaan gurun käskyn mukaan)

Gurut, papit ja poppamiehet. Heillä on kuitenkin yksi yhteinen piirre. He ovat juurikin niitä vuohia. He haluavat että jäsenet ovat tottelevaisia lampaita, jotka eivät kysele hankalia.

Itse he kuitenkin ovat vuohia, koska lampaankaltainen kiltti ihminen ei pysty hallitsemaan.

Jännästi tästä ei kuitenkaan oikeastaan puhuta missään uskonnossa, vaan uskotaan uskonnollisten johtajienkin olevan lampaita, vaikka he ovat oikeasti omaa etua ajavia saaliinhimoisia susia.
Ihmisellä on oikeus yksilönä - määrätä oma kohtalonsa.

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Vuohi vaiko lammas

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 05.09.2018 18:39

JPB5 kirjoitti:Uskonnoissa ihannoidaan sitä että jäsenten tulisi olla lampaankaltaisia, mutta syytä tälle ei perinpohjin käsitellä.
Ironista onkin se, että ihmisille myydään ajatus, että erilaisten selittelyjen kritiikitön uskominen onkin hieno asia.
Sanotaan vain että Jumala tykkää lampaankaltaisista tottelevaisista ihmisistä.
Hallitsijoiden kehittämät keksimät jumalat arvostavat aivotonta ja tottelevaista massaa.

Oraakkeli
Viestit: 49
Liittynyt: 15.11.2015 21:29

Re: Vuohi vaiko lammas

Viesti Kirjoittaja Oraakkeli » 07.09.2018 22:59

JPB5 kirjoitti:Uskonnoissa ihannoidaan sitä että jäsenten tulisi olla lampaankaltaisia, mutta syytä tälle ei perinpohjin käsitellä.
Sanotaan vain että Jumala tykkää lampaankaltaisista tottelevaisista ihmisistä.
Olen samaa mieltä. Uskonnossa on todellakin kyse paljolti vallasta. Tuo jako lampaisiin ja vuohiin liittyykin alkuperäisessä yhteydessään ( Matt.25.) ihan muuhun kuin uskonnon valtaan alistumiseen. Lampaat eivät olleet niitä, jotka tottelivat kiltisti uskonnollista johtajaa. Päinvastoin: He olivat itsenäisesti ajattelevia ihmisiä, jotka tekivät laskelmoimatta hyvää yhteisön vähäosaisille. Itse pidän Vartiotornin tulkintaa kyseisestä vertauksesta yhtenä kaikkein irvokkaimmista järjestön tulkinnoista.

Hallintoelin nimittäin käytännössä pitää itseään Jeesuksen veljinä, joita pitää tukea uskollisesti. Todellisuudessa vertaus tähdentää Kristuksen veljien anonymiteettiä. Vertauksen tarkoitus on motivoida tekemään hyvää laskelmoimatta, koska emme voi tunnistaa Jeesuksen veljiä. Ja, jos jotain voidaan Mestarin sanoista päätellä, monasti veli onkin hän, josta sitä vähiten odotimme.

Toinen huomionarvoinen seikka on, että vertaus ei puhu tottelevaisuudesta vaan käytännön hyvän tekemisestä, sairaiden, nälkäisten ja kodittomien auttamisesta. Jollain ilveellä hallintoelin vääntää vertauksen tähtäyspisteen niin, että kyse olisikin tottelevaisuudesta Orja-luokalle. Kristikunnassa vertaus on vuosisatojen aikana innostanut tekemään diakoniatyötä köyhien parissa. Järjestö ajattelee toisin: Koska Jeesuksen veljet ovat järjestön johtajia, tärkeintä on totella heitä lampaan tavoin. Käytännöllistä hyvääkin tehdään lähinnä vain oman väen piirissä.
JPB5 kirjoitti:Gurut, papit ja poppamiehet. Heillä on kuitenkin yksi yhteinen piirre. He ovat juurikin niitä vuohia. He haluavat että jäsenet ovat tottelevaisia lampaita, jotka eivät kysele hankalia.
Mikä olikaan ensimmäinen asia koko puheessa Öljymäellä? Kristus varoitti vääristä profeetoista. Luukkaan mukaan he sanovat: " Minä se olen" ja "aika on tullut" ( Luuk.21:8.) Öljymäen opetus paljastaa vääristä profeetoista ainakin kaksi asiaa: He kiinnittävät huomiota itseensä ja opettavat Kristuksen jo palanneen. ( Matt.24:26.)

Valta on välttämätön ja samalla viheliäinen asia - syntisen ihmisen käsissä. Yhteiselämä edellyttää jonkinlaista vallankäyttöä ja silti ihminen tuntuu aina käyttävän valtaa toisen vahingoksi - tavalla tai toisella. Ja uskonnon varjolla vallankäyttö muuttuukin herkästi hengelliseksi väkivallaksi.

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Vuohi vaiko lammas

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 08.09.2018 13:51

Oraakkeli kirjoitti:Yhteiselämä edellyttää jonkinlaista vallankäyttöä ja silti ihminen tuntuu aina käyttävän valtaa toisen vahingoksi - tavalla tai toisella. Ja uskonnon varjolla vallankäyttö muuttuukin herkästi hengelliseksi väkivallaksi.
Tässä on se oieni ero, että järjestäytyneessä yhteiskunnassa vallassaolija on tavalla tai toisella yleensä myös vastuussa. Järjestäytyneessä uskonnossa vallankäyttäjällä ei ole vastaavaa käytännön vastuuta. Tilannetta ruokkii se ettei uskontojen hengelliseen väkivaltaan edelleenkään haluta puuttua yhteiskunnan taholta, minkä asian soisi muuttuvan radikaalisti.

Kaarmis
Viestit: 3887
Liittynyt: 29.04.2007 22:13

Re: Vuohi vaiko lammas

Viesti Kirjoittaja Kaarmis » 08.09.2018 22:53

Ja uskonnon varjolla vallankäyttö muuttuukin herkästi hengelliseksi väkivallaksi.
Tällainen hengellinen väkivalta ei ole ongelmista suurimpia. Ainahan ihmiset tuppaavat olemaan ihmisille susia. Lähinnä mieltäni vaivaa, että miksi suomalainenkin yhteiskunta tulkitsee positiivisen ihmisoikeuden (uskonnonvapaus) käänteisesti, eli uskontokuntien vapaudeksi sortaa yhteydessään eläviä sekä sieltä eronneita, ilman minkäänlaista kontrollia.

En ota asiaan sen kummemmin kantaa, mutta toisissa yhteyksissä/kulttuureissa moni olis saanut vaikkapa naulapyssystä päähänsä, paljon vähemmästäkin.

"Suvaitsevaisuus" oli lupa Hitlerille.
"Meinasin sanoa että älä tule haudallenikaan. Mutta - tule silti."

Oraakkeli
Viestit: 49
Liittynyt: 15.11.2015 21:29

Re: Vuohi vaiko lammas

Viesti Kirjoittaja Oraakkeli » 08.09.2018 22:59

Markku Meilo kirjoitti: Tässä on se oieni ero, että järjestäytyneessä yhteiskunnassa vallassaolija on tavalla tai toisella yleensä myös vastuussa. Järjestäytyneessä uskonnossa vallankäyttäjällä ei ole vastaavaa käytännön vastuuta. Tilannetta ruokkii se ettei uskontojen hengelliseen väkivaltaan edelleenkään haluta puuttua yhteiskunnan taholta, minkä asian soisi muuttuvan radikaalisti.
Länsimaisen demokratian yksi taustatekijä on kristillinen ihmiskuva. Eurooppalaisessa kulttuurissa ymmärrettiin vallankäytön hajottamisen tarve yhteiskunnassa, koska ihminen on syntinen eikä osaa käyttää valtaa aina alamaisten parhaaksi. Valta on välttämätön paha ja siksi ymmärrettiin tarpeelliseksi luoda sellaisia järjestelmiä, jotka mahdollistavat vallankäytön valvomisen. Esim. tuomiovalta ja hallintavalta tehtiin riippumattomaksi toisistaan.

Vartiotorni väittää, ettei Jehova ole epävarma vallastaan. Sen vuoksi Hän delegoi valtaa, koska hän luottaa palvelijoihinsa, eikä koe heitä uhkaksi omalle asemalleen.

Tällainen järjestön ajattelu ei ota huomioon riittävästi ihmisen turmeltuneisuutta. Miksi Jehova delegoisi valtaa sellaisille miehille, jotka voisivat käyttää asemaansa hyväkseen ja vahingoittaa tällä tavoin Jehovan lampaita? Eikö olisi uskottavampaa ajatella, että Jehova haluaa suojella lampaitaan hengelliseltä väkivallalta.

Protestanttinen kristinusko onkin protesti sellaista kristillisyyttä vastaan, missä uskonto ja ihminen instituutioineen nousee evankeliumia tärkeämmäksi. Seuraus ei ole ollut kaikkien mielestä pelkästään hyvä. Näemme kristikansan keskuudessa hajanaisuutta ja pirstoutuneisuutta. Tässä näkyy instituutioiden yhtäaikainen voima ja heikkous. Vahvat rakenteet ja virat luovat pysyvyyttä, jatkuvuutta ja samalla ne herkästi jähmettyvät ihmisten vallan pesäkkeiksi, jotka estävät uudistumista ja pahimmillaan luovat ihmistä alistavia järjestelmiä.

Eikö Jumala sitten luota palvelijoihinsa? Vastaisin tähän viittaamalla Jeesuksen antamaan tehtävään tehdä opetuslapsia. Traagista kyllä, luultavasti suurin este uskoa kristinuskoon ovatkin kristityt itse. Voi kai sanoa, että Jumala ei ainoastaan luota palvelijoihinsa; Hän tuntee myös ihmisen läpikotaisin. Myös kristittyjen taipumuksen alistaa ja syrjiä Hänen lampaitaan.

Olennaisinta todistajien kannalta on, että Kristus ei antanut kaikkea valtaa "orja-luokalle" v.1919. Näinhän hallintoelin opetti vuosikymmeniä. Nyttemmin se sanoo, että kaikki valta uskotaan sille vasta myöhemmin, suuren ahdistuksen jälkeen. Tämä "uusi valo" ei ole silti estänyt hallintoelintä tosi asiassa lisäämästä valtaansa - ottamalla "orja-luokan" tittelin kokonaan itselleen!

Todellisuudessa Matt.25:n uskolliset ja ymmärtäväiset orjat ovat opettajia, joiden kautta Kristus antaa hengellistä ruokaa seurakunnalleen. Kaikkien näiden palvelijoiden opetus pitää koetella Raamatulla ja ottaa se, mikä hyvää on.

Vanhimpien valta seurakunnassa on käytännöllistä ja tarkoitettu edistämään seurakunnan yhteistä tehtävää. On pelkästään luonnollista, että kokeneemmat auttavat nuorempia. Ja tervettä sielunhoitoa tarvitaan aina. Järjestäytyminen ei ole itsessään pahaa, niin kauan kun kaikkea valtaa ei kasata yhdelle porukalle. Esimerkiksi oikeuskomiteoita Raamattu ei tunne.

Kristuksen ruumiissa on vain yksi pää. Kaikki itse itsensä "orja-luokaksi" nimittävät ja profeetat, jotka vaativat kuuliaisuutta itselleen ovat vääriä profeettoja, jotka omivat itselleen valtaa, joka ei heille Raamatun mukaan kuulu.

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Vuohi vaiko lammas

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 08.09.2018 23:41

Oraakkeli kirjoitti:Länsimaisen demokratian yksi taustatekijä on kristillinen ihmiskuva.
Kristillinen ihmiskuva on niin korkealentoinen ilmaus, että oli pakko varmistua ja runnoa termi hakukoneeseen. Ensimmäinen osuma esittää kristillisen ihmiskuvan perustuvan Raamattuun ja kirkkojen opetuksiin. Jos tuo on totta, niin länsimaisessa demokratiasasa on taustatekijä, joka perustuu (Raamatun osalta) edelleen uskoon litteään maahan ja sitä kiertävään aurinkoon plus sitten muuhun tarustoon. Kirkkojen opetus on sitten oma lukunsa, josta ei kaikesta saa tolkkua.
Tällainen järjestön ajattelu ei ota huomioon riittävästi ihmisen turmeltuneisuutta.
Uskontojen tavoin Vt-seurankin ajattelu lepää jumalan väitetyn olemassaolon varassa, tuon olemassaolon todisteena on pelkkä perusteeton väite. Siihen asti jumala on ihmisten luoma käsite ja nykyisiä parempiin eivät ole kyenneet.
Todellisuudessa Matt.25:n uskolliset ja ymmärtäväiset orjat ovat opettajia, joiden kautta Kristus antaa hengellistä ruokaa seurakunnalleen.
Todellisuuksia riittää useisiin lähtöihin, erään Raamatusta helposti johdettavan todellisuuden mukaan Jeesus petti seuraajansa paluulupauksellaan. Onkin helppo ymmärtää miksi uskolliset ja ymmärtäväiset orjat eivät opata tuota Raamatun todellisuutta?

Vastaa Viestiin