Danielin 69 vuosiviikkoa

Jehovan todistajien oppien lähempää tarkastelua

Valvoja: Moderaattorit

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Danielin 69 vuosiviikkoa

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 21.05.2007 18:23

Vuoden 1992 Vartiotorni-lehden lokakuun 1. päivän numerossa kiinnitetään sivuilla 11 ja 12 huomiota ennustukseen, jonka mukaisesti Messiaan piti ilmestymän. Kyseessä on 69 vuosiviikon pituinen aika ennustuksesta sen toteutumiseen:

"Ensiksi meidän on tiedettävä lähtökohta, päivä, jolloin 'tuli se sana, että Jerusalem on jälleen rakennettava'. Seuraavaksi meidän on saatava selville etäisyys tuosta ajankohdasta, se, miten pitkiä nämä 69 (7+62) viikkoa oikeastaan olivat. Kumpaakaan seikkaa ei ole vaikea selvittää. Nehemia kertoo meille hyvin täsmällisesti, että käsky muurin rakentamisesta Jerusalemin ympärille niin että kaupunki viimeinkin palaisi ennalleen, tuli 'kuningas Artahsastan [Artakserkseen] kahdentenakymmenentenä hallitusvuotena' (Nehemia 2:1, 5, 7, 8.). Näin alkamisajaksi tulee vuosi 455 eaa."*

*) Alaviitteessä todetaan:

"Muinaiset kreikkalaiset, babylonialaiset ja persialaiset lähteet todistavat aukottomasti, että Artakserkseen ensimmäinen hallitusvuosi oli vuosi 474 eaa. Ks. Insight on the Scriptures, 2. osa, s. 614-616, 900."

Katsotaan kuinka "aukottomasti" Artaksekseen ensimmäinen hallitusvuosi oli 474 eaa., suomenkielinen Opas-kirja toteaa yllä lainatussa aiheessa seuraavaa:

"Jos Dareios kuoli 486 eaa. ja Kserkses kuoli 475 eaa., niin miten sitten voidaan selittää se, että jotkin muinaiset asiakirjat sanovat Kserkseen hallituskauden kestäneen 21 vuotta? On hyvin tunnettua, että kuningas ja hänen poikansa saattoivat hallita yhdessä hallitsijakumppaneina. Jos näin oli Dareioksen ja Kserkseen tapauksessa, historioitsijat ovat voineet laskea Kserkseen hallitusvuodet joko ajankohdasta, jolloin hän alkoi hallita isänsä rinnalla, tai hänen isänsä kuolemasta. Jos Kserkses hallitsi 10 vuotta isänsä kanssa ja 11 vuotta yksin, hänen voidaan joissakin lähteissä sanoa hallinneen 21 vuotta, toisissa taas 11 vuotta." (it-2-FI s. 516)

Tarkastellaan hieman laajemmin Kserkseen tapausta ja Vartiotorniseuran "aukotonta" ajanlaskutodistelua. C.T. Russell kikkaili Danielin 9: vuosiviikkojen kohdalleensovittamisessa jo heti alkuunsa. Hän ohitti historioitsijat, laski 483 vuotta taaksepäin vuodesta 29 ja etsi jonkun nimen tukemaan laskutulostaan (454). Samaan hengenvetoon Russell kuitenkin myönsi, että historioitsijat ovat yleensä 445:n kannalla. Russelin aikalaskuissa kun totuutta tärkeämpää tietynlainen tasapaino ja siksi vuosilukuja oli hieman tohtoroitava. Vartiotorniseura muutti sitten Russelin 454:ää vuodella nollavuosivirheitä korjatessaan vuonna 1946 ja nykyään Artakserkseen 20. vuosi on Vartiotorniseuralle siis 455 eaa.

Ongelma on tietysti siinä, että jo Russelin aikaisten historioitsijoiden mukaan Artakserkses hallitsi 465-425, eikä 475 alkaen, kuten Vartiotorniseura haluaa edelleen vakuuttaa. Ja kuten yllä oleva sivun 516 lainaus osoittaa on Artakserkseen hallintoa siirrettävä 10 vuodella (tulee ihan Nebun hallinnon siirto mieleen) ja se tapahtuu mm. tällä tavalla:

"On vankkoja todisteita siitä, että Kserkses hallitsi isänsä Dareioksen rinnalla. Kreikkalainen historioitsija Herodotos (Historiateos, VII, 3) sanoo: 'Dareios, joka arveli tämän poikansa [Kserkseen] puhuvan oikein [kuninkuudesta], nimitti hänet kuninkaaksi. Minun luullakseni kuitenkin olisi Xerxes [Kserkses] ilman tätä neuvoakin päässyt kuninkaaksi.' Tämä osoittaa, että Kserkseestä tehtiin kuningas isänsä Dareioksen hallituskaudella." (it-2-FI s. 517)

Herodotoksen seuraavat lauseet ovat kuitenkin räikeässä ristiriidassa Vartiotorniseuran esittämän kymmenvuotisen rinnakkaiskuninkuuden kanssa. Herodotos nimittäin osoittaa, että Dareios kuoli vuoden, ei kymmenen vuoden, kuluttua siitä kun hän oli nimittänyt Kserkseen seuraajakseen:

"Silloin Kserkses oli julkisesti julistettu järjestyksessä seuraavaksi kruununperijäksi ja Dareios oli vapaa suuntaamaan huomionsa sotaan. Kuitenkin kuolema korjasi ennen kuin valmistelut olivat loppuunsaatetut; hän kuoli tätä tapausta ja Egyptin kapinointia seuranneena vuotena, kolmenkymmenen kuuden vallassaolovuoden jälkeen ja niin häneltä vietiin hänen mahdollisuutensa rangaista joko Egyptiä tai ateenalaisia. Hänen kuolemansa jälkeen kruunu siirtyi hänen pojalleen Kserkseelle."

Siis Vartiotorniseuran vankka todiste syntyi hyvin yksinkertaisesti vanhalla tutulla tavalla; lainaamalla Herodotosta tarkoitushakuisesti. Kserkses ainoastaan nimettiin seuraajaksi, lainaus ei siis tue lainkaan Vartiotorniseuran väitettä samanaikaisesta kuninkuudesta. Lisäksi aikaisemmissa kappaleissa Herodotos selittää kuinka yleinen tapa Persian kuninkaille oli seuraajan nimeäminen ennen sotaanlähtöä, paluu kun ei ollut lainkaan varma. Herodotoksen mukaan myös Dareios noudatti tätä tapaa.

Näin siis Artakserkseen 20. vuosi on ollut vuosi 445 eaa., ei Vartiotorniseuran esittämä 455 eaa. ja 69 vuosiviikon kuluttua oli vuosi 39 ya., eikä vuosi 29 ya.
Viimeksi muokannut Markku Meilo, 21.05.2007 21:43. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pyrkimykseni olkoon kaikkia miellyttävän keskusteluilmapiirin luominen.

Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8106
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 21.05.2007 20:47

· Dareios I, Arsameksen pojanpoika, (521 - 486 eaa), eli Daarejaves I Hystaspes, sai turpiinsa Marathonin taistelussa Kreikkalaisilta 490 eaa.

· Kserkses I, Dareioksen poika, (486 - 465 eaa), eli Ahasveros, sai turpiinsa Kreikkalaisilta Salamiin taistelussa 480 eaa.

· Artakserkses I, Kserkseen poika, (464 - 424 eaa), eli Artahsasta I Longimanus, jonka hallitusvuoden alusta tulee vähentää yksi vuosi, jolloin tullaan vuoteen 465, josta -20 vuotta = 445 eaa.

Vuosi tulee vähentää Artakserkseen 1:stä hallitusvuodesta, koska ajan laskutavan mukaan vajaakin valtaistuimelle nousun vuosi lasketiin mukaan.

Näinkös se meni?

Mutta se lähtökohta! Kumpi lähti ensin Baabelista Jerusalemiin Nehemia vai Esra? Esra lähti. /Esra 7:7-8 ja 11-26 ) vuosi oli Artakserkseen 7. hallitusvuosi, siis vuosi 457 eaa. mikäli olen oikein laskenut Nehemia tuli perässä (Neh.2:1-8 ) 13 vuotta myöhemmin, jolloin Esra jo puuhasteli Jerusalemissa. Danielin 7 vuosiviikkoa (7x7 vuotta) =49 vuotta, ja tuon ajanhan temppelin rakentaminen käsittääkseni kesti ja ajat olivat vaikeat rakentajille, kuten Dan 9. ennustuksessa sanotaan. Kun tuohon Dan 9. ennustuksen 7 vuosiviikkoon lisätään 62 vuosiviikkoa, saadaan elon laskuopin mukaan 483 vuotta -ja taas laskemaan. 483 - 457 = 26 ya. Tätä vuotta yleisen käsityksen mukaan pidetään vuotena, jolloin Jeesus aloitti julkisen toimintansa. Tämä sopii hyvin siihen aikahaarukkaan, mikä Raamattu mainitsee. Aloittaessaan toimintansa Jeesus oli noin 30-vuotias.

On otettava huomioon nykyajanlaskun pikku virheellisyys 4-7 vuotta. Herodes Suuren tiedämme kuolleen 4 eaa. jolloin Jeesus oli jo syntynyt. Näin laskien vuoden 26 virhemariginaali supistuu noin + 3:een vuoteen, mikäli arvioimme Jeesuksen ikää hänen julkisen toimintansa alkaessa.

Mutta autuutemme kannalta tällä ei ole merkitysta. Oma laskelmani osoittaa kuitenkin Jehovan todistajien kaiken kaikkisen ajan arvioinnin muuta kuin täsmälliseksi. Yksin lähtökohta näissä laskelmissa on väärä: lähdetään Nehemiasta, kun pitäisi lähteä Esrasta.
___________________
No, jälkeen päin olen tutkaillut omia laskelmiani ja verrannut niitä muutamiin Ison Raamatuntietosanakirja taulukoihin.

Temppelin perustukset laskettiin 537 eaa. Homma keskeytyi, mutta sitä jatkettiin 520 eaa. ja se vihittiin Serubbaabelin toimesta 516 eaa. 445 eaa. korjataan Jerusalemin muurit Nehemian aikana, joka palaa Persiaan 433 eaa. ja palaa takaisin Jerusalemiin 432 eaa.

Palaan tähänkin asiaan vielä uudelleen tällä samalla foorumilla, missä yritän selittää Danielin kirjan, mutta se ottaa aikaa se.

Santala kirjassaan "Kristinuskon juuret I" (Jyväskylä 1985), sivulla 93 laskeskelee näin: Artakserkses Longimanus (465-424) antoi Esralle valtuudet rakentamiseen 7. hallitusvutnaan, siis 457 eaa. 49+434 vuotta tekee 483 vuotta. 483-457=26 ja useat tutkijat ovat päätyneet tähän vuoteen, siis 26 ya. Jeesuksen julkisen toiminnan aloittamisvuotena. Vuotena, jolloin Johannes hänet kastoi.

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 21.05.2007 21:42

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Artakserkses I, Kserkseen poika, (464 - 424 eaa), eli Artahsasta I Longimanus, jonka hallitusvuoden alusta tulee vähentää yksi vuosi, jolloin tullaan vuoteen 465, josta -20 vuotta = 445 eaa.

Vuosi tulee vähentää Artakserkseen 1:stä hallitusvuodesta, koska ajan laskutavan mukaan vajaakin valtaistuimelle nousun vuosi lasketiin mukaan.

Näinkös se meni?
Syy Vartiotorniseuran poikkeavaan lähtökohtaan on sama kuin vuoden 1914 harhassa, eli haluttomuus tai kyvyttömyys korjata kaikkia tunnettuja harhoja Rutherfordin kuoleman jälkeen. Fredillä oli tuhannen taalan paikka kun hän pääsi ylimmäksi selittäjäksi, mutta hän hukkasi hyvän mahdollisuuden. Nyt Internet on tuonut nuo perusteettomat laskelmat kaikkien ulottuvilla ja jäsenkato tekee kaikenlaiset näkemyskorjaukset vieläkin arvelluttavammiksi.

Syy, miksi nuo vuosiviikot lasketaan Artakserkseen 20. vuodesta, juontaa alkunsa jesuiittateologi Denis Petaun (aka Dionysius Petavius) omaksumasta ajanlaskun tulkinnasta, jonka hän julkaisi vuonna 1627. Petaun aikalainen, anglikaaninen arkkipiista James Ussher omaksui tuon ajanlaskutavan ja teki sen tunnetuksi, tosin sillä pienellä muutoksella, että hän käytti vuotta 454.

Tuo Ussherin tulkinta jäi eloon ja 1830-luvun alussa sen tuorein tuki oli tohtori Ernst W. Hengstenbergin julkistama työ, joka ilmeisesti on ollut William Millerin innoitus ja häneltä ajatus siirtyi Barbourille ja sieltä Russelille. Hengstenbergin puolustama näkökanta levisi piireihin ja Russell käytti perustelunaan tohtoreiden Hale ja Priestlie nimiä. Nämä nimet ovat siis samassa lauseessa, jossa Russell mainitsee, että yleensä historioitsijat ovat muuta mieltä.

Vuonna 1946 Vt-seura teki nollavuosikorjauksen vuosiviikkoihin ja nojautui tuolloinkin Hengstenbergiin. Kiitokset näistä tiedoista kuuluvat suurelta osin C.O. Jonssonille, hän on käsitellyt asiaa pari vuotta sitten ruotsinkielisellä keskusteluforumilla.

Nyt en enää ihmettele, miksi Vt-seura ei julkaisuissaan koskettele asiaa, vaan pitää Esran matkaa vähäarvoisena Nehemian tekemisten rinnalla. En nimittäin löytänyt yhtään asiaa käsittelevää viitettä Vt-seuran tuoreemmasta materiaalista.
Pyrkimykseni olkoon kaikkia miellyttävän keskusteluilmapiirin luominen.

Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8106
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 22.05.2007 19:44

Markku Meilo kirjoitti:Nyt en enää ihmettele, miksi Vt-seura ei julkaisuissaan koskettele asiaa, vaan pitää Esran matkaa vähäarvoisena Nehemian tekemisten rinnalla. En nimittäin löytänyt yhtään asiaa käsittelevää viitettä Vt-seuran tuoreemmasta materiaalista.
On hyvä, että tämäkin seikka sattui tulemaan esiin. Olisi järkyttävää, jos uskoisimme oitis kaiken, mitä meille sanotaan totuutena.

Kun kirjat ja lehdet alkoivat rahvaan pariin levitä, pidettiin painettua sanaa totena. Kesti pitkään, kunnes oivallettiin, ettei se näin välttämättä ole -eikä tuosta harhasta vieläkään olla täysin eroon päästy.

Esra on kieltämättä kusallinen VTS:n kannalta

Vastaa Viestiin