Isot synnit ja pienet synnit.

Jehovan todistajien oppien lähempää tarkastelua

Valvoja: Moderaattorit

RaM

Viesti Kirjoittaja RaM »

Viiru kirjoitti:Itselläni ei ole syntikäsitystä sitten ollenkaan... Ja on vaikeaa ymmärtää niitä joilla sellainen on.. On asioita mitä en tee ja asioita mitä teen, mutta en ala pidättäytymään vaikka kahvin juonnista koska se loukkaa kahvipapuja, tai jumalaa.
YEAH! My woman!

Syntikäsityksen keksi Mooses pitääkseen hankalat paimentolaiset paremmin ruodussa.
kirjallisuusveli
Viestit: 903
Liittynyt: 29.04.2007 16:43

Viesti Kirjoittaja kirjallisuusveli »

Viiru kirjoitti:Itselläni ei ole syntikäsitystä sitten ollenkaan... Ja on vaikeaa ymmärtää niitä joilla sellainen on.. On asioita mitä en tee ja asioita mitä teen, mutta en ala pidättäytymään vaikka kahvin juonnista koska se loukkaa kahvipapuja, tai jumalaa.

Kiinnostava on tuo ajatuksesi siitä, ettei sinulla olisi syntikäsitystä. Saanko olla sen verran tunkeileva, että kysyn niinkin henkilökohtaisuuksiin menevää asiaa kuin käsitystäsi oikeasta ja väärästä? Onko jotain asioita ihmisten toimissa, joita pidät 'oikeina' ja taas toisia toimia, joita pidät ehdottomasti väärinä?
"There's a point in your life when you'll realize who matters, who never did, and who always will."
kirjallisuusveli
Viestit: 903
Liittynyt: 29.04.2007 16:43

Viesti Kirjoittaja kirjallisuusveli »

RaM kirjoitti: Syntikäsityksen keksi Mooses pitääkseen hankalat paimentolaiset paremmin ruodussa.
Nyttemmin sillä voidaan paimentaa yhtälailla maajusseja kuin merkonemejakin. Poliitikkoihin se ei sentään pure.
:D :wink:
"There's a point in your life when you'll realize who matters, who never did, and who always will."
RaM

Viesti Kirjoittaja RaM »

kirjallisuusveli kirjoitti: Kiinnostava on tuo ajatuksesi siitä, ettei sinulla olisi syntikäsitystä. Saanko olla sen verran tunkeileva, että kysyn niinkin henkilökohtaisuuksiin menevää asiaa kuin käsitystäsi oikeasta ja väärästä? Onko jotain asioita ihmisten toimissa, joita pidät 'oikeina' ja taas toisia toimia, joita pidät ehdottomasti väärinä?
Sorry mutta minäkin haluan kommentoida näin mielenkiintoista aihetta.

Mikä on oikein tai mikä väärin ja millä perusteella? Kummalla puolella sodassa toimitaan oikein ja kummalla väärin? Onko oikein vai väärin tappaa toisen lajin eläin ravinnoksi? Entä muuten vain? Onko enemmän väärin tappaa huvikseen hevonen, kuin vaikkapa kala tai kärpänen? Miksi olisi?

Minun mielestäni käsitykset oikeasta ja väärästä ovat yhteisöllisiä yleisiä, yhdessä hyväksyttyjä, toimintasääntöjä. Noiden sääntöjen tarkoituksena on parantaa oman yhteisön hyvinvointia. Kyse on siis eräälaisesta lainsäädännön perusasteesta. Toinen ihminen ei voi päättää toisen puolesta sitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Kolektiivisesti voidaan kyllä tehdä yhteispäätös, johon sitoudutaan yhdessä.
Ihmisellä ei ole syntyessään mitään mystistä mekanismia, jolla lajitelee automaattisesti jotkin asiat oikeiksi tai vääriksi. Jokainen äiti ja isä on tämän kokenut lastaan opettaessaan ("ei saa lyödä isosiskoa"). Kyllä lapsi pitää opettaa noudattamaan noita yhteisöllisiä perussääntöjä.
Viiru
Viestit: 27
Liittynyt: 03.05.2007 15:24

Viesti Kirjoittaja Viiru »

Jaa on minun moraalini joka ratkaisee kinkkisemmät jutut.
Eli onko varastaminen oikein.. hmm eip. Mutta se ero on että en ala saarnaamaan muille omaa moraalikäsitystäni sinä ainoana oikeana tapana toimia.

Joten jos mielestäni seksi ei ole syntiä niin sitten se ei ole, se on vain seksiä. Mutta en ala saarnaamaan niille jotka eivät harrasta sitä ennen naimisiin menoa että *huh huh pitäs sun kyllä kerran...ennen kuin...*

Synti on jotain millä lisätään kiviä hukkuvan kelkkaan. " tuo on syntiä, tämä ja tämä on syntiä pikkulapsetkin rypee synnissä" Kun herää murrosiässä omaan seksuaalisuuteen, vanhempien vastustamiseen tms, joten pitää keksiä synti käsite että saadaan nämä aivottomat typerät lampaat pysymään paremmin ruodussa. Ja vähän tyhmemmätkin lampaat, koska mitä muuta se synti rajoittaa kuin yksilön omaa mielipidettä. On jo valmiiksi jauhettu ajatusmaailma, arvot ja noh käsitys maailma menosta.

Joten perkules, juon sitä kahvia joka aamu vaikka se saattaisi aiheuttaa nestehukkaa tai loukata kahvipapujumalaa, tai toisen syntikäsitystä siittä että kahvi vie suoraan helvettiin.
Minne synti muuten edes vie? Helvettiin?

Niin ja jos jossain Intiassa poltetaan ruumiit eikä haudata niin ei se ole mitään pakanallista, se on yhteisön hyväksi. Eipähän leviä taudit eikä haise. Siellä kumminkin on enemmän ihmisiä kuin täällä kytysessä suomessa.

Moraali on se mikä tässä maailmassa tekee päätökset, ei synti. Jos jonku mielestä on oikein syödä rituaalisesti ihminen niin sitten syö, jos joku paheksuu sitä niin se on hänen moraalinsa puute, tai hyve, miten sitä katsoo.
kirjallisuusveli
Viestit: 903
Liittynyt: 29.04.2007 16:43

Viesti Kirjoittaja kirjallisuusveli »

Viiru kirjoitti:Jaa on minun moraalini joka ratkaisee kinkkisemmät jutut.
No enhän minä sitä kysymystä esittänyt saadaksemme lopullisen ratkaisun tähän kinkkiseen keskusteluun. :) Heräsipähän vaan kerrankin minussakin tuo jo uinuvaksi luulleeni uteliaisuus.

Kiitokset ajatuksiesi julkituomisesta ja ilmeisestä vaivannäöstä.
"There's a point in your life when you'll realize who matters, who never did, and who always will."
Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8100
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: Huolestuttaa tuo jumala

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen »

thetruthisoutthere2 kirjoitti: Minä tarvitsen sellaisen jumalan, joka uskoo minuun silloinkin, kun minä en enää jaksa uskoa jumalaan.
Minulle Jumala esiintyy Raamatussa juuri tällaisena.

"Meillä on Jumala, Jumala, joka auttaa, ja Herra, Herra, joka kuolemasta vapahtaa." (Ps. 68:20), tai

"Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla." (Room. 8:26), tai

"Sinun turvasi on ikiaikojen Jumala, sinua kannattavat iankaikkiset käsivarret." (5.Moos. 33:27a). :)
Voihan tämän fraseologiaksikin pistää, mutta minulle ei tämä sitä ole.
Massetar
Viestit: 454
Liittynyt: 21.05.2007 08:44

Viesti Kirjoittaja Massetar »

RaM kirjoitti: Mikä on oikein tai mikä väärin ja millä perusteella? Kummalla puolella sodassa toimitaan oikein ja kummalla väärin? Onko oikein vai väärin tappaa toisen lajin eläin ravinnoksi? Entä muuten vain? Onko enemmän väärin tappaa huvikseen hevonen, kuin vaikkapa kala tai kärpänen? Miksi olisi?
Ihmisellä ei ole syntyessään mitään mystistä mekanismia, jolla lajitelee automaattisesti jotkin asiat oikeiksi tai vääriksi. Jokainen äiti ja isä on tämän kokenut lastaan opettaessaan ("ei saa lyödä isosiskoa"). Kyllä lapsi pitää opettaa noudattamaan noita yhteisöllisiä perussääntöjä.
Olen samaa mieltä siitä, että oikean ja väärän taju opitaan lapsuudessa kotona. Sieltä ne esim. rasistiset asenteetkin tarttuvat. Tai sitten muusta kasvuympäristöstä. Aikanaan yhteiskuntakin vielä muokkaa tätä oikean ja väärän kuvaa.

Heh. Onko isompi paha tappaa hevonen? Ehkä sellaisen ei kannata hevosta hankkia, joka siihen niin ärsyyntyy, että päätyy sen tappamiseen :lol: Kalat ja kärpäset kun pörräävät lupaa kysymättä. Silti ennemmin myisin sen hepan isolla rahalla. Valitettavasti jokaisella lemmikin omistajalla on oikeus viedä eläin lopetettavaksi ilman sen isompia syitä.
-Arska-

Syntien koko

Viesti Kirjoittaja -Arska- »

Onko kaikki käskyt saman arvoiset tai siis onko jonkun käskyn rikkominen suurempi synti kuin toisen..
On, jos lähtee siitä, että joistakin sai kuolenmantuomion, mutta esimerkiksi kymmenennen rikkomista ei kukaan ulkopuolinen mahdollisesti edes tiennyt. Se oli 'odota Jehovaa'-sarjan rikkomus.
________________________________________________________

Nyt Hammaskeiju on suuttunut mulle.

Mä jätän tän hetkeksi tähän, jos tän avulla pääsee bugiin kiinni. Tämä on jo kolmas kerta kun mulle on käynyt näin. Siis tää on mun tekstiä ja olen kirjautuneena, enkä missään tapauksessa toisen nimmarilla.

Muillakin kerroilla mulla on ollut tunne, että lainaamani viesti on kadonnut ja siltä nytkin näyttää. Mun viesti on tässä tullut lainaamani viestin tilalle.

Markku Meilo
PoterO

Viesti Kirjoittaja PoterO »

Synti on teologinen käsite. Oikea ja väärä taas ovat pitkälti ympäristöstä tai asiayhteydestä riippuvaisia käsitteitä. Suurin osa vääriksi luokitelluista asioista katsotaan hyväksytyiksi tietyissä olosuhteissa. Kömpelöimmillään oikean ja väärän erottaa samasta asiasta käytetyt eri nimitykset.
Vastaa Viestiin