avioliitto ja avioero

[Kapteeni]

Eräs työasioissa tapaamani Jehovan Todistaja vanhin on selittänyt tämän avioero asian minulle sillälailla, että jos esimerkiksi aviopuolisot eroavat toisistaan ilman että syynä on haureus,.... niin se osapuoli, joka ensimmäisenä harjoittaa sukupuoliyhteyttä on huorintekijä, ja tällöin avioero on raennut.

Tiedän erään amerikkalaisen ex.todistaja luopion joka ei ole oman kertomuksensa mukaan harjoittanut haureutta sentakia, että haluaa kostaa entiselle muijallensa. Eli tämä ex. rouva joka on uskollinen Jehovan Todistaja ei saa katsella uutta miestä kun on kiinni siinä entisessä luopiomiehessänsä. He eivät asu yhdessä eivätkä ole nähneet toisiansa vuosiin. Mutta JT-sääntöjen mukaan edelleen naimisissa. Mies kun ei hae avioeroa eikä huoraile.

Tuo luopio on mielestäni täys mulkku !
Kyllä minä tuona luopiona harjoittaisin haureutta ihan lähimmäisen rakkaudesta että pääsis tuo ex.muija vapaaksi.

[Markku Meilo]

Tiedän erään amerikkalaisen ex.todistaja luopion joka ei ole oman kertomuksensa mukaan harjoittanut haureutta sentakia, että haluaa kostaa entiselle muijallensa.

Noita ei tarvitse edes hakea ison meren takaa, sama pelleily on valitettavaa arkea ihan kotosuomessakin.

Minusta astetta kiinnostavampi kysymys on Vt-seuran asenne (käytännön avio)eroihin maissa, joiden lainsäädäntö ei salli avioeroa.

[Bergerac]

Minusta astetta kiinnostavampi kysymys on Vt-seuran asenne (käytännön avio)eroihin maissa, joiden lainsäädäntö ei salli avioeroa.

Pohdinta on mielenkiintoinen ja peilaa mukavasti esivaltaan sekä "purot johtavat keisariin" ja ehkä myös Seuran teokraattiseen sodankäyntiin.

Pohdinnan pohdintaa á la Seura:
Mutta on se ihmeellistä että vaahteran lehdet loistavat syksyllä keltaisina, sitten tippuvat ja runko jää pystyyn. Tippuneet lehdet maatuvat elinvoimaksi kaikkialle. Ja ensi vuonna lehdet nousevat jälleen tähän syksyllä tyhjentyneeseen vaahteraan. Eikö tulisi ajatella kuinka suurenmoisen kaikkeuden itse Jehova on luonut ja kuinka hän jakaa viisasta tietoa uskollisen ja ymmärtäväisen orjan kautta.

Eli pohdinnan oikea vastaus on jälleen kerran:




...KANADA

[paula]

Kun avioerosta kirjoittelette:
Tulipa mieleeni kerran että muistaakseni JT "lakeihin" kuului että mikäli tekee aviorikoksen, ja puoliso saa tietää/ hänelle kerrotaan ja sen jälkeen jos "viaton"(maallinen laki ei käytä enään termiä) puoliso antautuu sukupuoliyhteyteen rikkoneen puolison kanssa, on hän tällä tavalla antanut anteeksi eikä hänellä enään ole oikeutta raamatulliseen avioeroon. Muistinkohan oikein?

Tämä on mielestäni näitä käsittömiä omia säädöksiä. Eiköhän se toisen uskottomuus nosta sellaisen kriisin parisuhteessa jota pitäisi käydä läpi pitkäänkin. Ja jos sattuu toisen vaikkakin kuinka tunteikkaan tunnustuksen jälkeen yhtymään ollessa itsekin silloin ihan tunteiden vallassa, ajattelematta kokonasitilannetta, on eron mahdollisuus sitten jo mennyt.

[Markku Meilo]

Tulipa mieleeni kerran että muistaakseni JT "lakeihin" kuului että mikäli tekee aviorikoksen, ja puoliso saa tietää/ hänelle kerrotaan ja sen jälkeen jos "viaton"(maallinen laki ei käytä enään termiä) puoliso antautuu sukupuoliyhteyteen rikkoneen puolison kanssa, on hän tällä tavalla antanut anteeksi eikä hänellä enään ole oikeutta raamatulliseen avioeroon. Muistinkohan oikein?

Muistissasi ei ole moittimista, näin se Vt-seuran mukaan menee. Avioeroa ei myöskään saa Vt-seuramaisesti jos tuo sukupuoliyhteys tapahtuu jompaa kumpaa sukupuolta olevan eläimen tai samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa.

[Jaakko Ahvenainen]

Tämä on mielestäni näitä käsittömiä omia säädöksiä. Eiköhän se toisen uskottomuus nosta sellaisen kriisin parisuhteessa jota pitäisi käydä läpi pitkäänkin. Ja jos sattuu toisen vaikkakin kuinka tunteikkaan tunnustuksen jälkeen yhtymään ollessa itsekin silloin ihan tunteiden vallassa, ajattelematta kokonasitilannetta, on eron mahdollisuus sitten jo mennyt.

Opetus ei ainakan Raamattuun perustu. Siellä ei tällaisesta sanota yhtikäs mitään. Poimin ihan silkkaa piruuttani avioeroa koskevat UT:n kohdat, kas tässä:

"On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin." (Mt 5:31-32).

"Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Mt 19:9) - ja näiden Jeesuksen sanojen paralleelit:

"Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin." (Mk 10:11-12)

"Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin." (Lk 16:18 )

Ja puuttuuhan Paavalikin tähän: 1. Tess 4:ssa
"1 Sitten vielä, veljet, me pyydämme teitä ja kehoitamme Herrassa Jeesuksessa, että te, niinkuin olette meiltä oppineet, miten teidän tulee vaeltaa ja olla Jumalalle otolliset, niinkuin vaellattekin, siinä yhä enemmän varttuisitte.
2 Tiedättehän, mitkä käskyt me olemme Herran Jeesuksen kautta teille antaneet.
3 Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
4 että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
5 ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne;
6 ettei kukaan sorra veljeänsä eikä tuota hänelle vahinkoa missään asiassa, sillä Herra on kaiken tämän kostaja, niinkuin myös ennen olemme teille sanoneet ja todistaneet.
7 Sillä ei Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan pyhitykseen.
8 Sentähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan, joka myös antaa Pyhän Henkensä teihin."

Uusi testamentti kautta linjan puhuu hylkäämisestä, jonka ainoana perusteena on uskottomuus puolisolle, ei muuta. Joka tästä muuta johtaa puhuu omiaan, sikäli kuin Raamatun sanassa pitäydytään, mikä fundamisteille tiedoksi.

Mutta ajat ovat muuttuneet ja me aikojen mukana. En varsinkaan minä, joka tästä asiasta lienen vähäisin puhumaan, menisi oitis tuomitsemaan, saati tekemään moisia yhdyntäjohtopäätöksiä. Sen myönnän, että Jeesuksen moraali oli omaani korkeampi, mutta minä en olekaan täydellisin ihminen, joka on elänyt maan päällä.

Nykypäivänä on monta muutakin perusteltua syytä eroon, kuin haureus. Näistä mm. perheväkivalta, olkoon se sitten henkinen tai fyysinen. Samoin toisen puolison yletön päihteiden käyttö. Myös ihmisten kasvaminen toisistaan henkisesti tai hengellisesti erilleen on mielestäni perusteltu syy. Ei ole mitään mielekkyyttä elää myöskään jatkuvassa riidan pelossa tai muun uhan alla, tai yleensäkään alisteisessa parisuhteessa.

Näitä nykyavioliiton ongelmia voidaan tietenkin esim. perheasiainneuvottelukeskuksissa läpikäydä, mutta mikäli tulokset laihoiksi osoittautuvat, näen eron kärsimystä paremmaksi ratkaisuksi.

Aivan oikeassa olet johtopäätöksessäsi, Paula.

[Markku Meilo]

Nykypäivänä on monta muutakin perusteltua syytä eroon, kuin haureus.

Nykypäivänä vaimo ei enää ole suunnilleen biomassaa ja miehen omaisuutta, kuten asia pahimmillaan oli Raamatun sisällön perusteella.

Olisikin metkaa menoa jos nykyään raiskaajan tuomiona olisi raiskatun naisen ottaminen pakolla vaimoksi (ellei nainen jo ollut toisen omaisuutta, silloin olisi kuolemantuomio). Muun suuntaista raiskaustahan ei otettu tuolloin lukuun lainkaan.

Herääkin kysymys ja ihmetys, että Raamatulla tunnutaan ennusteltavan paratiisia vuosituhannen päähän, mutta fundamentalistien arkineuvot ovat vuosituhansia sitten vallinneita olosuhteita vastaavia.