Naamioitumisen mysteeri

[RaM]

Eläinkunnassa vietetään naamiaisia. Siellä niin tappajat kuin saaliit ovat naamioituneet kilvan, toiset onnistuakseen tappamaan ja toiset välttääkseen usein hyvin tuskallisen kuoleman.
Miten rakkaudelliseen luoja-Jumalaan uskova ihminen selittää tuon naamioleikin?
Evoluutioon uskomaton kreationisti (kuten Jt) on varsin karun vaihtoehdon edessä - onko hänen Jumalansa luonut tuon luomakunnaksi kutsutun julman kidutuslaitoksen, jossa kuolema korjaa satoaan joka ikinen sekuntti mitä mielikuvituksellisimmin ja tuskallisimmin keinoin.
Olisiko ihminen niin raaka, että rakentaisi tuollaisen armottoman ja sadistisen järjestelmän? En usko. Mutta moni niistä jumalista, jotka ihminen on itselleen keksinyt, yhtenä niistä tuo tuonti-Jehova, harrastaa tuollaista sairasta pilailua. Mitä se kertoo tuosta Jumalasta ja hänen fanijoukoistaan?

[PoterO]

Loispistiäisten keksiminen vaatisi mielestäni jo melko karmivaa mielikuvitusta: onneksi ainakin täkäläiset ovat ihmisille harmittomia. Niin, ja sitten ne Etelä-Amerikkalaiset kalat jotka sujahtavat nisäkkäiden (vaikkapa ihmisen) alapään ruumiinonteloihin asustelemaan, eikä niitä saa vedettyä ulos kun niiden piikit sojottavat tulosuuntaan. Noilla seuduilla ei pidä mennä veteen pissailemaan, kun nuo kalat loikkailevat suihkun suuntaan.

Senkin kalan suunnitteleminen joka syö isomman kalan kielen ja tarrautuu kielen (entisen) tilalle asustelemaan vaatisi melko kieroa huumorin tajua.

[Istuva Härkä]

Todistajien opin mukaan eläimet luotiin kasvissyöjiksi, jok ainut, myös hyttynen, ja kun yksi luomuksista, ihminen, erehtyi syömään väärän omenan, kosti jumala koko luomakunnalle ja määräsi kaiken elävän kuolemaan ja kokemaan vanhuuden kurjuutta, ja vitsaus kestäisi siihen saakka kunnes ihminen olisi saanut opetuksen, eli huomenna tai ylihuomenna saapuvaan paratiisiin saakka. Vitsaus ei tuonut mukanaan vain kuolemaa, vaan todistajat uskovat jumalan muuttaneen eläimet toisiaan syöviksi, tosin teon tarkoitusta en oikein tajua. Tulevassa paratiisissa eläimet jälleen syövät ruohoa, jokikinen, ja peräsuoleen tunkeutuvat eläimet ovat sitten historiaa.

T.Kokouksissa tarpeeksi istunut

ps. Älkää edes koittako nähdä asiassa järkeä, siis miksi jumala muutti eläimet perusrakenteista lähtien tappajiksi ihmisen "synnin" tähden, mutta niin vain on. Älä epäile!

[am-ha·’a’rets]

Joku on katsonut tänään avaraa luontoa...

Mieleeni herää kysymys... tai parikin...

Mikä on se tekijä, joka on määritellyt vaikkapa tämän otuksen ulkomuodon muistuttamaan lehteä? Vai onko kenties lehti muodostunut muistuttamaan sirkkaa? Onko olennon geeneillä "silmät", jotta se tietää miltä puun lehti näyttää ja muovaa otusta lehden näköiseksi? Onko lehti jollain tavalla vaikuttanut sirkan geeneihin, jotta sirkasta on tullut samannäköinen kuin lehdestä?

Miksi mieleni kehittää tämänkaltaisia kysymyksiä aiheen mennessä evoluutioon? Keskitynkö epäolennaisuuksiin?

[Istuva Härkä]

Joku on katsonut tänään avaraa luontoa...

Mieleeni herää kysymys... tai parikin...

Mikä on se tekijä, joka on määritellyt vaikkapa tämän otuksen ulkomuodon muistuttamaan lehteä? Vai onko kenties lehti muodostunut muistuttamaan sirkkaa? Onko olennon geeneillä "silmät", jotta se tietää miltä puun lehti näyttää ja muovaa otusta lehden näköiseksi? Onko lehti jollain tavalla vaikuttanut sirkan geeneihin, jotta sirkasta on tullut samannäköinen kuin lehdestä?

Miksi mieleni kehittää tämänkaltaisia kysymyksiä aiheen mennessä evoluutioon? Keskitynkö epäolennaisuuksiin?

Jaajaa, no mutta MIKSI ihmeessä Jumala olisi luonut sirkalle ja monille muille eläimille tällaisen värisuojan jotta ei erottuisi ympäristöstä, eihän Paratiisissa, eli minne eläimet olisi luotu, ei siellä kukaan syönyt ketään, ei jumalan tarvinnut kehittää eläimille suojavärejä. Asia evoluution kannalta ei ole kummempi kuin sekään että miksi RUSAKKO vaihtaa talveksi väriä sulautuakseen lumen sekaan ettei pedot syö... Luonto valitsee ja kehittää, se on monimutkaista mutta ei Jumalalla ainakaan ollut mitään motiiveja suojavärejä kehittääkseen!!

[Alueveli]

Mikä on se tekijä, joka on määritellyt vaikkapa tämän otuksen ulkomuodon muistuttamaan lehteä? Vai onko kenties lehti muodostunut muistuttamaan sirkkaa? Onko olennon geeneillä "silmät", jotta se tietää miltä puun lehti näyttää ja muovaa otusta lehden näköiseksi? Onko lehti jollain tavalla vaikuttanut sirkan geeneihin, jotta sirkasta on tullut samannäköinen kuin lehdestä?

Minä olen antanut kertoa itselleni, että ne yksilöt, jotka ovat sattuneet näyttämään edes hieman lehdeltä, sanottakoon vaikka vihertävältä, ovat olleet enemmän turvassa kuin muut yksilöt. Näin vihertävä geeniset ovat päässeet jatkamaan sukua enemmän, kuin ei-vihertävät. Pitkällä aikavälillä tämä taas johtaa siihen, että jäljellä on vain vihertäviä sirkkoja. Tätä kun sitten jatketaan miljoonia ja taas miljoonia sukupolvia, päädyttiin siihen, että tällä hetkellä parhaiten elossa säilyvät lehden malliset sirkat

Tämä nyt meni sitten ihan mutulla

Tredin aihehan tosiaan käsittelee väitettä Jumalan luomista suojavärityksistä, evoluutiosta taitaa olla melko montakin ketjua ennestään.

[Istuva Härkä]

Talvisin metsäjäniksen turkki on valkoinen.. ---- Kesäisin jänikset ovat ruskeita.. ----Metsäjäniksen tavoin myös rusakko on alkanut Pohjoisessa vaihtaa turkkinsa väriä, ja talvella nähty rusakko voi olla vaaleanharmaa.

Näin sanoo arvoisa Wikipedia. Värin vaihtaminen oikealla hetkellä, ja takaisin, on vielä ihmeellisempi juttu kuin pysyvä suojaväri. Se on selvästi vain eläimen suojaksi petoeläimiltä. Vai onko todella niin, että Jumala suunnitteli jäniksen näin tehdäkseen siitä komiamman? ...

Todennäköisin todistajan vastaus tässä kohtaa on että Wikipedia ei ole luotettava tietolähde!

[Markku Meilo]

Älkääs nyt hyvät ystävät asettako Raamattua jälleen kyseenalaiseksi. Minä pidän kotimaisten käärmeiden talvihorrosta aivan loogisena ja raamatunmukaisena seurauksena siitä, että käärmeiden ravinnoksi käyttämää pölyä ei ole talvella saatavissa. Logiikkaani tukee se, että täkäläisellä soratiellä näkyy käärmeitä tuon tuosta pölyä kärkkymässä. Metsässä tapaamani käärmeet ovat ilmiselvästi olleet matkalla tienlaitaan odottamaan ohikiitäviä moottoriajoneuvoja.

[Istuva Härkä]

Salli minun sanoa, Markku olet melkoinen idoli täällä!

[PoterO]

Mikä on se tekijä, joka on määritellyt vaikkapa tämän otuksen ulkomuodon muistuttamaan lehteä?

Minä vastaisin, että sukupolvelliset muutokset ja luonnonvalinta.

Miksi mieleni kehittää tämänkaltaisia kysymyksiä aiheen mennessä evoluutioon? Keskitynkö epäolennaisuuksiin?

Kysymyksiä on aina hyvä kehitellä. Kysymyksen 'miksi?' esittäminen on hyvin inhimillistä, mutta kysymyksen 'miten?' tutkiminen on varsinkin tieteissä hedelmällisempää. Kysymyksen 'miksi?' esittäminen luonnosta olisi luonnon alistamista inhimillisten motiivien kaltaisesti toimivaksi järjestelmäksi, eikä sille löydy luonnosta perusteita.

Teologisessa pohdiskelussa kysymys 'miksi?' taas on erittäin hyvä kysymys, sillä Jumalan on esitetty toimivan enemmän tai vähemmän inhimillisten motiivien johdattelemana. Itselleni on herännyt tuosta eläimien naamiaisista joskus seuraava teologinen kysymys, Miksi toisille eläimille on annettu toimiva naamiointi tai puolustuskeinot, mutta toiset eläimet taas on jätetty saalistajien armoille, sillä tämähän asettaa saaliseläimet kovin epätasa-arvoiseen asetelmaan?

[Jaakko Ahvenainen]

Asia evoluution kannalta ei ole kummempi kuin sekään että miksi RUSAKKO vaihtaa talveksi väriä sulautuakseen lumen sekaan ettei pedot syö... Luonto valitsee ja kehittää, se on monimutkaista mutta ei Jumalalla ainakaan ollut mitään motiiveja suojavärejä kehittääkseen!!

Noin tasan tarkkaan ottaen RUSAKKO ei vaihda väriään edes talvella. Se pysyy vuodet ympäriinsä harmaanruskeana, mutta METSÄJÄNIS saa talveksi valkeat karvat. Menkö nyt suunnittelussa jokin peleen, vai onko kyseessä eräänlainen testi. Kenties kreationistit tietäisivät vastauksen, vaan kertoisivatkohan?

[Markku Meilo]

... olet...

Näetsie kun ohi ei pääse, niin on pakko yrittää edes jotenkin pärjätä Marilynille.

[RaM]

...kun yksi luomuksista, ihminen, erehtyi syömään väärän omenan, kosti jumala koko luomakunnalle ja määräsi kaiken elävän kuolemaan ja kokemaan vanhuuden kurjuutta..

Pieni korjaus. Kaikki elolliset olivat kuolevaisia jo paratiisissa. Vain ihmisellä oli mahdollisuus ikuiseen elämään syömällä säännöllisesti elämänpuusta. Ikuinen elämä katkesi vain siksi, että tuo syöminen estettiin.
Se teologiasta.

[RaM]

Joku on katsonut tänään avaraa luontoa...

Yes veljeni. Lemppari ohjelmiani.

[Istuva Härkä]

...kun yksi luomuksista, ihminen, erehtyi syömään väärän omenan, kosti jumala koko luomakunnalle ja määräsi kaiken elävän kuolemaan ja kokemaan vanhuuden kurjuutta..

Pieni korjaus. Kaikki elolliset olivat kuolevaisia jo paratiisissa. Vain ihmisellä oli mahdollisuus ikuiseen elämään syömällä säännöllisesti elämänpuusta. Ikuinen elämä katkesi vain siksi, että tuo syöminen estettiin.
Se teologiasta.

Sori joo pieni moka tekstissä, jumala todella loi kuoleman jo paratiisiin. Vain ihminen on ikuisesti elävä tässä ihanassa maailmanlaajuisessa puutarhassa.

Mielenkiintoista on tosin se ristiriitaisuus mitä seura opetuksissaan tarjoaa selitykseksi ihmisen perimmäiseen tarkoitukseen elää ikuisesti. Todistajat tietävät kuinka puheissa ja todistajien omissa puheissa puhutaan ns. luonnollisen ikuisen elämän kaipuun puolesta.

Todistajat väittävät että:
1. Ihmisen solujen taipumus itsestään korjautumiseen on osoitus tarkoituksesta elää ikuisesti.
2. Ihmisen aivojen kapasiteetin ylimitoitus käytännön tarpeeseen nähden 80 vuoden elämässä todistaa ihmisen alkuperäisestä tarkoituksesta elää ikuisesti.

Kukaan ei ole minulle pystynyt selittämään, miksi sitten myös eläimien solujärjestelmä pyrkii uusiutumaan pidentäen eläimen elämää, jos kerran se on vain ihmisen loisto-ominaisuus ikuisen elämän todisteena.

Miksi myös eläimien aivojen kapasiteetti ylittää todellisen käyttötarpeen? Jos apina hyödyntäisi koko aivojen kapasiteettinsa, se olisi ihmistäkin fiksumpi. Ja kuitenkin todistajat väittävät että vain ihminen elää ikuisesti ja todisteena siitä tarjotaan aivojen ylikapasiteettia.


Todistajat pitävät yleisesti (puheissa) Saatanaa kuoleman alkuperänä/syynä, eihän Jehova ole alunperin suunnitellut elollisia järjestelmiä kuolemaan, kuten ihania koiranpentuja..!
Silti, Jehova todella on suunnitellut ns. kuolemangeenit eläimille, sillä paratiisissa todella vain ihminen elää ikuisesti. Jumala on kuoleman suunnittelun takana. Se että todistajat eivät ymmärrä ja halua ajatella kuoleman olevan luonnollinen asia ja osa luonnon järjestelmää, on vain yksi suuri osoitus todistajien putkiaivoisuudesta, ajatusten ristiriitaisuudesta ja hölmöydestä. Todisteet ihmisen todellisesta tarkoituksesta elää ikuisesti ovat täten tuulesta temmattuja, ja toimivat vain aivopestyjen todistajien aivoissa.