Saarnasiko Nooa?

[YksinäinenSusi]

niin ja onhan tuossa nooa sekoilussa sekin puoli että kun vedenpaisumushan sekoittaisi kaikki vedet mitä maapallolta löytyy ja mantereiden irtomaa ja multa sekoittuisi myös siihen veteen eli kuravelliä tulisi enemmältikin kaikesta siitä vedestä ja irtomaasta,

miten sellaisessa kuravedessä edes merenelävät kuten kalat, valaat ja muut voisivat edes yhtä päivää elää,

myös kaikki mantereet olisivat muuttuneet aivan erinlaisiksi eikä ne olisi enää muistuttaneet niitä tuttuja vuoria ja sen sellaisia vaan olisivat ihan uudenlaisia mantereita ja meriä - kaikki ympäristö kaikkialla muuttuisi aivan uudeksi sellaisen vedenpaisumusmyllerryksen jälkeen, eikä maailma muistuttaisi enää sitä samaa maailmaa miltään osin,

ja kaikki vesi kaikkialla, joissa ja järvissä,lammissa ja puroissa olisi suolaista, kuten merivesikin ... ainakin melko kauan ennenkuin haihtumisprosessin kautta saataisiin vesisateista makeaa vettä astioihin kerätyksi,

sitä ennen jäljelle jääneet arkin ihmiset olisivat kerenneet kuolla janoon

[Veli-Hopea]

Varmaan sinäkin kiinnitit siihen huomion?

En.

Olisikohan se ollut kielletyn puun lehdykkä?

Ymmärrän mitä ajat ja sellaista tulkintaahan olet esitellyt. Voi olla ja voi olla ettei ole, kun ei ole vieläkään minkään sortin todisteita.

Itse pidän koko kiellettyä hedelmää opettavaisena tarinana, en tositapahtumana.

[Markku Meilo]

Olisikohan se ollut kielletyn puun lehdykkä?

Raamatun tarussa jumala duunasi parit kledjut nahasta.

[Veli-Hopea]

Olisikohan se ollut kielletyn puun lehdykkä?

Raamatun tarussa jumala duunasi parit kledjut nahasta.

Mistä se nahkaa sai? Taikoi vai lahtas jonkun mullikan?

[Markku Meilo]

Mistä se nahkaa sai? Taikoi vai lahtas jonkun mullikan?

Josko jumala taikoi käyttöön aitoa keinonahkaa? Raamatun mukaan kärtsätyn nahan dunkkaavan hyvältä jumalan klyyvariin, eli nahalta oli parempaakin käyttöä?

[Jalo Sukuinen]

Vedenpaisumus oli ehkä suurin syy heräämiseeni. Yks asia jota mietin, oli juuri tämä saarnaaminen. Ottaen huomion ihmisten pitkän eliniän, maapallon väkiluvun on täytynyt siihen aikaan olla aika mittava. Ja mikäli arkeologiaan on uskomista, on asutusta ollut melko laajalti. En voi mitenkään uskoa, että Nooa olisi pystynyt varoittamaan henkilökohtaisesti jokaista maapallolla elänyttä ihmistä, samalla kuin hän rakensi arkkia perheensä kanssa ilman mitään teknisiä apuvälineitä. Eikä olisi oikeudenmukaista että ketään oltaisiin tuhottu, ilman että heitä olisi ensin varoitettu. Tarina Nooan arkista on täynnä isoja reikiä, jos mun mielipidettä kysytään.

[Markku Meilo]

Yks asia jota mietin, oli juuri tämä saarnaaminen.

VT on kovin suoraviivainen asiassa, saarnaamisesta ei ole puhettakaan. Vasta paljon myöhemmin joku keksi lisätä taruun saarnaamisen. Sekin on hölmö lisäys, koska VT:n mukaan jumala päätti tuhota ihmiset, eihän saarnaamisessa olisi ollut mitään järkeä, asia on helppo päätellä jo siitä, ettei arkkiin olisi mahtunut edes kaikki tuon ajan eläimet eväineen.

Eikä olisi oikeudenmukaista että ketään oltaisiin tuhottu, ilman että heitä olisi ensin varoitettu.

Mun nuoruudessa opetettiin, että ennen loppua aivan jokaiselle viedään hyvä uutinen. Sittemmin on tultu samaan ajatukseen kuin sinä Nooan kohdalla, tehtävä on mahdoton. Ja käy sitä mahdottomammaksi mitä enemmän saarnaaminen painottuu metroasemien lehtikärryjen vahtimiseen, savannilla kun ei ole metroasemia.

Tarina Nooan arkista on täynnä isoja reikiä, jos mun mielipidettä kysytään.

Vedenpaisumusta ei ole tapahtunut Raamatun kertomassa laajuudessa, yksinkertaisin todiste ovat napajäätikön vuosilustot, joita on kairattu ajallisesti huomattavasti kauemmaksi. Mitään merkkiä vedenpaisumuksesta ei ole olemassa. Mutta kyllä sitten merkkejä esimerkiksi Rooman vallan aikaisesta runsaasta lyijynkäytöstä, kuten autoistumisen jälkeisestä lyijytetraetyylin lyijystä sekä vaikka tulivuorenpurkausten tuhkalaskeumista.

Toisaalta vedenpaisumus näyttäytyykin mahdollisena nimenomaan ja ainoastaan silloisen maailmankuvan ehdoilla. Raamatun jumalan luoma maa oli vesihauteessa, kiinteässä taivaanvahvuudessa oli luukkuja, joita avaamalla yläpuolista vettä pääsi satamaan Noon niskaan ja lättymaan pinnalle, käytössä oli myös syvyyden lähteitä, josta alapuolinen vesi virtasi Nooan arkin kölin alle.

Samalla ratkeaa se usein esitetty kysymys mihin valtava vesimäärä kaikkosi, no jumala pumppasi sen syvyyden lähteiden kautta alapuoliseksi vedeksi, kyllä Raamatusta näennäislogiikkaakin saa irti kun oikein etsii.

[Pro et contra]

Markku Meilo kirj: Toisaalta vedenpaisumus näyttäytyykin mahdollisena nimenomaan ja ainoastaan silloisen maailmankuvan ehdoilla. Raamatun jumalan luoma maa oli vesihauteessa, kiinteässä taivaanvahvuudessa oli luukkuja, joita avaamalla yläpuolista vettä pääsi satamaan Nooan niskaan ja lättymaan pinnalle, käytössä oli myös syvyyden lähteitä, josta alapuolinen vesi virtasi Nooan arkin kölin alle.

"Silloinen maailmankuva" ei selviä kuitenkaan nk. luomiskertomuksen perusteella, siinä kun maa on ensin "vailla muotoa" ja myöhemmin ainoastaan erottuu vedestä, tällöin alapuolisten ja yläpuolisten vesien erottamiseen tulee "vahvuus". Luomiskertomuksen "kulmikkuudesta" puuttuvat kaikki pyöreät muodot piireineen, ympyröineen ja palloineen jotenka sen perusteella on puhdasta arvailua päätellä jotakin oikeaan osuvaa maan muodosta ja sen mukaisesta maailmankuvasta.

Raamatun maailmankuvan mukaan vesi on kiertokulun mukaisessa järjestelmässä ja meri ( yksi laaja vesistö ) ympäröi kauttaaltaan yhtä maata ( mannerta ) jonka voi päätellä useista Raamatun maininnoista, lisäksi Jobin kirja mainitsee maan "ripustetun" tyhjyyteen.
Muinoin myös kuviteltiin etä meret päättyivät putoukseen jota merenkulkijoiden tuli varoa, tällainen vesiputousnäkemyskuvittelu puuttuu tyystin raamatusta.

[Markku Meilo]

"Silloinen maailmankuva" ei selviä kuitenkaan nk. luomiskertomuksen perusteella...

Kelle selviää, kelle ei.

...ainoastaan erottuu vedestä, tällöin alapuolisten ja yläpuolisten vesien erottamiseen tulee "vahvuus".

Kiinteä taivaanvahvuus [”Voitko hänen kanssaan takoa taivaan kovaksi kuin valettu metallipeili?” (Job 37:18 UMK)] piti yläpuoliset vedet aisoissa ja kiinteässä taivaanvahvuudessa oli sadetusluukkuja, kiinteässä taivaanvahvuudessa sijaitsi auringon kiertorata sen kiertäessä maata, samoin kiinteässä taivaanvahvuudessa oli kuu ja muut taivaankappaleet. Kiinteä taivaanvahvuus lepäsi vuorten varassa [”Taivaan pylväätkin tärisevät ja hämmästyvät hänen nuhtelustaan.” (Job 26:11 UMK) ”Ja maa alkoi huojua ja järkkyä edestakaisin, taivaiden perustuksetkin vapisivat, ja ne huojuivat edestakaisin, koska hän oli tuimistunut.” (2. Sam. 22:8 UMK)] Litteää kiekkomaista maata kannettelivat pylväät [”Hän järkyttää maan paikaltaan, niin että jopa sen pylväät vapisevat.” (Job 9:6 UMK) ”Mihin sen jalustat on upotettu, tai kuka laski sen kulmakiven,” (Job 38:6 UMK) ”Sillä maan tukipylväät ovat Jehovan, ja niiden varaan hän asettaa tuottoisan maan.” (1. Sam.2:8 UMK)]. Tuolta pohjalta ainakin minun on hyvin helppo hahmottaa, että raamatunkirjoittajat lainasivat käsityksensä babylonialaisilta ja/tai sumereilta, joilla oli litteä maakuva.

Aurinko sammui yöllä [”Ja aurinko on leimahtanut loistamaan, ja aurinko on laskenut, ja se kiirehtii sijalleen, josta se taas leimahtaa loistamaan. Tuuli menee etelään ja kiertää ympäri pohjoiseen. Se kiertää kiertämistään, ja takaisin kierroilleen tuuli palaa.” (Saarn. 1:5,6 UMK)] ja tuuli tuiversi ympyrää kaksiulotteisen maan pinnalla. Jesajan 40:22 piiriksi käännetty sana on kaksiulotteinen (chuwg), kirjoittaja tunsi kuitenkin pallo-sanan (duwr) ”Hän käärimällä käärii sinut tiukasti kuin pallon, joka viskataan avaraan maahan. Siellä sinä kuolet, ja siellä sinun kunniasi vaunut ovat herrasi huoneen häpeä.”. (Jesaja 22:18 UMK)

Muinoin myös kuviteltiin etä meret päättyivät putoukseen jota merenkulkijoiden tuli varoa, tällainen vesiputousnäkemyskuvittelu puuttuu tyystin raamatusta.

Aivan, ei tuota kuvittelua noilla sanoilla ole Raamatussa, mutta se ei muuta asiaa. Jo nuo esittämäni asiat tekevät mahdottomaksi ajatuksen pallomaisesta maasta, eikä kukaan rehellinen tutkija kiistä asiaa, runno hakukoneeseen vaikka ancient hebrew world.

Raamattu on muuallakin litteillä linjoilla:

"Minä siis näin vuoteellani pääni näkyjä, ja katso, keskellä maata oli puu, jonka korkeus oli suunnaton. Puu kasvoi ja vahvistui, ja sen korkeuskin ulottui lopulta taivaisiin, ja se näkyi koko maan ääreen." (Dan. 4:10, 11 UMK)

"Taas Panettelija otti hänet mukaansa tavallista korkeammalle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston." (Matt. 4:8)

Sitten on vielä Ilmestyskirjan maan neljä kulmaa.

Raamatun maailmankuvan mukaan vesi on kiertokulun mukaisessa järjestelmässä...

Ylä- ja alapuoliset vedet eivät kuulu tuohon kiertokulkuun, vaan molemmat olivat käytössä vedenpaisumustarussa ja yläpuoliset myöhemmin sadetuskäytössä.

...lisäksi Jobin kirja mainitsee maan "ripustetun" tyhjyyteen.

Ripustetun mistä, miten ja millä? Ja miten niin tyhjyyteen kun Malakiassa kerrotaan sadetusluukuista ja jumalan valvomasta sadetuksesta, eli yläpuoliset vedet olivat edelleen olemassa. Äkkiä katsellen tämä näyttäytyy minulle yhtenä monista Raamatun ristiriidoista, koska maalla oli peruspilarit, joiden varassa se lepäsi:

”Hän järkyttää maan paikaltaan, niin että jopa sen pylväät vapisevat.” (Job 9:6 UMK)

”Mihin sen jalustat on upotettu, tai kuka laski sen kulmakiven,” (Job 38:6 UMK)

”Sillä maan tukipylväät ovat Jehovan, ja niiden varaan hän asettaa tuottoisan maan.” (1. Sam.2:8 UMK)

”Sillä korkeuden sulkuportit todella aukenevat ja maan perustukset järkkyvät.” (Jes. 24:18 UMK)

”Minun käteni myös laski maan perustuksen, ja minun oikea käteni levitti taivaat.” (Jes. 48:13 UMK)

[Pro et contra]

”Hän järkyttää maan paikaltaan, niin että jopa sen pylväät vapisevat.” (Job 9:6 UMK)

”Mihin sen jalustat on upotettu, tai kuka laski sen kulmakiven,” (Job 38:6 UMK)

”Sillä maan tukipylväät ovat Jehovan, ja niiden varaan hän asettaa tuottoisan maan.” (1. Sam.2:8 UMK

En tiedä mitä noilla pylväillä tarkoitetaan, mutta sen tiedän että jos sellaiset on niin niiden täytyy myös ottaa kiinni johonkin, ts tulee olla kiinteä alusta, raamattu kun ei kuitenkaan kerro mitään mistään maan maanalaisesta maasta jonne pylväät kiinnittyisivät niin ne jäävät "ilmaan", siinä mielessä tuo Jumalan Jobille esittämä kysymys "jalkojen upottamisesta" on erityisen hyvä ja antaa aivoille virikettä.

[Pro et contra]

Eräs teoria jolla pyritään antamaan selitys tietyille geologisille kerrostumille perustuu: " Ensimmäinen vedenpaisumuksen jälkeisistä suurista mullistuksista oli maapallon yhtenäisen maamassan jakautuminen useaan erilliseen mantereeseen.Tästä tapahtumasta kerrotaan 1 Moos. 10:25: " kohdan tulkintaan.

Lähd. www netikka net, artikkeli: Mikä synnytti geologiset kerrostumat?

[Markku Meilo]

En tiedä mitä noilla pylväillä tarkoitetaan, mutta sen tiedän että jos sellaiset on niin niiden täytyy myös ottaa kiinni johonkin...

Niin, tarjosit Jobin ripustusta ja minä kysyin siitä yksityiskohtia, niitä ei ollut antaa. Minä tarjosin hakutermiä, joka vastaisi tähän kysymykseesi runsain mitoin, mutta silti kysyt?

Tottamooses jos sellaiset pylväät olisivat olleet/olisivat nyt olemassa, niin kiinnihän ne olisivat maassa. Pylväät ovat milikuvituksen tuotetta, miksi vaatia pylväiltä realismia?

Juju onkin siinä, että koko Raamatun kertoma on puppua, menneen ajan käsityksiä ja siitä tässä juuri on kyse. Raamatun maakuva on naapureilta lainattu menneen ajan käsitys maan muodosta, mutta kun tuo tosiasia ei myy enää, niin on syytä yrittää kiemurrella siitä irti.

[Markku Meilo]

Eräs teoria jolla pyritään antamaan selitys tietyille geologisille kerrostumille perustuu: " Ensimmäinen vedenpaisumuksen...

Raamatun vedenpaisumus on osoitettu mahdottomuudeksi, eli se siitä.

[Tony]

Eräs teoria jolla pyritään antamaan selitys tietyille geologisille kerrostumille perustuu: " Ensimmäinen vedenpaisumuksen jälkeisistä suurista mullistuksista oli maapallon yhtenäisen maamassan jakautuminen useaan erilliseen mantereeseen.Tästä tapahtumasta kerrotaan 1 Moos. 10:25: " kohdan tulkintaan.

Lähd. www netikka net, artikkeli: Mikä synnytti geologiset kerrostumat?

Muuten hyvä, mutta mikäli mantereet olisivat syntyneet vedenpaisumuksen aikana tai sen jälkeen, laattatektoninen liike olisi aiheuttanut kitkan joka olisi sulattanut mantereet.

[Pro et contra]

Eräs teoria jolla pyritään antamaan selitys tietyille geologisille kerrostumille perustuu: " Ensimmäinen vedenpaisumuksen jälkeisistä suurista mullistuksista oli maapallon yhtenäisen maamassan jakautuminen useaan erilliseen mantereeseen.Tästä tapahtumasta kerrotaan 1 Moos. 10:25: " kohdan tulkintaan.

Lähd. www netikka net, artikkeli: Mikä synnytti geologiset kerrostumat?

Muuten hyvä, mutta mikäli mantereet olisivat syntyneet vedenpaisumuksen aikana tai sen jälkeen, laattatektoninen liike olisi aiheuttanut kitkan joka olisi sulattanut mantereet.

Aivan, totta, mutta entäpä jos aikaa oli enemmän, alku oli vedenpaisumuksessa jolloin "syvyyden lähteet puhkesivat" ja esim. Afrikan laatta alkoi erota Arabian laatasta ja siitä eteenpäin mantereet erosivat hitaasti satojen vuosien aikana niin että lopulta vastaranta näkyi ainoastaan kaukaisuudessa?
"Alkumanner" on ilmeisesti ollut olemassa muinaisuudessa yhtenäisenä maana mikä merkinnee jonkinlaista maapallon toispuoleisuutta ( sinänsä kummallinen vaihe maan historiassa ) , jokatapauksessa mannerlaattojen liike on jatkuva prosessi.
En tunne vulkaniikkaa kovin hyvin mutta käsittääkseni vulkaaninen toiminta on voimakasta laattojen erotessa niiden saumakohdissa, kitkan ja muiden seurausten kuten maanjäristysten vaikutus muualla on vähäisempi vaikkakin suuret järistykset kuten v.2004 Aasiassa ovat vaikutuksilltaan erittäin voimakkaita, jopa niin että maapallon akselin kallistus saattaa hieman tässä yhteydessä muuttua jonka satellittimittaukset todistavat.
Islanti on hyvä esimerkki maasta joka on kokoajan voimakkaan vulkaanisen toiminnan aiheuttaman muutoksen alla. Valtavat vesimassat laimentavat vulkaanisen toiminnan vaikutuksia jota nähdään merenalaisten tulivuorten purkausten yhteydessä, lisäksi syvänteissä kulkevat saumat ovat aktiivisessa tilassa jatkuvasti ja sula magma purkautuu meren pohjaan aiheuttamatta tuhoa mantereella.
Tämä teoria on yksi jolla pyritään saamaan raamatun kertoma yhteen todellisuuden kanssa, 1Mos.10:25 mainitun Pelegin nimen kerrotaan merkitsevän maanjäristystä ja johtuvan sanasta Paalag, joka merkitsee jakamista ( Raamattua alkukielellä 1 & 2 Mos.kirja s.52 painos 1943 ).