Kuinka olla jossain, olematta siellä?

[Markku Meilo]

...ihmisoikeuspolitiikkaan todistaja ei saa osallistua.

Yksi merkittävä käytännön ongelma saattaisikin olla orjuuden kieltävä kansainvälinen sopimus, joka on vastoin Raamatun kantaa.

[Veli-Hopea]

Ja minkälainen osa sinusta elelee vielä tässä maailmassa? Pelkkä fyysinen tomumajasi vai miten se menee?

Keskustelu aiheesta on turhaa kun toinen osapuoli ei usko asiaan lainkaan. En myöskään halua riidellä.


Pffff

[Voimantorni]

Keskustelu aiheesta on turhaa kun toinen osapuoli ei usko asiaan lainkaan.

Ai jaa. Ja minä kun vasta olin pääsemässä vauhtiin näiden kysymysteni kanssa.

[Veli-Hopea]

Keskustelu aiheesta on turhaa kun toinen osapuoli ei usko asiaan lainkaan.

Ai jaa. Ja minä kun vasta olin pääsemässä vauhtiin näiden kysymysteni kanssa.

Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin ....

[Vempula]

Yksi merkittävä käytännön ongelma saattaisikin olla orjuuden kieltävä kansainvälinen sopimus, joka on vastoin Raamatun kantaa.

Näin on. Jehovan todistajan kanssa keskustellessa kannattaa ottaa puheeksi ihmisoikeudet.

Nettisivullaan Vartiotorni julkaisee ihmisoikeuksiin liittyvää uutisointia. Juttujen näkökulma on aina sama: jossakin maassa poljetaan jehovantodistajien ihmisoikeuksia. Alla pari esimerkkiä.

https://www.jw.org/en/news/releases/by- ... -targeted/
https://www.jw.org/en/news/legal/by-reg ... ions-case/
https://www.jw.org/en/news/releases/by- ... -20130115/

Vartiotorni vaikenee kuitenkin kokonaan siitä, miten samat oikeudet toteutuvat jehovantodistajista irtautuvan kohdalla. Irtautuvaa rankaistaan ankarin sosiaalisin sanktioin, ja tämä merkitsee usein jopa vanhempien erottamista lapsistaan. Vartiotornin uskontoa ei voi jättää vapaasti, vaan lähtemisestä on maksettava kalliisti. Vartiotornin vaatimukset omien ihmisoikeuksiensa toteutumiseksi paljastuvat näin kaksinaamaiseksi hurskasteluksi.

Lisäksi Vartiotorni kehottaa kaikkia muita paitsi omia jäseniään tutkimaan kriittisesti uskontonsa opetuksia ja historiaa. Erityisesti katolilaisille Vartiotorni on suorin sanoin halunnut koko lyhyen historiansa ajan osoittaa, miten mätä ja korruptoitunut ja saatanallinen harhaoppi katolinen usko on.

Omaa historiansa tutkimiseen Vartiotorni ei jäseniään kannusta. Vartiotorni kyllä pyrkii luomaan sellaista illuusiota, että sen historia olisi avoimesti tutkittavissa ja saatavilla, mutta asia ei ole niin. Odotan mielenkiinnolla esimerkiksi, miten Vartiotorni selittää parhaillaan roihuavat pedofilia-skandaalit tulevissa historiankirjoituksissaan, sillä niistä saattaa osoittautua hankalaksi vaieta kokonaan.

Vartiotorni vääristelee omaa historiaansa sekä ennen kaikkea vaikenee monista tärkeistä seikoista. Äärimmillään Vartiotorni on jopa jälkikäteen muutellut vanhojen tekstiensä sisältöä liittämättä oheen mitään mainintaa muutoksesta.

Jälleen sopii palauttaa mieleen, mitä Vartiotorni (nro 1/2016) tarkoittaa valehtelulla: "Valehtelu on väärän tiedon antamista jollekulle, jolla on oikeus tietää totuus."

Jehovantodistajalle totuuden puhuminen ei siis merkitse toden puhumista eikä valehtelu valehtelua, vaan totuuden ja valheen kriteeriksi paljastuukin se lukija tai kuulija, jolle sanoma esitetään. Tällä "perusteella" Vartiotorni muka oikeuttaa historiansa vääristelyn: koska kaikki muut paitsi jehovantodistajat itse ovat Saatanan vallassa, heillä ei ole oikeutta tietää totuutta Vartiotornin historiasta.

Aamen.

[Polyester]

Vartiotorni kyllä pyrkii luomaan sellaista illuusiota, että sen historia olisi avoimesti tutkittavissa ja saatavilla, mutta asia ei ole niin.

Toinen illuusio on se, että todistajilla olisi vastauksia heidän opinkappaleitaan koskevaan kritiikkiin (kunhan muuten vain juoksevat karkuun, kun paatunut vääristelijä tulee kyselemään). Muita hassuja kuvitelmia mm. järjestön puhtaus ja JT-elämäntavan erinomaisuus jo tässä asiainjärjestelmässä.

Jehovantodistajalle totuuden puhuminen ei siis merkitse toden puhumista eikä valehtelu valehtelua, vaan totuuden ja valheen kriteeriksi paljastuukin se lukija tai kuulija, jolle sanoma esitetään. Tällä "perusteella" Vartiotorni muka oikeuttaa historiansa vääristelyn: koska kaikki muut paitsi jehovantodistajat itse ovat Saatanan vallassa, heillä ei ole oikeutta tietää totuutta Vartiotornin historiasta.

Epäihmisille ei tarvitse kertoa totuutta? Erikoinen totuus kylläkin, jos sitä tuolla tavalla pitää puolustaa.

[Markku Meilo]

Aamen.

Ramen to that

[Markku Meilo]

Erikoinen totuus kylläkin, jos sitä tuolla tavalla pitää puolustaa.

Etenkin kun sitä piti Raamatun mukaan olla valmiina perustelemaan jokaiselle kysyjälle ja vielä säyseään sävyyn. Mutta ehkä tuo osa Raamatun sisältöä on juuri sitä, mitä Vt-seuran mukaan kaikki eivät ole oikeutettuja snaijaamaan, onhan Raamattu ainoastaan voidelluille skrivattu.

[Voimantorni]

Mutta ehkä tuo osa Raamatun sisältöä on juuri sitä, mitä Vt-seuran mukaan kaikki eivät ole oikeutettuja snaijaamaan, onhan Raamattu ainoastaan voidelluille skrivattu.

Mutta eivätkö hallintoelimen jäsenet ole olleet nimenomaan voideltuja kaikki nämä vuodet? Ainakin omien sanojensa mukaan? Ja siltikään eivät ole ymmärtäneet yhtään mitään, vaan jumalan totuuksia venytetään ja venkslataan aina absurdiuteen asti. Jos Jehova olisi olemassa ja jos hän katsoisi tämän uskonnon touhuilevan omassa nimessään, kyseessä olisi lähinnä kai tarkoituksellinen rienaus. Ja kun ja jos Jehovaa ei ole olemassa, on kyseessä arkisiin todisteisiin vedoten ihmisten massiivinen kusetusjärjestelmä (mutta ei tietenkään niin massiivinen kuin katolisella kirkolla, joka on emäportto ja kaiken pahan alkujuuri).

[Markku Meilo]

Mutta eivätkö hallintoelimen jäsenet ole olleet nimenomaan voideltuja kaikki nämä vuodet?

Mä lähdin ajatuksesta, että hallintoelin snaijjaa, mutta paarialuokka ei ole oikeutettu tietämään. Ajatus perustuu siihen jt-toistelmaan, jonka mukaan Jehova paljastaa asioita omaan tahtiinsa, eikä Jehovan varpaille tule astua jos haluaa saliuskottavuutta. Näin siis voidellut snaijasivat, mutta hiffasivat samalla, ettei paarialuokka ole ollut valmis, vaan totuus on tuotava tipottain oppimuutosten kautta, usein vielä edestakaisin kun paarialuokka on niin kovakalloista.

Jos Jehova olisi olemassa ja jos hän katsoisi tämän uskonnon touhuilevan omassa nimessään, kyseessä olisi lähinnä kai tarkoituksellinen rienaus.

Vaikka itse lähden siitä, ettei näyttöä Jehovasta ole, niin katson Vt-seuran tehneen parhaansa vetääkseen kuvitteellisenkin Jehova-jumalan lokaan raamatullisesti oikein kybällä. Oppiveivailut sikseen, mutta 1914, 1925 ja 1975 maailmanloput toitotettiin Jehovan nimessä, Jehovan voitelemana profeettana. Kukin voi tarpeensa mukaan muistella miten Raamatun VT suhtautuu profeettaan, jonka ennustus ei toteudu. (No ei sen puoleen, että joku Raamatun profeettakaan olisi kunniaa Raamatun Jahvelle et al tuottanut ennustuksellaan.)

Ja kun ja jos Jehovaa ei ole olemassa, on kyseessä arkisiin todisteisiin vedoten ihmisten massiivinen kusetusjärjestelmä (mutta ei tietenkään niin massiivinen kuin katolisella kirkolla, joka on emäportto ja kaiken pahan alkujuuri).

Ilkeintä tilanteessa on uskontojen järjenvastainen vapaus lain edessä. Jo koiranmakkaran valmistajakin on monin verroin tarkemmassa syynissä ja pahemmassa kusessa lupaustensa kanssa jos vaikka pelkkä tuoteseloste on päin Prinkkalaa, mutta tuote silti kuranttia.