Mitä on porneia?

Jehovan todistajien oppien lähempää tarkastelua

Valvoja: Moderaattorit

Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

Jehovan todistajat osiossa on tullut esille tuo porneia joten otetaan se esille täälläkin.

Tutkimalla ajanlaskun ajan juutalaisuuden ja VT:n mukaista tulkintaa sanasta porneia olen tullut siihen lopputulokseen,että jehovantodisjuudessa mennään suuresti paheksuttua "Suuren Babylonian" viitoittamaa tietä tulkitessaan porneia käsitettä.

Kuten tiedämme Paavalin aikana kehkeytyi riitaa siitä mitä Mooseksen laissa olevia säädöksiä käännynnäisten tuli soveltaa ja silloin päädyttiin vain kolmeen Mooseksen laissa olevaan kohtaan, epäjumalille uhraamista (palvontaa), haureutta ja verta. Ap. t. 15:20


Kun nyt keskitytään vaan tuohon yhteen säädökseen niin mitä haureus oli ja miten siihen suhtauduttiin alkukristillisyydessä?

VT:n mukaan haureus on perheen sisäistä parittelua.

Paavalillekkin se näyttää olleen juuri samaa ja hän tuomitsi sen erittäin jyrkästi hyljäten sellaisen harjoittajan saatanan huomaan.
(3. Moos. 18:8; 8 Älä myöskään häpäise isääsi yhtymällä kehenkään hänen muista vaimoistaan. )


1. Kor. 5:1 Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa.
5 tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa tuhoutua, jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.



Haureus sanan ulkopuolelle jäävät aviorikokset omalla nimikkeellään, raiskaus omallaan jne.


VT:stä käy ilmi kuinka perhesuhteet eivät olleet nykyisen kaltaisia pienperheitä vaan ne olivat valtasuhteita/omistusuhteita.

"Isän talo" (esim. 1.Moos. 24:38; 46:31; Joos.22:14) koostui suuremmasta kokonaisuudesta käsittäen,vaimo/vaimot, isovanhemmat, vanhemmat, lapset puolisoineen ja lapsineen, naimattomat tai leskeksi jääneet sisarukset sekä varakkaassa taloudessa myös nais-ja miesorjat lapsineen, jotka kaikki olivat perheenpään alaisia ja hänen vastuullaan.
Perheenpää oli velvollinen valvomaan kaikkien perheenjäseniensä elämää, sillä heihin kohdistuneet loukkaukset koskivat koko perhettä kuten myös perheen tuottama häpeä koski erityisesti perheen omistajaa perheenpäätä

Aviorikos oli miehen omaisuuteen kajoamista, ei haureutta, sama koski tyttäriä ja perheen naisia yleensä, he olivat miehen omaisuutta johon luvatta ei saanut kajota.

Aviorikos kuului julkiseen oikeuteen, kuuluuko se nyt srk:n oikeuskomiteaan? Tyttären raiskaus isän tuomioon, kuuluuko sekin oikeuskomiteaan kun nämä kaksi ovat Mooseksen lain alaisia asioita joita ei enää kristityille määrätty? Entä srk:n ulkopuolisen tyttären makaaminen veli sen ja sen kanssa tyttäen isän siitä mitään vaatimatta?
Pro et contra
Viestit: 1634
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Pro et contra »

VT:n mukaan haureus on perheen sisäistä parittelua.

Paavalillekkin se näyttää olleen juuri samaa ja hän tuomitsi sen erittäin jyrkästi hyljäten sellaisen harjoittajan saatanan huomaan.
(3. Moos. 18:8; 8 Älä myöskään häpäise isääsi yhtymällä kehenkään hänen muista vaimoistaan. )


1. Kor. 5:1
Paavali on oikeastaan ensimmäisiä ellei ensimmäinen kristillisen etiikan tienraivaaja, hän ottaa huomioon Jeesuksen ja sen mitä Jesus asiasta ajattelisi erilaisina aikakausina eteentulevista kysymyksistä.
Hänen täytyykin kirjoittaa sillätavalla kuten hän kirjoittaa koska esim. Korintin seurakunta koostui todennäköisesti sekä orjista että vapaista, niin Juutalaiskäännynnäisistä kuin Kreikkalaisista sekä Rooman kansalaista.
Avioliitto oli Rooman lakien mukaan vain vapaiden kansalaisten oikeus ja sillä oli institutionaalinen merkitys; liittoja oli karkeasti ottaen kahdenlaisia joista perinteisempi muistutti suuresti Juutalaisten omaa perinnettä jossa nainen, vaimo oli juridisesti miehen Patria familian omaisuutta aivan kuten kirjoitit tuosta isän huoneesta johon kuului koko huonekunta mukaanlukien orjat.
Korintin seurakunnasssa oleva mies jonka Paavali käski luovuttaa Saatanalle oli nähtävästi juuri talon isännän "Patria familan" eli perheen pään poika, mahdollisesti isä ei ollut kristitty ja poika vaaransi toiminnallaan kaikkien kristittyjen maineen omimalla itselleen sellaista joka kuului talon isännälle omaisuutena, tältä pohjalta ajatellen kyse saattoi olla orjattaresta jota poika piti vaimonaan?
Muuten perheenpäänä saattoi toimia nainenkin ja tässä ominaisuudessa seurakunnan suojelijana jonka Rooman yhdistyslainsäädäntö salli. Otaksuttavasti "purppuran myyjä Lyydia" oli juuri tällainen itsenäinen ja varakas nainen joka omisti omaisuutensa, ehkä leski.

Sitten Roomalaisisten toinen avioliittomuoto oli tasavallan aikaan yleistynyt nykyiseen avoliittoon rinnastettavissa oleva liittosopimus jossa nainen pysyi omaisuuteineen edelleen juridisessa suhteessa omaan sukuunsa.

Paavalilla oli siten Rooman kansalaisena juridinen oikeus institutionaalisen avioliiton solmimiseen, silti hän suositteli pysyttelemistä naimattomana, toki monilla käännynnäisillä kuten orjilla ei tätä oikeutta muutoinkaan ollut vaan he joutuivat halutessaan tyytymään parisuhteeseen "yhden vaimon miehenä" kuten Paavali Timoteukselle kirjoittaa, ilman virallista Rooman lain suojaa.
Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

Pro et ontra kirjoitti:"Patria familan" eli perheen pään poika, mahdollisesti isä ei ollut kristitty ja poika vaaransi toiminnallaan kaikkien kristittyjen maineen omimalla itselleen sellaista joka kuului talon isännälle omaisuutena, tältä pohjalta ajatellen kyse saattoi olla orjattaresta jota poika piti vaimonaan?
Näin se mielikuvitus saattaa kiertää selvän Raamatun sanoman, äitipuoli on ollut äitipuoli silloisessakin maailmassa. Esim. keisari Markus Aurelius otti puolisokseen konkubiinin (siitä myöhemmin) koska ei halunnut lapsilleen äitipuolta. (äitipuolilla oli huono maine myös silloisessa Roomassa)
Muuten perheenpäänä saattoi toimia nainenkin ja tässä ominaisuudessa seurakunnan suojelijana jonka Rooman yhdistyslainsäädäntö salli. Otaksuttavasti "purppuran myyjä Lyydia" oli juuri tällainen itsenäinen ja varakas nainen joka omisti omaisuutensa, ehkä leski.
Kaukana aiheesta, mutta lyhyesti; silloinen laki ei sallinut minkäänlaisia järjestäytyneitä kokoontumisia muutoin kuin jonkun tunnetun varakkaan henkilön suojeluksessa.
Sitten Roomalaisisten toinen avioliittomuoto oli tasavallan aikaan yleistynyt nykyiseen avoliittoon rinnastettavissa oleva liittosopimus jossa nainen pysyi omaisuuteineen edelleen juridisessa suhteessa omaan sukuunsa.
Ei nyt ihan noin.
Avioliitossa nainen hallitsi aina omaa omaisuuttaan jonka oli sannut myötäjäislahjanaan ja kuului avioliitossakin edelleen isänsä sukuun, siis päin vastoin kuin juutalaisuudessa, jossa vaimo liitettiin miehen suvun alaisuuteen.
Avoliitto eli konkubinaatti solmittiin lähinnä silloin kuin naisen yhteiskunnallinen asema oli alempi kuin miehen tai silloin kun naisen myötäjäisistä ei voitu sopia.Se oli julkinen parisuhde ilman juridista sitoutumista ja siitä syntyvät lapset kuuluivat vain äidille, he eivät saaneet isänsä nimeä.

Paavalilla oli siten Rooman kansalaisena juridinen oikeus institutionaalisen avioliiton solmimiseen, silti hän suositteli pysyttelemistä naimattomana, toki monilla käännynnäisillä kuten orjilla ei tätä oikeutta muutoinkaan ollut vaan he joutuivat halutessaan tyytymään parisuhteeseen "yhden vaimon miehenä" kuten Paavali Timoteukselle kirjoittaa, ilman virallista Rooman lain suojaa.
Erikoinen näkökulma Rooman avioliittolakiin ja Timoteuskirjeeseen.

Rooman kansalaisilta kun odotettiin avioliitosta vain kolmen elävän lapsen saattamista isän nimiin, muutoin se ei kajonnut avioliittoihin eikä kansalaisten seksuallisuuteen. Laki koski myös Paavalia??

Riitaiset avioerot myötäjäisten osalta olivat vain yleisyytensä vuoksi juristeille riesana, siis kun mies oli käyttänyt vaimonsa myötäjäisinä siirtynyttä omaisuutta omanaan.

Seksuallisuus ja sen harjoittaminen oli eri asia kuin avioituminen se tulee juuri esille mainitsemassasi "yhden vaimon miehenä", sillä kunjan tapoihin kuului käydä bordelleissa joissa prostutioidut olivat veroa maksavia työtekijöitä. Lisäksi saattoi miehet ottaa orjattarien keskuudesta jalkavaimoja.

Paavalille tuon kaltainen sallittu seksuallisuus oli epäpuhtautta jota hän yritti karsia pois seurakuntansa keskuudesta, tosin heikoin tuloksin, sen huomaa juuri siitä kun hän pystyi ainakin vaikuttamaan johtoasemassa oleviin kaitsijoihin joiden tuli noudattaa hänen omaa esimerkillistä elämäntapaansa ja jos ei halunnut "palavana elää" oli vain yhden naisen pitäminen sallittua, oli se sitten avoliito tai juridisesti solmittu paperille kirjattu myötäjäissopimus.
Pro et contra
Viestit: 1634
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Pro et contra »

Roomalaisista avioliitoista:
http://pompeji.metropolia.fi/?q=perhe-j ... purkaminen

Muuten korinttolaiskirjeen teksti ei puhuttele pojan pitämää "isänsä vaimoa" äitipuolena, siksi ajattelen ja tulkitsen tämän olevan joku "jalkavaimo" , luultavasti orjatara siis lasketaan perhekuntaan nk "isän huoneeseen".
Pro et contra
Viestit: 1634
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Pro et contra »

"Naiset kodeissaan kokoontuvissa seurakunnissa ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla:
http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe200806271596
- lataa väitöskirja; K-M.Pih...a

Tuosta käy ilmi että naiset saattoivat olla myös _seurakunnan suojelijoita eli hyväntekijöitä_ vrt. "Foibe" ; Rom 16:1-2
Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

Muuten korinttolaiskirjeen teksti ei puhuttele pojan pitämää "isänsä vaimoa" äitipuolena, siksi ajattelen ja tulkitsen tämän olevan joku "jalkavaimo" , luultavasti orjatara siis lasketaan perhekuntaan nk "isän huoneeseen".
Minä en luule enkä tulkitse vaan luen kuten sanotaan.

1. Kor. 5:1 Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. 1992 käännöksen mukaan

1 Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa. 1933/38 mukaan

1 ολως ακουεται εν υμιν πορνεια και τοιαυτη πορνεια ητις ουδε εν τοις εθνεσιν ονομαζεται ωστε γυναικα τινα του πατρος εχειν.. kreikaksi

γυνη nainen, mutta γυναικα laillinen vaimo,täten myös pojan äitipuoli

Myös Rooman laki kielsi perhelaissaan äitipuoleen, lailliseen vaimoon yhtymisen jonka vuoksi häpeä seurakunnalle oli erikoisen huomattavaa ja näkyi ulkopuolisillekin, jalkakavaimo tai orjatar ei ollut virallinen vaimo/äitipuoli kuten Markus Aureliuksen avoliiton yhteydessä jo mainitsen.
Roomalaisista avioliitoista:
http://pompeji.metropolia.fi/?q=perhe-j ... purkaminen
Tuo kattaa satojen vuosien ajanjakson, pysytään nyt alkukristittyjen ajassa.

Vuonna 9 jKr. Lex Papia Poppeassa velvoitettiin kaikki 25-60 vuotiaat miehet ja 20-50 vuotiaat naiset menemään naimisiin. Lakien sanktiot kohdistuivat naimattomuuteen ja koskivat perintöoikeudellista kelpoisuutta. Tämä laki koski myös kristittyjä.
Erossa miehellä oli oikeus vaatia myötäjäisiä itsellen vain lasten elättämiseksi tai vaimon tahallaan tehtyjen vahinkojen korvaamiseksi. Viittaamasi lähde on myötäjäisten suhteen virheellinen.
Tuosta käy ilmi että naiset saattoivat olla myös _seurakunnan suojelijoita eli hyväntekijöitä_ vrt. "Foibe" ; Rom 16:1-2 http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe200806271596
Juu, nyt aiheena ei ole naisen asema joka sekin on mielenkiintoinen, vaan haureus.

Sanoisitko myös mielipiteesi siitä "mitä on/olisi haureus" josta seuraisi/seuraa erottaminen seurakuntayhteydestä.
Viimeksi muokannut Ariadna, 06.01.2017 17:29. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pro et contra
Viestit: 1634
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Pro et contra »

Ariadna kirj: Sanoisitko myös mielipiteesi siitä "mitä on/olisi haureus"...
Apostoli Paavalin viitoittamana sanoisin porneian on ja olevan sellaista miksi kristillinen etiikka sen määrittää lisäten mukaan raamatun sanan perusteella muodostuneeet periaatteet.
...josta seuraisi/seuraa erottaminen seurakuntayhteydestä.
Tulisiko tästä automaattisesti seurata erottaminen seurakuntayhteydestä?
Kaarmis
Viestit: 3909
Liittynyt: 29.04.2007 22:13

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Kaarmis »

Tää on erittäin hämäävää kun puhutaan käsitteestä avioliitto ja pari tuhatta vuotta vanhoista Rooman ja Juudean käsitteistä. Nykysuomen avioliitto kun on keksitty vasta noin tuhat vuotta myöhemmin, ja Suomessa otettu käyttöön nimenomaan ihmisten hallinnan välineeksi.

Avioliitto Suomessa nykypäivänä on ainoastaan kahdenvälinen yksityisoikeudellinen sopimus omaisuuden jaosta kuoleman tai eron kohdalle sattuessa. Kaikki muu on ihmisten päiden sisäistä harhaa.
"Meinasin sanoa että älä tule haudallenikaan. Mutta - tule silti."
Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

Kaarmis kirjoitti:Tää on erittäin hämäävää kun puhutaan käsitteestä avioliitto ja pari tuhatta vuotta vanhoista Rooman ja Juudean käsitteistä.
Totta, Raamatun käyttämät "avio"-alkuiset termit johtavat lukijan harhaan ja ajattelemaan nykyisen kaltaista avioliittoa, jota ei voi verrata Raamatun ajan kotitalousyksiköihin, jossa patriarkaalinen hiearkia oli tarkoin määritelty.
Avioliitto Suomessa nykypäivänä on ainoastaan kahdenvälinen yksityisoikeudellinen sopimus omaisuuden jaosta kuoleman tai eron kohdalle sattuessa. Kaikki muu on ihmisten päiden sisäistä harhaa.
Ei ihan samaa kuitenkaan srk:n sisäpuolisille, mutta harhaa kuitenkin jota yritin tuolla alustuksessa erittäin epäselvästi ilmaista, eli kun nyt jt-srk:nissa toteutetaan tuota patriarkaalista hierkiaa ja erotetaan veli/vaimoton mies joka makaa srk:n ulkopuolla elävän naisen kanssa niin en löydä siihen Raamatusta erotusperustetta.
Nykymaailmassa ulkopuolella oleva nainen ei ole srk:n holhouksen alainen vaan vapaa päättämään itsestään. Raamattu taas ei kiellä miehen esiaviollista seksiä.

Vastaava tilanne sisaren puolelta ei ole ihan noin yksinkertainen. Raamatun mukaan kun vain prostituoidut ovat itsenäisiä (ja lesket).
pikku myy
Viestit: 158
Liittynyt: 25.01.2016 21:59

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja pikku myy »

Ariadna,tämä on niin syvällistä ja tutkittua tietoutta sinun osaltasi ettei voi kuin arvostaen lukea ja sisäistää.
Kiitos.nautin kovasti tästä historian tuntemuksestasi.
Nukkuessasi et voi tietää nukkuvasi.ymmärrät sen vasta herättyäsi.
-Tommy Hellsten
Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8100
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen »

Porneia liitetään ensisijaisesti seksuaaliseen haureuteen, mutta myös epäjumalanpalvelukseen. Nyt kyse ei ole epäjumalanpalveluksesta. Gynee voi tarkoittaa minkä ikäistä naista tahansa ja yhtä hyvin neitsyttä, aviossa olevaa tai leskeä, jota nimeltämainitsematon pitää luonaan (avoliitossa vai avioliitossa ei ilmene tekstistä), vaikka tämä on hänen isänsä vaimo, mahdollisesti eronnut, leskivaimo tai konkubiini, emme tiedä. LXX:n mukaan "gynee tuu patros" on luettava äitipuoleksi (Gyllenberg 1969). Ekhein taas osoittaa suhteen pysyvyyttä.

Kenties olen väärässä, mutta gynaika näyttäisi olevan lauseen objekti, joten sijamuoto on ilmaistava akkusatiivissa.

Tekstistä ei liioin ilmene, onko nainen pojan äiti vai äitipuoli, kristitty hän ei näytä olevan, mutta poika on. Häntä koskevat Paavalin siveyssäännöt. Pojan isästäkään ei tiedetä, onko hän elossa vai kuollut, mutta mikäli hän on elossa, hän ei ole kristitty, eikä eläne mainitun vaimonsa kanssa. Paavali kohdistaa sanktionsa ainoastaan poikaan, ei muihin.

Avoimeksi jää myös pojan sääty. Kukaties hän oli orja tai kuului köyhään väestönosaan. Ymmärtääkseni 1.Kor. 5:1:ssä esitetty ei ollut mitenkään harvinaista tuon ajan maailmassa. Siteeraan jo edellä mainittua eksegeesiä: "Kreikkalaisessa maailmassa tehtiin tarkka ero isän- ja äidinpuoleisen sukulaisuuden välillä. Edellinen ei ollut yhtä suuri avioeste kuin jälkimmäinen. Tämän mukaisesti synagogakin opetti, että käännynnäinen liittyessään juutalaiseen seurakuntaan tuli 'isättömäksi', ts. sukulaisuutta isän puolelta ei luettu. Hän saattoi siis naida sisarpuolensa, jos heillä oli yhteinen isä, mutta eri äiti, tai äitipuolensakin."

Kristillisen seurakunnan ja tämän maailman välinen muutos käsitettiin ainakin yhtä suureksi mitä siirtyminen pakanuudesta juutalaisuuteen. Aikahistorialliselta kannalta kysymys oli varsin vähäisestä asiasta. Ei tainnut Rooman, saati Mooseksen, laki vielä Korinttiin asti yltää.
Viimeksi muokannut Jaakko Ahvenainen, 07.01.2017 20:42. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

pikku myy kirjoitti:Kiitos.
Kiitos pikky myy ihanasta palautteesta!!!
Pro et contra
Viestit: 1634
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Pro et contra »

Jaakko Ahvenainen kirj: Kristillisen seurakunnan ja tämän maailman välinen muutos käsitettiin ainakin yhtä suureksi mitä siirtyminen pakanuudesta juutalaisuuteen. Aikahistorialliselta kannalta kysymys oli varsin vähäisestä asiasta.
Fariseukset ainakin "tekivät käännynäisen" juutalaisista farisealaiseen juutalaisuuten ja siinäkin tuli tota eroa "bublikaanin ja hurskaan " välille tehtyä.
...
Asiaa hivuten;
Mutta jäin miettimään tuota "aikahistoriaa" kun Paavali kuitenkin esittää tapahuneen poikkeuksellisena ja erityisen moitittavana ja sellaisena jota "ei tapahdu kansakuntien ihmisten keskuudessakaan" että olikohan nyt kuitenkin sittenkin kyse todellisesta äitipuolesta jonka pojan isä olisi ottanut perheensä lapsien hoitajaksi?
Jos oli vielä niinkin että tämä "äitipuoli" oli jäänyt leskeksi pojan isästä mutta tuomittavaahan tuollainen on olipa kyse kristitystä tai kenestä tahansa minä tahansa aikakautena.

Herää kysymys olisiko Paavali nähnyt siinä yhtä moitittavaa jos kyse olisikin ollut tytärpuolen ja ( leskeksi jääneen ) isäpuolen suhteesta, sellainen kun ei ole tänäkään päivänä tavatonta?
Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

Porneia liitetään ensisijaisesti seksuaaliseen haureuteen, mutta myös epäjumalanpalvelukseen.
Juuri näin ja kun lisänä veri niin kaikki liittyvät uhrikäytäntöön, epäjumalille uhraaminen on Raamatun mukaan myös haureutta.

Kun nyt aiheena on Apost. tekojen 15 luvun ohjeet pakanoille, jotka Mooseksen laista otettiin pakanoiden noudatettavaksi, niin nuo säädökset heijastavat 3. Mooseksen kirjan lukuja 17-18.
Luku 17 kertoo veren syöntikiellon syyn, joka on pyhitetty uhrikultissa tapahtuvaan sovitukseen.
Luku 18 taas millaiset avioliitot oli lähisukulaisten kesken kiellettyjä ja juuri tuota porneiaa.
Jaakko Ahvenainen kirjoitti: Tekstistä ei liioin ilmene, onko nainen pojan äiti vai äitipuoli,


Äiti olisi Septuagintan/ LXX:n mukaan μητρος
Ymmärtääkseni 1.Kor. 5:1:ssä esitetty ei ollut mitenkään harvinaista tuon ajan maailmassa
Ruotsalaiset kääntäjät ovat olleet tarkkoja.

1 Det talas om att det förekommer otukt bland er, sådan otukt som man inte ens finner bland hedningarna, nämligen att någon lever ihop med sin fars hustru. [(någon lever ihop med sin fars hustru) En sådan förbindelse var förbjuden både enligt GT (3 Mos 18:8) och enligt romersk rätt.]

Häpeän kulttuuri se oli muuallakin kuin juutalaisuudessa ja normaaleille kansalaisille ei kaikkea sallittu, mitä nyt keisarit itse rellestelivät.
Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8100
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: Mitä on porneia?

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen »

Ariadna kirjoitti:Äiti olisi Septuagintan/ LXX:n mukaan μητρος
Totta LXX käyttää ihan samaa kreikkaa, mitä UT, LXX käyttää myös muotoa μητηρ. Äitipuoli on taas silkkaa tulkintaa henkilöstä. Mutta teksti mainitsee ainoastaan naisen, vaimon (akkusatiivin 3. persoonassa γυναικα).
1 Det talas om att det förekommer otukt bland er, sådan otukt som man inte ens finner bland hedningarna, nämligen att någon lever ihop med sin fars hustru. [(någon lever ihop med sin fars hustru) En sådan förbindelse var förbjuden både enligt GT (3 Mos 18:8) och enligt romersk rätt.
Tämä käännös on nähtävästi B2000, mitä minulla ei ole, mutta hyvä se on.
Häpeän kulttuuri se oli muuallakin kuin juutalaisuudessa ja normaaleille kansalaisille ei kaikkea sallittu, mitä nyt keisarit itse rellestelivät.
Toki näini. Tässä roomalainen oikeus poikkeaa kreikkalaisesta, joka ei eriyttänyt poliittista, moraalista tai muutakaan oikeutta, vaan teki siitä filosofisen. Roomalaiset menettelivät toisin. He eriyttivät oikeuskäsitteet, ensin kansalaisia koskevaan siviilioikeuteeen (ius civile), sitten tämän rinnalle kehittyi muukalaisia sekä näiden ja roomalaisten suhteita koskeva kansojen oikeus (ius gentium).

Tätä ius gentium-tilannetta, ei käsittääkseni tässäkään voida tyystin sivuuttaa. Se oli hyvin salliva loppujen lopuksi näiden kahden oikeuskäytännön sulautuessa toisiinsa. Eräänlainen huippu saavutettiin vasta 500-luvulla jaa. corpus iuris civiliksen muodossa, jota pidetään länsimaisen oikeuden perustana.

Mutta myönnän, ettei antiikin oikeus ole alaani. Sen toki tiedän, ettei se suhtautunut seksuaalisuuteen juutalaisen lain tavoin, vaan paljon sallivammin, mutta rajansa silläkin. Hyvä vai huono! Ajoilla ja kansoilla on tapansa. Ja mitä Raamattuun tulee, roomalaisille sillä oli kovin vähän käyttöä tuolloin. Juutalaiset saivat tietyin rajoituksin huseerata sen kanssa ihan miten tahtoivat ja kristityt olivat yksi juutalainen lahko.

edit: eipä köytetä, käytetään. :)
Viimeksi muokannut Jaakko Ahvenainen, 08.01.2017 17:38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Vastaa Viestiin