Pro et contra kirjoitti:Jesaja 9; lapsi on meille syntynyt...Väkevä Jumala...
Tässäpä sinulle lukemista tälle päivälle :
Syntymäennustuksen mukaan profeetta Jesaja odotti Immanuelin syntyvän aivan lähiaikoina ja liittää syntymän Ahasin epäuskoon, koska hän oli luottanut Assyrian kuninkaan apuun (2.Kun.16;8.9 Jes. 7:3-9)
Hän kuitenkin joutuu näkemään ennustuksen "Antaa tulla Assyrian kuninkaan" toteutuvan Jes. 8:1-8 nyt tulee Juudan vuoro, jo aiemmin Efraim oli luopunut Juudeasta, nyt monet luopuvat Ahasista ja hänen kuningashuoneestaan ja liittyvät Immanuelin kannattajiksi.
Immanuel profetian täyttymyksen ajankohta on Jesajan mukaan vuosi lausumisen jälkeen.
Assyrian kuningas Tiglat-Pliser III tuli Ahasin pyynnöstä kukistamaan Aramin ja Efraimin aloittaman kapinan, suurin osa Israelin kuningaskuntaa jakautui pieniksi valtioiksi Samarian ympärille, Juuda ajautui Assyrian vero-orjuuteen Jes. 8:23b-9:6 kertoo tuosta historiallisesta tilanteesta vuosina 733-732 eKr.
Ahas oli uskoton Daavidinsuvun kuningas, todellinen valtaistuimen perijä olisi yhdistänyt ja toiminut kaikkien Israelin sukujen parhaaksi.
Jes:9:5 kuvaa millainen olisi ihannekuningas ja luettelee ihannekuninkaan ominaisuuksia "Ihmeellinen Neuvontuoja", Väkevä jumala", "Iankaikkinen Isä", "Rauhan Ruhtinas" ,
nuo nimet ja ominaisuudet vastaavat Assyrian kuningastitteleitä, tämä ilmenee heidän omista piirtokirjoituksistaan.
Heidän (kin) kuninkailla oli jumalallinen Viisaus, jotka Välittävät kansalleen oikeita Neuvoja. Rauhan ruhtinas.(akkadinkielellä oikeammin kuningas ) Siis viholliskuninkaan määreet, omia ei ollut mistä kertoa, Salomokin oli luopioitunut.
Jesajan kuoleman jälkeen hänen oppilaskuntansa halusi yhdistää tuon immanuel profetian Daavidilliseen sukupuuhuun ja vastausta etsiessään yhdistivät sen Hiskiaan, tämä tulkinta näkyy Jes. 36-38
Siinä on kerrottu Hiskian valtakausi.
Hänen aikanaan 701 eKr. Jerusalem säilyi piirityksen keskellä Sanheribin tuhottua kaiken ympärillä olevan.
Hiskian nöyrtyminen ja virheensä tunnustaminen oli luultavasti profeettaoppilaiden mukaan sopivaa yhdistämisensä Immanueliin.
Rabbiinisen tulkinnan mukaan Jumala oli päättänyt julistaa Hiskian messiaaksi, mutta ei kuitenkaan tehnyt sitä? Tätä perustellaan taivaallisen äänen lausumilla sanoilla"Se on minun salaisuuteni"
Joka tapauksessa Jesajan Immanuel ennustus oli aikasidonnainen Jes. 7:14-17 kyseinen lapsi syntyisi Jesajan aikana ja kristillisen alkuseurakunnan On täytynyt nähdä sen ongelmallisuuden soveltamalla sitä Jeesukseen, eihän se rdes voinut täyttyä enää kirjaimellisesti, sillä Assyria oli jo kadonnut historian lehdille.
Sitten mitä tulee Johanneksen evankeliumiin niin se on tarkoitettu luettavaksi ääneen kuten raamatun muutkin kirjat raamatun kehotuksen mukaan seurakunnan kokoontumisessa, tiedämme että kieliopilla on tutkijan kannalta merkitystä mutta kun Jumalasta ( Joh 1:1 / 18 ) saadaan "jumalallinen" tai "jumala" ( Rb liite 6A ) niin mistä tällainen alkutekstin epäsynkro oikein johtuu?
Johtunee kirkkoisien huonosta kielitaidosta.
Septuaginta antoi mahdollisuuden tulkintoihin, esim. tässä San.8:22 tulkinta ja väärä käännös hebreasta näyttelee huomattavaa osaa.
"22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata"
Loi, luoda verbi on Sananlaskuissa on hebrean qana, se esiintyy 1:5,4:5 (2x),4:7(2) 15:32, 16:16, 17:16,18:15,19:8,20:14 merkityksessä ostaja.
Ajatus Viisaudesta jumalan luomana ei voi olla oikea, myös verbi nissakti jakeessa 23 23 Iankaikkisuudesta minut on
asetettu olemaan on sama kuin Ps.2:6 joka puhuu Jerusalemin kuninkaan asettamisesta kunniapaikalle, eli jumalan Viisaus asetettiin kunniapaikalle ei ollut sama kuin Jeesus vaan se paljastuu Jumalan kirkkaudeksi joka feminiininen Sekina joka näyttäytyi ylipapille kirkkautena kerran vuodessa, sovituspäivänä.
Tämä menee ylipitkäksi selitykseksi ja kaikkea on mahdotonta käsitellä ilman Septuagintaa ja kaikkinaisia apokryfikirjoja joihin alkuseurakunta pitäytyi ja tulkitsi Jeesuksen ja jumaluuden niiden mukaan.
Tavallinen oppimaton kansa kuunteli, uskoakseni oikein , ymmärtämättä mitään.
Kuten silloiseen aikaan kuului, viisaat miehet istuivat puistoissa ja pohdiskelivat Platonin ja muiden filosofien jumaluuskäsitteitä ja kansa yhdisteli oppejaan kuten parhaaksi katsoi ikuinen elämä tähtäimessään.
Jeesuksen asema [ ihmiseksi tulleena ] Jumalana versus jumalallisena ihmisenä ei tähänastisen keskustelun perusteella ole päätetty kaikenkattavasti, auki on edelleen paljon asioita mm sen suhteen voiko Jumalasta syntynyt johon Jesajan 9 viittaa olla silti luotu ja voiko luotua todella nimittää 'ainosyntyiseksi Jumalaksi?
Toivottavasti kirjoitukseni ei ihan hukkaan mene.
Minulle Jeesuksen asema sulhasena ja valitut morsiammena on Suuri Kysymysmerkki, morsiammelle kun häätalossa kuuluu olla häävuode, niin miten tuo nyt käytännössä menee.
Antiikissa on käsite hieros gamos ja kerrotaan miten toimitus etenee, kertoisitko miten se selitetään Jehovan todistajien osalta, kun en muista sellaista kuulleeni?
lisäys: tässä 2.Moos. 3:todistajien mukaan:
Ωστόσο, ο Μωυσής είπε στον αληθινό Θεό: «Ας υποθέσουμε, λοιπόν, ότι πηγαίνω στους γιους του Ισραήλ και τους λέω: “Ο Θεός των προπατόρων σας με έστειλε σε εσάς” και αυτοί μου λένε: “Ποιο είναι το όνομά του;”+ Τι θα τους πω;» 14 Τότε ο Θεός είπε στον Μωυσή: «ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΩ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΩ».+ Και πρόσθεσε: «Αυτό θα πεις στους γιους του Ισραήλ: “Ο ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΩ με έστειλε σε εσάς”».+ 15 Κατόπιν ο Θεός είπε άλλη μια φορά στον Μωυσή: