Kolminaisuudesta edelleen

Jehovan todistajien oppien lähempää tarkastelua

Valvoja: Moderaattorit

Avatar
Ariadna
Viestit: 2097
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Ariadna » 16.04.2018 22:08

Pro et contra kirjoitti:Tästä ei kuitenkaan ollut kysymys vaan ilmeisesti juuri Herodeksen rakennuttaman uuden temppelin itäisen portin suurista ovista,

Sehän ei kuitenkaan tarkoita sitä samaa, jonka vuoksi tuota lainausta käytetään ja jota sinäkin käsittääkseni siinä mielessä lainasit, eli kaikkein pyhimmässä olisi Jeesuksen kuollessa sattunut jotain, jonka vuoksi uhrit eivät enää toimineet.

Josefus mainitsee myös kuinka nuo valtavat ovet olivat juuttuneet ja oli nähtävästi kuullut ben Zakkain tarinoita omista yliluonnollisista kyvyistään. Aikakauteen kun kuului yliluonnollisuuden korostus ja jumalan hyväksyntä. Jeesus ei ollut ainoa ainutlaatuinen aikansa juutalainen.
Fundamentalistin virhe on, kuten prof. Heikki Räisänen on osuvasti sanonut, se että "fundamentalisti ei ota Raamatun tekstejä tarpeeksi kirjaimellisesti".

Markku Meilo
Viestit: 13259
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Markku Meilo » 16.04.2018 23:01

Pro et contra kirjoitti:En pidä mahdottomana etteikö Adam olisi kirjoittanut alkusäikeet Genesikseen...

Se edellyttäisi näyttöä siitä, että Adam olisi ollut todellinen henkilö.

...mutta sinänsä ristiriitainen juttu sen kanssa että Adam hyväksyttäisiin henkeytetyn sanan kirjoittajiin muttei tälle anneta kuitenkaan oikeutta lunastukseen ja ylösnousemukseen!

Ei mitään epätavallista, Sodoman ja Gomorran ylösnousemustoivo on vaihdellut sen verran tiheään, että samassa konventissa on julkaistu kaksi eri kirjaa, joissa asia esitetään eri tavalla.

...enää häntä ei myöskään kaiketi aseteta ehdolle Raamatunkirjoittajien joukkoonkaan?

Nyt vuorossa on Mooses, taruolento hänkin.

Polyester
Viestit: 2669
Liittynyt: 11.05.2007 22:11

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Polyester » 16.04.2018 23:26

Pro et contra kirjoitti:En pidä mahdottomana etteikö Adam olisi kirjoittanut alkusäikeet Genesikseen mutta sinänsä ristiriitainen juttu sen kanssa että Adam hyväksyttäisiin henkeytetyn sanan kirjoittajiin muttei tälle anneta kuitenkaan oikeutta lunastukseen ja ylösnousemukseen!

Jos jätetään Adamin historiallisuus hetkeksi syrjään ja tarkastellaan asiaa Vartiotornin iskemän tarinan pohjalta, niin kieltämättä, tuossa on ristiriita. Mistä lähtien luopiot ovat Raamattua kirjoittaneet? Salomokin kai kirjoitti tekstinsä siinä vaiheessa, kun oli vielä uskollinen.

Vartiotorniseuran kanta Adamin ylösnousemusoikeuteen on tietojeni mukaan kuitenkin vaihdellut, enää häntä ei myöskään kaiketi aseteta ehdolle Raamatunkirjoittajien joukkoonkaan?

Omajeppulani, eli minulle raamatuntutkistelua pitänyt henkilö kysyi, että eikö olisikin loogista, että täydellinen ihminen osasi myös kirjoittaa. Ja olihan se mielestäni, koska Vartiotorni-seura opetti tuolloin noin. Logiikan lait ovat kai sittemmin muuttuneet.

Markku Meilo
Viestit: 13259
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Markku Meilo » 16.04.2018 23:43

Polyester kirjoitti:Salomokin kai kirjoitti tekstinsä siinä vaiheessa, kun oli vielä uskollinen.

Joo, lainaili egyptiläisiä sutkautuksiakin Sananlaskuihinsa.

...että täydellinen ihminen osasi myös kirjoittaa.

Vt-opetuksen täydelliseltä ihmiseltä puuttui kylkiluu, kuinkahan monen kylkiluun puuttumista epätäydellisyys Vt-logiikalla edellytetäänkään?

Avatar
Ariadna
Viestit: 2097
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Ariadna » 17.04.2018 10:38

Pro et contra kirjoitti:Sak. 11:1 )." sekä "40 vuotta ennen temppelin tuhoa uhrit ovat menettäneet voimansa."

Jos aiheeseen palataan, niin huomaatko luvun 40 toistuvan kaikkien pyhiksi miellettyjen juutalaisten henkilöiden tarinoissa, myös Jeesuksen ajan taikauskoisessa maailmassa monet hengenmiehet luokiteltiin tietäjiksi ja näin luvun uusiokäyttö jälkikäteen oli hyvä osoitus omasta arvostaan siinä tietäjien uskonnollisessa maailmassa.

Ihan asiallista tietoa on saatavissa jos aiheeseen haluaa tutustua, Jeesuksen ajan ja juutalaisuuden taikauskoa pohditaan hyvin Suomen eksegeettisen seuran julkaisussa : Raamattu ja magia.

En tosin muista oliko luku 40 siinä esillä, mutta muuten hyvä kirja.
Fundamentalistin virhe on, kuten prof. Heikki Räisänen on osuvasti sanonut, se että "fundamentalisti ei ota Raamatun tekstejä tarpeeksi kirjaimellisesti".

Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8045
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 17.04.2018 14:25

Juutalaisuus ei tunne kolminaisuutta, eikä sitä tunne myöskään heprealainen Raamattu, jonka ensimmäiset tekstit syntyivät joskus 800-700-luvulla e.Kr. Kirjoitusrullat raapustettiin kutakuinkin nykyiseen asuunsa vasta 400-300-lukujen vaihteen tienoilla e.Kr. Tätä ennen se oli lukemattomien eri toimittajien kautta muokattu lukemattomia eri kertoja kulloiseenkin aikaansa sopivaksi. Eksiilin vaikutus heprealaiseen Raamattuun on ollut suuri ja sen aikana tai välittömästi sen jälkeen mm. Deuteronomium kirjoitettiin. Kaiken kaikkiaan Mooseksen kirjat ovat varsin nuorta tekoa. Nuorimpina kääröinä mukaan liitettiin apokryfikirjat ja Daniel nuorimpana joskus 160 e.Kr.

Pronssikaudella heprealaiset olivat polyteisteja. Kuningasajalla uskonto muuttui monolatriseksi ja vasta eksiilissä ja sen jälkeen monoteistiseksi, mihin suuntaan tekstejä tuolloin myös muokattiin. Näin tämän olen ymmärtänyt.

Jo hieman aiemmin 200-luvulla oli aloitettu Septuagintan (LXX) kääntäminen hepreasta kreikaksi ja se saatiin valmiiksi 100-luvulla e.Kr. Tässäkään ei kolminaisuudesta mainittu mitään. Sama koski Jeesusta ja opetuslapsiaan ja ensimmäisen sekä toisen vuosisadan kristittyjä. Ensimmäisen vuosisadan kristityille tärkeämpää oli kaste Jeesuksen nimeen ja Jeesuksen paluun odotus. Toisella vuosisadalla tähän liittyi väärien opetusten torjunta, joka leimaaa mm. Uuden testamentin nuorinta kirjaa, 2. Pietarin kirjettä noin 150 luvulta j.Kr.

On muistettava, että ensimmäisten kristittyjen Raamattu oli LXX ja ensimmäinen, joka käytti kolminaisuuskäsitettä oli kirkkoisä Tertullianus 200-luvulla. Vasta 300-luvulla käsitteestä tuli dogmi Nikaian konsiilissa 325 ja tämäkin Ariuksen ansiosta, joka oli aikansa toisinajattelija.

Toki Uudessa testamentissa mainitaan Isä (Jumala) ja poika sekä Pyhä Henki, mutta ei yhdessä. Matteuksen kastekäsky on mitä todennäköisimmin myöhempi lisäys. Siinä merkityksessä Jehovan todistajat ovat areiolaisia, että he opettavat pojan olevan luotu, ei syntynyt, kuten mm. luterilaisuudessa, ortodoksisuudessa ja katolisuudessa opetetaan.

Avatar
Ariadna
Viestit: 2097
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Ariadna » 17.04.2018 21:43

Rooman kirkon ja sen vallan kasvaessa sen johtajat ns. Kirkkoisät kävivät kiivasta sanasotaa harhaoppeja vastaan ja mielenkiintoinen seikka onkin tuon juutalaisuuden mukaisen Pyhän Hengen, Shekinan Viisauden sukupuoli, miten sen sukupuoli kahdensadan vuoden aikana muuttui feminiinistä neutriksi.

Kirkkoisä Irenaeuksen (130-202) mukaan Viisaus oli feminiini, kun taas Ireneauksen tässä asiassa harhaoppiseksi leimattu Valentinos (100-160) sekä Rooman kirkkoon edelleen kuuluneet valentinolaiset opettivat nyt Sanaksi muuttuneen Viisauden olevan maskuliini.
Lopulta kiistan ratkaisi Tertullianus (155-230) ja täsmensi kolminaisuuden peruskäsitteet, Viisaus muuttui neutriksi.

Aikoinaan Jerusalemin temppelin Kaikkein Pyhimmässä ollut Shekina kuvasi juutalaisuudessa Israelin Jumalan Kunniaa, Pyhää Henkeä, sen alkuperäisen lähtökohdan vuoksi koko kolmiyhteys ja Jeesuksen Sanaksi muuttuminen on aivan käsittämätöntä.

Kirkon muinaisia opillisia mutkia oikoessa ollaan ryhdytty tutkimaan niitä ryhmiä joita kirkko piti harhaoppisina ja mielenkiintoisin ryhmä on ebionit jotka on helppo yhdistää juutalaisen Jeesuksen seuraajiin.
Fundamentalistin virhe on, kuten prof. Heikki Räisänen on osuvasti sanonut, se että "fundamentalisti ei ota Raamatun tekstejä tarpeeksi kirjaimellisesti".

Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8045
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 18.04.2018 11:19

Ariadna kirjoitti:Kirkon muinaisia opillisia mutkia oikoessa ollaan ryhdytty tutkimaan niitä ryhmiä joita kirkko piti harhaoppisina ja mielenkiintoisin ryhmä on ebionit jotka on helppo yhdistää juutalaisen Jeesuksen seuraajiin.

Tämä pitää paikkansa, mutta jo Origenes teki mielestäni heille vääryyttä pitäessään heitä hereetikkoina ja "järjeltään köyhinä". Pikemminkin oli niin, että ebionit halusivat pitäytyä Jerusalemin alkuseurakunnan kristittyinä seuraajina ja sitoutua köyhyyteen. Köyhiähän Jerusalemin ensimmäiset kristitytkin pääasiallisesti olivat. Nimityksen ebionit taustalla on heprean köyhää tarkoittava sana ’ebion, kreikaksi ebionaioi. Tätä eivät hepreaa taitamattomat kirkkoisät ymmärtäneet.

Sen verran pitää korjata, että jo 2.Kor.13:14 ns. apostolisessa siunauksessa mainitaan triadi myös: "Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne". Mahtoiko kaste "Jeesuksen nimeen" ollut sittenkin muuntunut toista vuosisataa lähestyttäessä muuntunut kasteeksi "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".

Avatar
Ariadna
Viestit: 2097
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Ariadna » 19.04.2018 08:21

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Sen verran pitää korjata, että jo 2.Kor.13:14 ns. apostolisessa siunauksessa mainitaan triadi myös: "Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne".

Minusta siinä ei mainita koska UT:ssa Kristuksen armo ei ole alkukielellä samaa kuin Jumalan armo Septuagintassa.

UT:η χαρις του κυριου Kristuksen armo tarkoittaa suosiota, armeliaisutta, hyväksymistä kun taas alkuperäinen Jumalan armo επι κυριον ελεος sisältää yhtenäisen "paketin" armo, siunaus ja muut ominaisuudet.

Kirkon jakautunut Jumala ei esiinny UT:ssa enää επι κυριον ελεος muodossa.

Mahtoiko kaste "Jeesuksen nimeen" ollut sittenkin muuntunut toista vuosisataa lähestyttäessä muuntunut kasteeksi "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".


Vielä Paavalin aikainen käytäntö näyttää olleen yhden henkilön nimen mukainen.

1.Kor.1:
13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?
14 Jumalan kiitos, en ole kastanut teistä ketään muuta kuin Crispuksen ja Gaiuksen,
15 joten kukaan ei voi sanoa, että teidät on kastettu minun nimeeni.
Fundamentalistin virhe on, kuten prof. Heikki Räisänen on osuvasti sanonut, se että "fundamentalisti ei ota Raamatun tekstejä tarpeeksi kirjaimellisesti".

Pro et contra
Viestit: 1448
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Pro et contra » 19.04.2018 14:19

Raamatun näkulma:
Fil 2:6 Hänellä oli Jumalan muoto,
mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan
olla Jumalan vertainen
7 vaan luopui omastaan.
Hän otti orjan muodon
ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
~ Sano minulle sinä, jota minun sieluni rakastaa: kussas laidunta pidät, ja kussas lounaalla lepäät? ...
KV 1:7

Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8045
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 20.04.2018 11:53

Ariadna kirjoitti:UT:η χαρις του κυριου Kristuksen armo tarkoittaa suosiota, armeliaisutta, hyväksymistä kun taas alkuperäinen Jumalan armo επι κυριον ελεος sisältää yhtenäisen "paketin" armo, siunaus ja muut ominaisuudet.

Hyvä huomio! Sitä aina pitäisi tarkistaa Novumista ja LXX:sta, kun ei hepreaa taida, muutoin Heprealaisesta Raamatusta.
Tarkoitin kuitenkin pelkkää triadia: Isä, Poika, Pyhä Henki samassa virkkeessä. Tällainen Isä, Poika, Pyhä Henki triadi esiintyy ainoastaan Matt. 28:19:ssa. 2.Kor.13:14:ssa Isän korvaa Jumalan, Pojan korvaa Jeesuksen Kristuksen. Triadi tässäkin on, mutta ei sama, mikä Matt.28:19.

En oikein ymmärrä, mitä P&c ajaa takaa Fil. 2:6-11 sitaatillaan. Siinähän todetaan, ettei kolminaisuutta ole, eikä Jeesus halunnut Jumalana esiityä.

Pro et contra
Viestit: 1448
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Pro et contra » 20.04.2018 15:07

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:
Ariadna kirjoitti:UT:η χαρις του κυριου Kristuksen armo tarkoittaa suosiota, armeliaisutta, hyväksymistä kun taas alkuperäinen Jumalan armo επι κυριον ελεος sisältää yhtenäisen "paketin" armo, siunaus ja muut ominaisuudet.

Hyvä huomio! Sitä aina pitäisi tarkistaa Novumista ja LXX:sta, kun ei hepreaa taida, muutoin Heprealaisesta Raamatusta.
Tarkoitin kuitenkin pelkkää triadia: Isä, Poika, Pyhä Henki samassa virkkeessä. Tällainen Isä, Poika, Pyhä Henki triadi esiintyy ainoastaan Matt. 28:19:ssa. 2.Kor.13:14:ssa Isän korvaa Jumalan, Pojan korvaa Jeesuksen Kristuksen. Triadi tässäkin on, mutta ei sama, mikä Matt.28:19.

En oikein ymmärrä, mitä P&c ajaa takaa Fil. 2:6-11 sitaatillaan. Siinähän todetaan, ettei kolminaisuutta ole, eikä Jeesus halunnut Jumalana esiityä.


Filipiläiskirje alkaa myös armon ja rauhan toivotuksella jossa ei eritellä sitä kummaltako persooonalta armo ja rauha ovat peräisin; selvästihän sanotaan; Armo olkoon ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jesukselta Kristukselta!
_ _ _
On painoarvoista että Paavali sanoo suoraan Jeesuksen olleen Jumala, vieläpä itsensä vapaaehtoisesti alentamalla ihmiseksi tullut; Joka, vaikka hän oli Jumalan muodossa, ei lukenut saaliiksi Jumalan kaltainen olla,
7. Vaan alensi* itsensä, otti orjan muodon päällensä+ ja tuli muiden ihmisten vertaiseksi...[


Nk. uskontunnustukset ovat ottaneet huomioon ettei ole monta Jumalaa:
Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.

Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.

Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.

Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.

Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.

Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.

Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.

Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Lainattu osa Athanasioksen uskontunnustuksesta Ev.l .

Ajan takaa siis sitä samaa minkä piispa Pihkala luennossaan esiintuo ja joka ajatus tiivistyy sitaatissa jonka lainasin aloituksessa ,yritän siis ymmärtää sitä mikä kolminaisuusoppi on ja mitä merkitsee, totesihan Lutherkin mm. tästä että asia on niin ja niin monen kirkkoisän todistuksella tutkittu ja niin ja niin monessa kokouksessa hyväksyttä että ei löydy perustettta ja syytä aina uudestaan aukoa tätä(kin) eli epäillä, Areiokselle näkökulmallee annetaan muuten huutia Biblian reunahuomautuksissa.
~ Sano minulle sinä, jota minun sieluni rakastaa: kussas laidunta pidät, ja kussas lounaalla lepäät? ...
KV 1:7

Pro et contra
Viestit: 1448
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Pro et contra » 20.04.2018 15:28

Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan olis pääteltävä että on ollut aika jolloin "kolminaisuutta" ei ole ollut , mutta ei tällä taideta tarkemmin ajatellen sellaista tarkoittaa?
Yhtä vaikeaselkoista kuin Raamatun teksti toisinaan...
~ Sano minulle sinä, jota minun sieluni rakastaa: kussas laidunta pidät, ja kussas lounaalla lepäät? ...
KV 1:7

Pro et contra
Viestit: 1448
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Pro et contra » 20.04.2018 15:49

Oma ajatukseni tiivistettynä:
Ilman kolminaisuuden hyväksymistä olisi sama kuin että Jumala olisi voinut lunastaa ja sovittaa ihmiskunnan luomalla Aadamin uudestaan ( juuri tämän Raamatuntutkijoiden oppi todellisuudessa opettaa ) mihin siinä olisi Jeesusta tarvittu: uhrataan täydellinen ihminen; luomisteko!
Raamatun mukaan tästä ei ole kuitenkaan kysymys: Jeesusta ei näet tehty "tomusta" ja "puhallettu" eloon, hän tuli olemassaoloon ihmiseksi Pyhästä Hengestä ottamallla ihmisen muodon.
Voisiko tämän sanoa selvemmin, ehkä mutta en osaa täytyy myöntää.

Ajatellaanpa sitten vielä kuten Hebrealaiskirjeen kirjoittaja: vaikka sonnien ja kauriiden veri oli täydellistä eikä niissä ollut eikä ole syntiä niin silti nämä täydelliset uhrit eivät voineet tuoda tosiasiassa sovitusta, ei lihallisen elämänkään uhraamisella niinollen vaikka kyse olisi täydellisen ihmisen elämästä ei sillä kuitenkaan voida saavuttaa täydellistä sovitusta koska se on lopulta tuhkaa ja tomua - vaan nämä uhrit olivat. ennemmin hyvitystä: näkyvä muistutus Jumalan vaatimuksesta että synti on kuin näkyleipäpöytä: Jeesus poisti tuon esillepanon tulemalla itse 'elämän leiväksi', Jeesuksen esittämässä uhrissa täytyy siis olla jotakin enemmän kuin luodun elämän uhraus, siihen täytyy sisältyä täydellinen Jumalan rakkaus, täydellien Jumalan rakkaus on vain Jumalalla, mikä johtopäätös tästä saadaan?
~ Sano minulle sinä, jota minun sieluni rakastaa: kussas laidunta pidät, ja kussas lounaalla lepäät? ...
KV 1:7

Kaarmis
Viestit: 3759
Liittynyt: 29.04.2007 22:13

Re: Kolminaisuudesta edelleen

ViestiKirjoittaja Kaarmis » 23.04.2018 23:09

Jeesuksen esittämässä uhrissa täytyy siis olla jotakin enemmän kuin luodun elämän uhraus

Siis mitä se Jeesus ihan aikuisten loppupeleissä siis uhrasi? En ymmärrä.

"Mä en muista viimesest kolmest päiväst en niin mitään!"
"Meinasin sanoa että älä tule haudallenikaan. Mutta - tule silti."


Palaa sivulle “Oppinäkemyksiä ja raamatuntulkintaa”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa