Pinehas kirjoitti:Tuli tossa kaverin kanssa puhetta ylösnousemuksesta paratiisissa, niin osaako kukaan kertoa, miten se toteutuu syntymättömien lasten kohdalla?
En muista ensimmäistäkään ajatusta esitetyn aiheesta, Vt-seura tuskin on valmistautunut ajatuksen varalle. Lähimmäksi tulee kuuluisa perheansio, eli sen mukaan voisi ajatella, että saliuskottavan jehovantodistajanaisen (maailmanlopun yli) kantama zygootti voisi kuin voisikin olla OK hallintoelimelle. Odotan kommenttia siltä suunnalta.
Onko niin, että yhtäkkiä äiti on raskaana uudestaan?
Toi alkaa olla niitä ph-tason juttuja, joista Jeesus on hyvä esikuva.
Entäs jos on ollut useampi keskenmeno?
Perheansioon lukemani (mahdollisesti maailmanlopun yli kannettu) zygootti ei kuitenkaan ole automaattisesti olekaan ylösnousemuskelpoinen (Vartiotorni 15. kesäkuuta 1984 sivu 30). Tässä on vanha ongelma kun Raamattu heittää kapuloita rattaisiin. Tuskin kukaan jehovantodistaja on epätietoinen Vt-seuran kannasta, että naisen hedelmöittynyt munasolu katsotaan elämään oikeutetuksi ihmisalkioksi, siis käytännössä ’uudeksi ihmiseksi’. Tällöin myöskään aborttia ei sallita mistään syystä. Toki taas syntymänsä jälkeen lapsella ei ole tätä yksilöllistä elämänoikeutta, vaan Vt-seuran mukaan lapsi on nk. perheansion varassa siihen asti kun hän kastattaa itsensä jehovantodistajaksi. Toki perheansion (family merit) suhteen Vt-seuran materiaali on vuosien varrella ollut jonkin verran häilyvää, eikä ihme kun Raamattu ei moista termiä tunne. Sen sijaan Raamattu tuntee seuraavanlaisen järjestelyn:
”Isiä ei tule surmata lasten takia eikä lapsia tule surmata isien takia. Kukin tulee surmata oman syntinsä vuoksi.” (5. Moos. 24:16 UMK)
Tämän estämättä Raamatussa kuitenkin mainitaan jumalan tappaneen Daavidin ja Batseban lapsen (2. Sam. 12:14). No tämä ilmiselvä ongelma on tietysti selitettävä pois päiväjärjestyksestä ja kas näin se tehtiin nuoruudessani (w60 Aug 1 p 479-480) :
”In this particular case of David and Bath-sheba neither of them had a right to the child and so there was no injustice in their being deprived of it. Besides, as an uncircumcised, unnamed infant it had not as yet developed any personality pattern or consciousness so as to appreciate life.”
Tämä meni aikoinaan minulta ohi ja kun siihen törmäsin, niin minun oli luettava tuo kolmasti ennen kuin uskoin silmiäni. Vt-seura on kuin onkin löytänyt tapauksen, jossa vanhemmilla ei ole oikeutta lapseen ts. lapsella ei olekaan ollut oikeutta elämään. Lapsen puolelta oli sitten vielä raskauttavaa, että lapsi ei ollut ehtinyt järjestää nimeä itselleen eikä ympärileikauttaa itseään. Lisäksi Vt-seura katsoi, että lapsi ei ollut huolehtinut siitä, että hänen persoonallisuutensa olisi ehtinyt seitsemässä päivässä kehittyä sille tasolle, että hänen tietoisuutensa riittäisi Vt-seuran edellyttämään elämän ymmärtämiseen.
Jos Daavidin ja Batseban tapausta sovellettaisiin tämän päivän jt-inkvisiittori-istuntoon, olisi tuloksena seuraavanlainen päätös:
”Tässä nimenomaisessa tapauksessa Jannella ja Lauralla ei kummallakaan ollut oikeutta lapseen, joten heidän valitsemansa abortti oli oikeutettu. Päätöksessä otettiin lisäksi huomioon, että lapselle ei oltu annettu nimeä, lasta ei oltu ympärileikattu, eikä lapsi ollut kehittänyt persoonallisuutta siihen rajaan, että lapsi olisi osannut arvostaa Jehovan maanpäällistä Järjestöä.”
Asiaa on käsitelty 2005 kysärissä (Vartiotorni 15. toukokuuta 2005 sivu 31) ja sen verran on 45 vuodessa edistytty, että aivan pähkähullu selitys on hylätty. Itse pääasia, Raamatun ristiriita elää edelleen ja voi hyvin.
Kuitenkin hedelmöitynyt munasolu on pyhä ja elävä jeppuloiden oppikirjan mukaan...
Toi yllä lainaamani on ko. ohjekirjoista, mutta siitä ei tule nk. "hullua hurskaammaksi".