Joitakin huomioita keskustelufoorumeista

[Jaakko Ahvenainen]

Seurattuani - ja myös kommentoituani joitakin Veljesseuran topic'eja olen tehnyt joitakin mielestäni keskustelun arvoisia havaintoja.
Ensinnäkin: sivuja kommentoivat ja lukevat varsin monissa elämänlähtökodissa olevat ihmiset. Heidät voidaan jakaa karkeasti neljään ryhmään: henkilöt, jotka ovat joskus olleet Jehovan todistajia, henkilöt, jotka juuri nyt ovat Jehovan todistajia, henkilöt, jotka toisaalta kuuluvat Jehovan todistajiin, mutta eivät ole tehneet päätöstään kuuluako Jehovan todistajiin vai ei sekä henkilöt, jotka koskaan eivät ole olleet Jehovan todistajia.

Näiden neljän eri ryhmän kesken voidaan jakoa vielä tarkentaa siten, että osa on syvästikin uskovaisia (riippumatta uskonsuunnasta). Osa on ateisteja tai agnostikkoja. Osa ei vielä kykene määrittämään suhdettaan jumaliin / Jumalaan. Tulee ottaa huomioon yksin se, että tämä on oma hahmotelmani ja siitäkin syystä hyvinkin arvosteltavissa.

Kuitenkin kaikilla em. joukkoon kuuluvilla on oikeus sanoa mielipiteensä julki, kuten on käynytkin. Se valitettava seikka on kuitenkin otettava huomioon, että toisinaan keskustelu ryöpsähtää ohi annetun aiheen ja rönsyilee. Tätäkin pahoiteltavampi seikka on, että joskus keskusteluissa mennään lähes henkilökohtaisuuksiin (lähinnä: millä oikeudella sinä sanot sitä tai tätä). Tätä pidän dominointina, mikä saattaa saattaa jotkut vilpittömätkin keskustelijat vetäytymään syrjään. Tätä en pidä toivottavana.

Sen varsin hyvin käsitän, ettei keskustelupalsta ole jonkun (minkä tahansa uskonnollisen tai ei-uskonnollisen) näkemyksen julistuspalsta. Tässä suhteessa olen pyrkinyt itse kontrolloimaan itseäni ja hieman arkaillenkin tuomaan esiin näkemyksiäni, jos kohta (perin kiivas kun luonteeltani olen) saatan sanan säilällä iskeä liiankin voimakkaasti, mikä ei sinänsä ole toivottavaa.

On toki totta, että toisinaan on sanottava hyvinkin jyrkästi, mutta miten voisimme keskustella toisiamme kunnioittaen - face to face - ja silti olla loukkaamatta toisiamme kohtuuttomasti. Näet tiedän, että on arempia henkilöitä, jotka ovat jättäytyneet keskusteluista sivuun, koska ovat kokeneet itseään dominoitavan siinä määrin, etteivät enää ole jaksaneet tai rohjenneet sanoa sanottavaansa, vaan ovat tunteneet Veljesseuran sivut peräti ateistisiksi.

Itseäni ei tämä haittaa millään muotoa. Lähtokohtani on: teismi - antiteismi - synteismi -akselilla. Toisaalta pohdin, miksi ihmeessä haluan juuri näitä sivuja päivästä päivään seurata. Osittain se johtuu siitä, että Veljesseuraa ja sen sivustoja perustattessa sidouduin tukemaan nimen omaan näitä sivuja. Toisaalta syynä on, että haluan ei -jehovantodistajana seurata, mitä "kentällä" tapahtuu laajemminkin kuin omaa asemapaikkaani silmälläpitäen.

On myös huomattava, että tämä foorumi tarjoaa minulle mainion mahdollisuuden "ulkomaailmaan" ja tätä kautta olen myös saanut monia uusia tuttavuuksia, mistä kaikesta olen iloinnut suuresti. Kuitenkaan kaikki eivät voi jakaa iloani kanssani. Jossain mätättää, en ole tyystin varma, missä, mutta kuitenkin. Omalta osaltani ei ole aihetta valittaa. Olen tunnustautunut luterilaiseksi kristityksi, joka saattaa toisinaan jäljitellä Jehovan todistajien näkökantoja, syystä, että tavallisen riviluterilaisen on vallan mahdoton tehdä eroa oppien yksityiskohdissa, joita ei edes kerrota heille. Tosin olen itse tässä suhteessa hieman edistynyt.

Kenties kaikkein suurin skisma syntyy ns. kirkkouskovien, tosikristittyjen ja ei-uskovien välillä keskusteltaessa. Vaatii mielestäni varsin pitkälle vietyä raamatuntuntemusta ja myös siviilirohkeutta voidakseen keskustella eri opeista ja -tulkinnoista omaa uskoaan menettämättä tai kokematta sitä jollain (millä tahansa tavalla) uhatuksi. Toisaalta näillä sivuuilla vallitsee varsin avara sananvapaus, mutta ymmärrän tämän vapauden myös asettavan itse kullekin meistä vastuun kunnioittaa toinen toistemme mielipiteitä, varsinkin uskontoon viittaavia. Myönnän auliisti todeksi sen vakaumukseni, että suurimmat erimielisyydet ja riidat syntyvät joko uskonnosta tai politiikasta keskusteltaessa. Näillä sektoreilla meille itse kullekin voi hyvinkin sattua ylilyöntejä. Pidän tätä hyvinkin ymmärrettävänä.

[Analysoija]

Seurattuani - ja myös kommentoituani joitakin Veljesseuran topic'eja olen tehnyt joitakin mielestäni keskustelun arvoisia havaintoja.

Kuitenkin kaikilla em. joukkoon kuuluvilla on oikeus sanoa mielipiteensä julki, kuten on käynytkin. Se valitettava seikka on kuitenkin otettava huomioon, että toisinaan keskustelu ryöpsähtää ohi annetun aiheen ja rönsyilee. Tätäkin pahoiteltavampi seikka on, että joskus keskusteluissa mennään lähes henkilökohtaisuuksiin (lähinnä: millä oikeudella sinä sanot sitä tai tätä). Tätä pidän dominointina, mikä saattaa saattaa jotkut vilpittömätkin keskustelijat vetäytymään syrjään. Tätä en pidä toivottavana.

Sen varsin hyvin käsitän, ettei keskustelupalsta ole jonkun (minkä tahansa uskonnollisen tai ei-uskonnollisen) näkemyksen julistuspalsta. Tässä suhteessa olen pyrkinyt itse kontrolloimaan itseäni ja hieman arkaillenkin tuomaan esiin näkemyksiäni, jos kohta (perin kiivas kun luonteeltani olen) saatan sanan säilällä iskeä liiankin voimakkaasti, mikä ei sinänsä ole toivottavaa.

On toki totta, että toisinaan on sanottava hyvinkin jyrkästi, mutta miten voisimme keskustella toisiamme kunnioittaen - face to face - ja silti olla loukkaamatta toisiamme kohtuuttomasti. Näet tiedän, että on arempia henkilöitä, jotka ovat jättäytyneet keskusteluista sivuun, koska ovat kokeneet itseään dominoitavan siinä määrin, etteivät enää ole jaksaneet tai rohjenneet sanoa sanottavaansa, vaan ovat tunteneet Veljesseuran sivut peräti ateistisiksi.

Sinänsä keskustelu on viime aikoina mennyt hiukkasen piikikkääksi mitä olen kyennyt seuraamaan.

Moderointiin mahdollisuutena - nimimerkkien "Vieras" kommenttien moderointi voisi olla ehkä tiukempaa kuin nimellään tai vakionimimerkillään kirjoittavien. Vieraana (vaikka teille arvon moderaattorit IP:t näkyy?) huuteleminen on helpompaa kuin vakioniccillä?

Itsekin on tullut syyllistyttyä viime aikoina tiukkoihin vastaargumentteihin - lähinnä kiireestä mutta myös asiavirheistä johtuen.

[Jaakob]

Olette molemmat aivan oikeassa siinä että keskustelu on mennyt aika ajoin turhan piikikkääksi. Jonkinlaiseksi puolustukseksi omalta kohdaltani laskettaneen se että elämäntilanne on muuttunut siten ettei moderointiin ole enää aikaa samoin kuin aiemmin. Keskustelujen määrä sekä viestien pituudet ovat välillä melkoisia ja niihin pitäisi keskittyä paremmin, ajan kanssa.

[Lehtiveli]

Olen myös huomannut hieman samaa mitä Jaakob, ja puolustukseksi täytyy käyttää myös samaa keinoa. Työt ovat olleet sen verran hektisiä ettei ehdi moderoimaan samalla tavalla kuin ennen. Jossain vaiheessa täytyy pohtia, josko meidän tulisi ottaa hieman lisää moderaattoreita jotta pahimmat vittuilut saadaan pois.

Plussapuolena täytyy kuitenkin sanoa, että taso on pysynyt kuitenkin melko hyvänä ja palsta suhteellisen aktiivisena. Se on hyvä se.

[Bergerac]

Jaskalla tossa hyviä pointteja, mille tahansa muullekin keskustelufoorumille.

Näiden neljän eri ryhmän kesken voidaan jakoa vielä tarkentaa siten, että osa on syvästikin uskovaisia (riippumatta uskonsuunnasta). Osa on ateisteja tai agnostikkoja. Osa ei vielä kykene määrittämään suhdettaan jumaliin / Jumalaan.

Tuossa Jaska ilmeisesti otit yhdeksi lähtökohdaksi suhteen jumaliin/Jumalaan ?

Vaikka se tossa yllä rivien välistä onkin luettavissa, niin toistona : Osalla noista (ei välttämättä kaikilla) saattaa olla hyvinkin voimakkaat siteet/riippuvuudet/luottamus oman nykyisen uskonsuunnan/aatteen/tms "ns johtoportaan/tiedonlähteen" suhteen. Tällä johtoportaalla en nyt tarkoita jumalia/Jumalaa/korkeampia voimia tms.
Tällöin soppa-ainekset ovatkin sitten melko täydellisesti kasassa.

Se valitettava seikka on kuitenkin otettava huomioon, että toisinaan keskustelu ryöpsähtää ohi annetun aiheen ja rönsyilee. Tätäkin pahoiteltavampi seikka on, että joskus keskusteluissa mennään lähes henkilökohtaisuuksiin (lähinnä: millä oikeudella sinä sanot sitä tai tätä). Tätä pidän dominointina, mikä saattaa saattaa jotkut vilpittömätkin keskustelijat vetäytymään syrjään. Tätä en pidä toivottavana.

Voisin ajatella että rönsyily on tapauskohtaisesti myös hyvä asia. Seurasta tai Jehovan Todistajuudesta puhuttaessa käsiteltävä asia voi olla hyvinkin sidonnainen Seuran/Jehovan Todistajuuden johonkin toiseen asiaan liittyen, vaikka olisikin ketjun alkuasia-mielessä ns rönsyilyä ns. muihin asioihin.
Se mitä luulen ymmärtäväni tarkoittamallasi ryöpsähtelyllä vähän toisessa mielessä kuin tuo yllämainitsemani, olen varmaan ääritapauksissa kyllä samaa mieltä.
On muuten havaittu sekin, että ylläpito on joskus alkuperäisestä ketjusta splitannut/erkauttanut rönsyileviä aiheita omaksi aiheekseen. Mikä ei välttämättä huono asia tapauksesta tietysti aina riippuen.

Henkilökohtaisuuksista myös sellainenkin havainto että joidenkin nahka saattaa olla parkkiintuneempi ja joillakin nahka voi helposti kärytä jo alkulämmittelyssä, jopa ennen varsinaisia henkilökohtaisuuksia. Tuota vähän hivoten, lisää tossa alempana.

Ylläpito huolehtii parhaansa mukaan ylilyönneistä.

On toki totta, että toisinaan on sanottava hyvinkin jyrkästi, mutta miten voisimme keskustella toisiamme kunnioittaen - face to face - ja silti olla loukkaamatta toisiamme kohtuuttomasti. Näet tiedän, että on arempia henkilöitä, jotka ovat jättäytyneet keskusteluista sivuun, koska ovat kokeneet itseään dominoitavan siinä määrin, etteivät enää ole jaksaneet tai rohjenneet sanoa sanottavaansa, vaan ovat tunteneet Veljesseuran sivut peräti ateistisiksi.

Jos asiaa ajatellaan Jehovan Todistajuuden/Seuran näkökulmasta, niin käsittääkseni joskus vain ja ainoastaan asiassa pysyminenkin saattaa aiheuttaa vilpittömälle Jehovan Todistajalle nahan käristymisen joskus jo alkulämmittelyssä. Niin face to face kuin muillakin tavoilla.

Yleistettynä: Jos ateismimainen/agnostimainen ajatusmalli on valta-edustettuna Veljesseuran sivuilla, niin tuon heijastuminen kirjoituksissa voisi tällöin olla havaittavissa. En pitäisi mahdottomuutena sitäkään, että herkkänahkainen saattaa ottaa itse asiatkin/näkökulmat ikäänkuin henkilökohtaisuutena ja käyttää "ateisti-kortin" ja poistuu.

Ylläpito taas pyrkii karsimaan pahimmat itse henkilöön kohdistuvat loukkaukset, mikäli niitä kirjoittaja harkinnankin jälkeen päästää näppäimistöltään lävitse.

Kenties kaikkein suurin skisma syntyy ns. kirkkouskovien, tosikristittyjen ja ei-uskovien välillä keskusteltaessa.

Tuo pitää ehkä paikkansa myös jokaisen mainitsemasi alueen sisälläkin. Esimerkiksi ei-uskovien välillä vallitsee erilaisia suuntauksia ja tulkintoja. Kuten myös tosikristittyjen välillä.

[Bergerac]

Moderointiin mahdollisuutena - nimimerkkien "Vieras" kommenttien moderointi voisi olla ehkä tiukempaa kuin nimellään tai vakionimimerkillään kirjoittavien. Vieraana (vaikka teille arvon moderaattorit IP:t näkyy?) huuteleminen on helpompaa kuin vakioniccillä?

Tällä hetkellä olisin itse sitä mieltä että vieraiden/anonyymien moderointia ei tarvitse erikseen tiukentaa olemassa olevasta linjasta.

Mitä tulee henkilökohtaisuuksiin/henkilökohtaista vittuilua joita joskus joiltakin "anonyymipummeilta" lipsahtelee -> ylläpitohan on näitä pyyhkinyt pois. Kuten pyyhkinyt myös rekisteröityneidenkin vastaavia.

[Bergerac]

Olen myös huomannut hieman samaa mitä Jaakob, ja puolustukseksi täytyy käyttää myös samaa keinoa. Työt ovat olleet sen verran hektisiä ettei ehdi moderoimaan samalla tavalla kuin ennen. Jossain vaiheessa täytyy pohtia, josko meidän tulisi ottaa hieman lisää moderaattoreita jotta pahimmat vittuilut saadaan pois.

Mitenkäs, onko "ilmoita viesti" -huutomerkin käyttö lisääntynyt "viime aikoina" vai onko käyttöaste jokseenkin olematon ?

Kirjoittajien vaikutuskeinot ja näkemykset "napin" kautta ovat selkeä indikaattori ylläpidolle.
Ylläpito voi silloin toimia, tai olla toimimatta, ilmoituksen perusteella: viestin poisto, viestin muokkaus, informointi itse viestissä, rekisteröityneelle informointi yv:llä, linjauksien yleinen tarkentaminen ja niin edelleen.

En missään nimessä väheksy mitenkään muitakaan palautekanavia (kuten esim tämä ketju tai varsinainen yleinen palaute, yv:t, mail...) ylläpidon suuntaan (tai kirjoittajien ja lukijoiden suuntaan). Keskustelu ja palaute aina tärkeitä.

Tuo "nappihan" on tavallaan työkalu (aputyökalu) niin lukijoillekin kuin ylläpidollekin. Väärinkäytöstapauksissa/liian herkästi nappia painettaessa ylläpidon työ voi kasvaa mutta nappia lukijoiden toimesta oikein käytettäessä ylläpidon työ saattaisi äärimmillään aavistuksen helpottua. ??

Pahimmat vittuilut käsittääkseni on hoidettu ylläpidon toimesta ihan ok.

Plussapuolena täytyy kuitenkin sanoa, että taso on pysynyt kuitenkin melko hyvänä ja palsta suhteellisen aktiivisena. Se on hyvä se.

Kyllä

[Analysoija]

Olen myös huomannut hieman samaa mitä Jaakob, ja puolustukseksi täytyy käyttää myös samaa keinoa. Työt ovat olleet sen verran hektisiä ettei ehdi moderoimaan samalla tavalla kuin ennen. Jossain vaiheessa täytyy pohtia, josko meidän tulisi ottaa hieman lisää moderaattoreita jotta pahimmat vittuilut saadaan pois.

Plussapuolena täytyy kuitenkin sanoa, että taso on pysynyt kuitenkin melko hyvänä ja palsta suhteellisen aktiivisena. Se on hyvä se.

Olisi tässä voinut lainata Jaakobia mutta..

Aktiivisuus on täällä YK-puolella kovasti tasaantunut, oppinäkemys-osiossa taas vilkastunut havaintojeni mukaan.

Tuosta moderaattorien lisäämisestä sen verran että ikäjakauma on tällä hetkellä erinomainen. Oikeastaan täydellinen. Se että kauniimman sukupuolen edustajat puuttuvat on tietysti tänä tasa-arvon aikakautena poikkeuksellista mutta se ei ole tällä palstalla ongelma.

Mutta lienee osittain näinkin, että moderaattorien riittävä määrä taannee sen että joku aina jotakin "vittuilua" havainnoi ja voi siihen puuttua. Ilmeisesti teillä modeillakin on jotkut keskinäiset säännöt mihin ja kuka ja minkä verran on "oikeutettu" / "velvoitettu" puuttumaan.

[Jakke]

Toisaalta näillä sivuuilla vallitsee varsin avara sananvapaus, mutta ymmärrän tämän vapauden myös asettavan itse kullekin meistä vastuun kunnioittaa toinen toistemme mielipiteitä, varsinkin uskontoon viittaavia.

Tää oli hyvä pointti. Kieltämättä tässä pitäisi itse kunkin vähän tarkastaa asennettaan toisinajattelevia kohtaan. Varsinkin, kun tausta on tämä mikä minullakin on. Suvaitsemattomuutta on tullut nähtyä ihan tarpeeksi. Siksi meidän "vakaumuksellisten ateistienkin", joihin itse taidan lukeutua, tulisi pitää aina mielessä se, että jos joku uskoo niin siihen liittyviä ja uskoa puoltavia näkemyksiä saa toki vapaasti esittää.

Ei kai niitä ole juurikaan poistettukaan, mutta ehkä pahimpiin hyökkäyksiin "uskovaisia" kohtaan tulee puuttua. Jos niitä esiintyy. Ja varsinkin jos joku nimimerkitön niitä huutelee.

[almi]

Siksi meidän "vakaumuksellisten ateistienkin", joihin itse taidan lukeutua, tulisi pitää aina mielessä se, että jos joku uskoo niin siihen liittyviä ja uskoa puoltavia näkemyksiä saa toki vapaasti esittää.

Hyvä periaate. Olisi hyvä pitää mielessä kaikilla, molemmin puolin.

Minä itse tunnustaudun ns. uskovaiseksi, se lukee käyttäjätiedoissakin. Toisaalta olen sitä mieltä, että minun puolestani muiden ei tarvitse uskoa korkeampaan voimaan eikä minun kommentteihini. Saatan äityä piikikkääksi silloin, jos teologisia asioita aletaan väännellä ilman tietoa teologiasta, eli kolmannen käden tietojen tai omien luulojen pohjalta. Silloinkaan oma piikikkyys ei ole hyvästä...