Ympäristönsuojelu uskontona (linkki)

Uskontoon liittymätön keskustelu.

Valvoja: Moderaattorit

Pehmoluopio
Viestit: 1559
Liittynyt: 28.04.2007 18:24
Paikkakunta: Hanko

Ympäristönsuojelu uskontona (linkki)

Viesti Kirjoittaja Pehmoluopio » 20.11.2007 17:46

Environmentalism as a religion

Tykkään olla monesta yksityiskohdasta eri mieltä, mutta huomionarvoista on, että:
The greatest challenge facing mankind is the challenge of distinguishing reality from fantasy, truth from propaganda. Perceiving the truth has always been a challenge to mankind, but in the information age (or as I think of it, the disinformation age) it takes on a special urgency and importance.
Olisiko paratiisissa kivaa sittenkään:
the romantic view of the natural world as a blissful Eden is only held by people who have no actual experience of nature. People who live in nature are not romantic about it at all.
Minusta tuli jehova ympäristönsuojelupohjalta. Nyt minusta ympäristönsuojelu on tärkeää yhä edelleen, mutta minusta tietyt asiat nousevat tärkeämmäksi kuin ovatkaan, kuten vaikkapa ilmastonmuutos ja joitakin asioita on romantisoitu, kuten vaikkapa lintujen talviruokintaa. Varastossa piileskelevä rotta on yhtä "kiitollinen" ihmisen sille "antamista" jyvistä kuin mitä talviruokinnan linnut "ymmärtävät" jyvien olevan ihmisen antamia. Lisäksi ruokinnasta hyötyvät lajit vääristävät lajien välisiä voimasuhteita ja keväällä ryöväävät pesäpaikat Afrikasta nääntyneinä muuttavilta kolopesijöiltä.

Mutta leikisti minä kuvittelen, että oikeasti sirkuttavat linnut ymmärtävät, että minä, rakastava ihminen kannan heille ruokaa että he selviäisivät talven yli, eikä niin että "taas tuo ihminen tunkeutuu ruokakätkölle".

wolframium
Viestit: 1070
Liittynyt: 05.06.2007 17:22

Viesti Kirjoittaja wolframium » 20.11.2007 18:45

Ympäristönsuojelu saattaa tulevaisuudessa jopa menettää kokonaan merkityksensä, kun geenimanipulaatiolla voidaan kasvattaa minkänäköisiä ja -muotoisia eliöitä tahansa.

Nykyisten elämänmuotojen tietämisellä saattaa silloin olla lähinnä (museo)historiallista arvoa, aivan kuten dinosauruksilla ja trilobiiteilla on meille. Mutta jo senkin takia Amazonin (vielä kartoittamattomia) hyönteislajeja kannattaisi yrittää suojella.
Erilaisten ja eri tavoin havainnoivien ihmisten on hyvin vaikeaa tai lähes mahdotonta ymmärtää toisiaan, koska he kutsuvat samaa asiaa eri nimillä ja eri asioita samalla nimellä.

Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1740
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli » 20.11.2007 19:33

wolframium kirjoitti: geenimanipulaatiolla voidaan kasvattaa minkänäköisiä ja -muotoisia eliöitä tahansa.
Aika villiä oletusta, haluaisin nähdä tuolle perusteet. En kyllä kykene uskomaan, että geenitekniikka korvaa nykyiset eläinlajit edes kaukaisemmassa tulevaisuudessa.

Muutenkin viherpiiperöt pelottelevat aivan liikaa geenimuunneltujen ruokien yms vaaroista. He eivät ota huomioon, että 90% kaikista ruokakasveista on jo nyt muunneltu. Geenimuuntelussa vain oikaistaan ne 10 000 ylimääräistä välivaihetta ja lopputulos on sama.

Kukaan teistä ei esimerkiksi söisi banaania alkuperäisessä muodossaan. Nykyinen banaani on muuntelun tulos.

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 20.11.2007 20:53

Lehtiveli kirjoitti:Kukaan teistä ei esimerkiksi söisi banaania alkuperäisessä muodossaan.
Älä sano, makuja on monia. Moni syö mämmiä, klimppisoppaa, suomalaista halpamakkaraa, kevytjuustoa ja juo alkoholitonta olutta.
Pyrkimykseni olkoon kaikkia miellyttävän keskusteluilmapiirin luominen.

Jakke
Viestit: 1843
Liittynyt: 28.04.2007 18:23
Paikkakunta: Kuopio

Viesti Kirjoittaja Jakke » 21.11.2007 05:42

Geenimuuntelusta tuli mieleeni, että hupaisaa on mielestäni tämä geenimuunnellusta karjaeläinten rehusta vouhkaaminen, joka minun mielestäni perustuu ihan tietämättömyyteen, tai jopa pelkkään ajattelemattomuuteen. Geenit kun ei siirry sillä tavalla, että niitä syödään. Ei joulukinkku ole sen kummempi, vaikka sika olisi syönyt geenimuuntelun avulla nopeammin kasvanutta ravintoa. Ihmiset syövät joka ikinen päivä ruokaa, joka sisältää kymmenien eliölajien geenejä, mutta koskaan ei ole käynyt niin, että vaikkapa kalakeittoa syöneelle olisi siirtynyt hauen geenejä ja alkanut evät kasvamaan tai lehmän maito olis muuttanut juojansa sarvipääksi.
How's your Jesus Christ been hangin'? -Tori Amos

Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1740
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli » 21.11.2007 09:00

Jakke kirjoitti:Geenimuuntelusta tuli mieleeni, että hupaisaa on mielestäni tämä geenimuunnellusta karjaeläinten rehusta vouhkaaminen, joka minun mielestäni perustuu ihan tietämättömyyteen, tai jopa pelkkään ajattelemattomuuteen.
Samaa mieltä, varsinkin kun katsoo siihen taustaan että viljelykasveja on muokattu jalostamalla jo tuhansia vuosia. Geenitekniikan avulla on mahdollista kasvattaa viljaa olosuhteissa, joissa sitä ei olisi koskaan muuten mahdollista kasvattaa. Afrikan nälänhätäongelmat ovat mahdollista ratkaista juuri geenitekniikan avulla, mutta sitä ei haluta käyttää.

Ei voi ymmärtää.

Täällä suomessa on hyvin muodikasta suosia luomua: on helppo moralisoida vatsa täynnä.

Avatar
Tony
Viestit: 7464
Liittynyt: 28.04.2007 07:38

Viesti Kirjoittaja Tony » 21.11.2007 09:19

Lehtiveli kirjoitti:Täällä suomessa on hyvin muodikasta suosia luomua: on helppo moralisoida vatsa täynnä.
Jep. Kyse taitaa täälläkin olla vain hurskastelusta. Ei sitä luomua mene kaupan tiskiltä kaupaksi juurikaan. Muutamia yksittäisiä tuotteita lukuunottamatta kaupalle luomutuotteiden tarjolla pitäminen on ainoastaan mielikuva- ja imagokysymys.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja

Markku Meilo
Viestit: 13432
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo » 21.11.2007 16:14

Tony Syrjänen kirjoitti:...kaupalle luomutuotteiden tarjolla pitäminen on ainoastaan mielikuva- ja imagokysymys.
Niinpä, ja kasvattajille keino selviytyä nyt kun maataloutta on saateltu lähemmäksi yrittäjyyden lakeja, siis niitä samoja, joiden alaisuudessa muidenkin alojen yrittäjien on toimittava.

Lähtökohtaisesti en osta luomutuotteita, mutta kerran ostin vahingossa luomuporkkanoita ja toden totta havaitsin eron tavallisen ja luomuporkkanan välillä, tosin se havaitsemani ero oli ainoastaan hinnassa.

Toinen mielikuva- ja imagokysymys, sekoittuneena isänmaallisuuteen, nähtiin kun tanskalaiset kinkut vuosia sitten saapuivat kilpailemaan Suomessa kasvatettujen sikojen kanssa. Niin johan alkoi parjauskampanja, tanskalaisissa oli mukamas hirveän kauhean paljon enemmän lisäaineita kuin suomalaisissa. Taisi olla MTV3, joka tutkitutti molemmat laadut ja suomalaisessa oli useampia lisäaineita kuin tanskalaisissa, suolaisuuden ero oli aivan mitätön.

Kun sitten hölösuuna mainitsin harrastetovereille hankkineeni pari tanskalaista kinkkua, niin johan muutamat paheksuivat, ettei joulu ole minkään arvoinen, jos pöydässä on ulkomaantuotetta. Osoittaa se toki todellista joulumieltä, jos tekee vaikka riisipuuronsa ja sekahedelmäkeittonsa kokonaan kotimaassa kasvatetuista aineksista, unohtamatta kotimaisista sinapinsiemenistä valmistettua sinappia.

Samoille henkilöille oli pyhäinhäväistykseen verrattavaa ostaa pakkaseen toinen kinkku, ja kärventää se vappuna. Syyksi ei kelvannut edes se, että kinkun kilohinta oli alle lauantaimakkarapötkön tarjouskilohinnan.

Näistä äärimielipiteiden toisille tuputtamisista tulee hyvinkin mieleen jehovantodistajuus.
Pyrkimykseni olkoon kaikkia miellyttävän keskusteluilmapiirin luominen.

wolframium
Viestit: 1070
Liittynyt: 05.06.2007 17:22

Viesti Kirjoittaja wolframium » 21.11.2007 17:25

Minä koen geenimuuntelun (joo, ehkä neutraalimpi sana kuin geenimanipulaatio) luonnollisena jatkeena evoluution pitkäikäisessä ketjussa. Miksi ei kannattaisi tehdä asioita helpommin ja tehokkaammin, jos se vaan lisää tai vähintäänkin säilyttää elämän monimuotoisuutta?

Liiallisessa tehostamisessa piilee kuitenkin lajien ja kaikenlaisen monimuotoisuuden köyhtymisen vaara. Kaikki olisi jollain asteella helppoa ja runsasta, mutta ah niin mielenkiinnotonta (vrt. esim. tehdastyön ja TV-ohjelmien "evoluutio" :wink:).
Erilaisten ja eri tavoin havainnoivien ihmisten on hyvin vaikeaa tai lähes mahdotonta ymmärtää toisiaan, koska he kutsuvat samaa asiaa eri nimillä ja eri asioita samalla nimellä.

Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1740
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli » 22.11.2007 08:29

Onko siis kyseessä klassinen pelko siitä, että ravinto muuttuu ravintopillereiksi monipuolisen ruoan sijaan? :)

wolframium
Viestit: 1070
Liittynyt: 05.06.2007 17:22

Viesti Kirjoittaja wolframium » 22.11.2007 16:55

Lehtiveli kirjoitti:Onko siis kyseessä klassinen pelko siitä, että ravinto muuttuu ravintopillereiksi monipuolisen ruoan sijaan? :)
Näinhän on osaltaan jo käynytkin. Ongelmaksi vaan saattaa muodostua se kun vetää purkillisen johonkin tiettyyn aineeseen keskittynyttä lisäravinnetta, niin saa "mukavasti" ja huomaamattomasti laiminlyötyä kaiken muun tärkeän.

Suosiotaan räjähdysmäisesti lisänneet einesruoatkin voitaisiin aivan hyvin puristaa pillerimäiseen kokoluokkaan. Siinä olisikin sitten näppäränkokoinen E-mallin säilöntä- ja lisäaineravinne Evianin kera nautittavaksi kiireiselle cityihmiselle.

No, enemmän olen huolestunut siitä, että maapallon kasvillisuuden monimuotoisuus saattaa jossain määrin näivettyä sopulimarkkinatalousglobalisaation kynsissä; metsäyhtiöiden kannattaa viljellä vain yhtä eukalyptus-lajia tropiikissa, samoin tehokkaaseen bioetanolin tuotantoon tarkoitetut kasvit valtaavat alaa muilta.

Huonoimmillaan tilanne saattaisi kehittyä joksikin Irlannin perunaruttoepidemian kaltaiseksi sillä erolla, että enää maapallolla ei ole koskemattomia alueita, jonne ihmiset voisivat rauhanomaisesti muuttaa.
Erilaisten ja eri tavoin havainnoivien ihmisten on hyvin vaikeaa tai lähes mahdotonta ymmärtää toisiaan, koska he kutsuvat samaa asiaa eri nimillä ja eri asioita samalla nimellä.

Pehmoluopio
Viestit: 1559
Liittynyt: 28.04.2007 18:24
Paikkakunta: Hanko

Viesti Kirjoittaja Pehmoluopio » 22.11.2007 18:49

Tony Syrjänen kirjoitti:luomutuotteiden tarjolla pitäminen on ainoastaan mielikuva- ja imagokysymys.
Luomukriteerit ovat aika väljät ja todellakin aika kaukana luonnonmukaisesta.
Meikäläinen kana on kesymuoto elukasta nimeltä viidakkokana. Mikä kanala muistuttaa viidakkoa yhtään? Enemmän lattiakanala muistuttaa lintuvuorta. En ole tavannut yhtään esimerkkiä luonnostaan massaesiintymisiä harjoittavista kanalinnuista Raamatussa mainittua viiriäisen joukkoesiintymistä lukuunottamatta.

Kun katselee sinisorsia jossain missä ihmiset ruokkivat niitä niin ne ovat usein aggressiivisia toisiaan kohtaan. Kesällä ei ole koskaan sellaista aggressiota kun ne ovat pitkin järviä. Luonnoton massaesiintyminen ahdistaa niitä selvästi ja aiheuttaa häiriökäyttäytymistä.

Kanankasvattaja tietää aggressiokäyttäytymisen, mutta kanoillahan on nokkimisjärjestys. No missä asia on todettu? No, nokkimisjärjestys on keksitty kanalassa. Luonnonvaraisilla linnuilla on myös nokkimisjärjestys, mutta se harvoin johtaa sellaiseen brutaaliin käytökseen kuin mitä sen ajatellaan yleensä edustavan. Kuusitiaisen arvojärjestyksessä kaikkein alimpana oleva oli paremmin ruokittu kuin alfakuusitiainen eli yhdet rähjäävät, toiset syövät.

Miten siis voidaan määritellä mikä on luonnonmukaista kun ei edes yleisesti tiedetä, mitä luonto on. Eikä kanakaan ole mikään viidakkokana, vaan kesy versio siitä, sellainen kesy versio mikä ei ole koskaan elänyt luonnossa. Kai sillä muuttuu luonnekin.

Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1740
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli » 22.11.2007 18:53

wolframium kirjoitti:tarinointia.
Ainakin ympäristöjärjestöjen punavihreä pelottelu on tullut luettua tarkkaan ;) 8)

Mielestäni maapallon luonto säilyy monimuotoisena, vaikka viljelykasvien määrä pysyisikin pienenä. Kaikkia maapallon kolkkia ei voida valjastaa tehotuotantoon, se on mahdotonta. Niillä osin joilla tuotantoa tehdään, se kannattaa tehdä tehokkaasti.

Pieni ala tehotuotettua tuottaa saman verran kuin suuri ala "luonnonmukaista". Varsinkin puuteollisuudessa. Pätee myös moniin ruokakasveihin.

wolframium
Viestit: 1070
Liittynyt: 05.06.2007 17:22

Viesti Kirjoittaja wolframium » 22.11.2007 22:15

Lehtiveli kirjoitti:Ainakin ympäristöjärjestöjen punavihreä pelottelu on tullut luettua tarkkaan
Eikä pelkästään luettua vaan myös katsottua ja koettua!

Tunnettu tosiasiahan on, että ympäristöjärjestöjen lisäksi punavihreät stalinistien jälkeläiset ovat kansoittaneet myös yliopistot, valtioiden tutkimuslaitokset ym. (vielä) osakeyhtiöimättömät räksytysinstituutiot. Jopa sellainen luottamusta herättävä laitos kuin Suomen Yleisradio on täysin kommunistien käsissä, josta käsin propagandaansa lähettävät.

Mihin tämä maailma on menossa? Onneksi meillä kehittyneissä maissa on sentään nousussa oleva oikeisto-keskusta-pseudovasemmisto, joka antaa asianmukaista tyynnyttely- ja hyssyttelyapua aina (kriisi)tilanteen niin vaatiessa.
Erilaisten ja eri tavoin havainnoivien ihmisten on hyvin vaikeaa tai lähes mahdotonta ymmärtää toisiaan, koska he kutsuvat samaa asiaa eri nimillä ja eri asioita samalla nimellä.

Wonderman
Viestit: 156
Liittynyt: 01.08.2007 09:57

Viesti Kirjoittaja Wonderman » 23.11.2007 05:09

Lehtiveli kirjoitti:
wolframium kirjoitti: geenimanipulaatiolla voidaan kasvattaa minkänäköisiä ja -muotoisia eliöitä tahansa.
Muutenkin viherpiiperöt pelottelevat aivan liikaa geenimuunneltujen ruokien yms vaaroista. He eivät ota huomioon, että 90% kaikista ruokakasveista on jo nyt muunneltu. Geenimuuntelussa vain oikaistaan ne 10 000 ylimääräistä välivaihetta ja lopputulos on sama.
Geeniruoka ei ole joka asias turvallista, eli ei se ihan pelkkää pelottelua ole. Geeniruuasta on toki etuakin, jos sillä pystytään esim lisäämään ruuan ravintoarvoa ja siten saadaan siitä terveellisempää, on muistaakseni pinaattiakin lisätty lihaan (sehän olisi hyvä miehille jotka kovasti välttelee kasvikunnan tuotteita yleensä).

tuosta löytyy GM:n huonompia puolia http://gmfoorumi.fi/text/list/?id=37

Kukaan teistä ei esimerkiksi söisi banaania alkuperäisessä muodossaan. Nykyinen banaani on muuntelun tulos.
Millanen banaani sitten oli alkuperäiseltä muodoltaan ? :)
" Lupaan lukea raamatun ja raitistuu
Jos saan aikaa se varmasti onnistuu
Muttei tänä yönä
Jääköön taakseni syntinen entinen
Pystyn muuttumaan vielä mä tiedän sen
Muttei tänä yönä"
- Jenni Vartiainen - en halua kuolla tänä yönä

Vastaa Viestiin