Jos Nooan arkki löytyisi...

[Ex-jättiläinen]

... Niin miten Se vaikuttaisi sinuun?

Oma havaintoni on se, että varsinkin jt-perheeseen syntyneet Seuraan sitten myöhemmin pettyneet, usein hylkäävät myös Raamatun samalla kun rustaavat erokirjettä seurakuntaan. Henkilökohtaisesti en näe ks. reaktiossa logiikkaa. Mielestäni siinä lentää lapsi "pesuveden mukana" takaisin luontoon.

Mutta, mutta...
Miten sinun suhtautumisesi Raamattua kohtaan muuttuisi, jos arkki tulisi päivänvaloon? Olettaen että ks. tapahtuma dokumentoitaisiin tavalla, joka ei jätä sijaa huijaukselle yms.

Palaisitko takaisin Raamatun "luokse" (olettaen että olisit Raamatusta jo kertaalleen "luopunut)? Vai mikä olisi sinun reaktio?

[YksinäinenSusi]

Miten sinun suhtautumisesi Raamattua kohtaan muuttuisi, jos arkki tulisi päivänvaloon? Olettaen että ks. tapahtuma dokumentoitaisiin tavalla, joka ei jätä sijaa huijaukselle yms.

Palaisitko takaisin Raamatun "luokse" (olettaen että olisit Raamatusta jo kertaalleen "luopunut)? Vai mikä olisi sinun reaktio?

Vaikken ole varsinaisesti syntymä-jt, vaan teini-ikäisenä mukaan tullut, siksi että minut peloteltiin lapsena pahanpäiväisesti Jehovalla, natsi-jt tädin toimesta,

niin jos arkin ilmoitettaisiin löytyvän ja todisteet siihen, niin en uskoisi.

En olisi niin raukka, että kipin kapin takaisin järjestöön, jos todisteita arkista löytyisi,

sen verran pitää ihmisellä olla selkärankaa, että seisoo päätöksensä takana, vaikka arkki löytyisikin, nimittäin sen päätöksen, ettei usko ainakaa Vt-seuran naiviin hölynpölyyn.

Jos arkki löytyisi, ajattelisin vain, että se on varmaankin vain uskovaisten tiedemiesten höpinöitä, jota ei kannata uskoa, ellei pääse omin silmin todistamaan arkin olemassaoloa.

Ja jos asiaa ei voisi mitenkään kiistää, ja vaikka arkki tosiaan löytyisi ja olisi olemassa, niin ajattelisin vielä, että ei se ainakaan jehova ole kuitenkaan se jumala, vaan se on joku toinen sitten, joku joka ei ole koskaan raamattua antanut ihmisille, eikä raamattua pidä minään.

Ajattelisin vain että joku sen arkin rakensi, joku ihminen/ihmiset, mutta ei sen tarvitsisi olla välttämättä Nooa, vaikka nämä uskovaiset tiedemiehet niin haluaisivat uskoa.

Kunnon tiedettä tekevät tosi tiedemiehet eivät usko mihinkään, ennenkuin jokin koe on osoittanut tuloksia eri puolilla olevien tiedemiesryhmien toimesta. Kokeen täytyy olla toistettavissa eri puolilla maailmaa olevissa labroissa, niin että ne eivät ole yhteistyössä keskenään,

ja jos aina päästään samaan tulokseen kokeessa silti, niin silloin vasta puhutaan tieteen tekemisestä.

Eikä arkkia edes löydy, siitä ei ole pelkoa, ei voisi löytyä, kun sitä ei ole koskaan ollutkaan.

[Vieraas]

Mutta, mutta...
Miten sinun suhtautumisesi Raamattua kohtaan muuttuisi, jos arkki tulisi päivänvaloon? Olettaen että ks. tapahtuma dokumentoitaisiin tavalla, joka ei jätä sijaa huijaukselle yms.

Palaisitko takaisin Raamatun "luokse" (olettaen että olisit Raamatusta jo kertaalleen "luopunut)? Vai mikä olisi sinun reaktio?

Jos jonkinlainen paatti löytyisi, mitä epäilen, olisi vaikea pelkästään sen perusteella uskoa Raamatun vedenpaisumustarinan pitävän paikkaansa. VT-seura joutuu joka tapauksessa laittamaan superevoluution, kasvien säilymisen, eläinten hoitohommat, suolaisen veden kalojen muuttumisen makean veden kaloiksi ynnä muuta ihmeen piikkiin. Olisi täysin mahdotonta löytää vakuuttava dokumentointi näistä Jehovan ihmeistä.

Ei kyllä veisi Raamatun luokse. Se sisältää kieltämättä vähän perinteeseen perustuvaa elämänviisauttakin, mutta ei mitään mitä ei olisi muissakin uskonnoissa keksitty. Suurelta osaltaan se on kuitenkin sekava kokoelma satuja ja tarinoita.

[Veli-Hopea]

Jos löytyisi, sehän olisi mukava asia. Voisimme liittää yhden raamatun tarinan historiaan.. ainakin jollakin tasolla.Tässä vaiheessa, jos on kiistattomat todisteet arkista, luonnollisestikin ainakin itse nöyrtyisin sanomaan :

"Kappas! Se on ollut olemassa. Kiva kun saatiin sille todisteet ,ettei kenenkään tarvi sokeana tuon olemassaoloon uskoa"

Arkki ei kuitenkaan todistaisi mistään muusta kuin olemassaolostaan. Se ei mitenkään voisi vahvistaa itsestään ja/tai automaattisesti tarinan muita vivahteita. Voihan jopa olla, että aikoinaan joku hullu kirpun rakensikin, jos itse oli vakuuttunut paisumuksen tapahtuvan. Ehkäpä tuo sitten istua jökötti sateessa ja paisteessa , kunnes lahosi paikalleen... ja niinpäniin ja daapadaa... kun paisumuksia ei tullutkaan.

Eikä arkkia edes löydy, siitä ei ole pelkoa, ei voisi löytyä, kun sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Jossittelu on aina jossittelua, mutta pahoin pelkään asian näin olevan.
Oli miten oli, ei se minua ainakaan valtakunnansalille veisi, tuskin muuallekaan ja miksi edes pitäisi?


Avain koko touhuun on se, että ainakaan minä en usko mihinkään hölynpölyyn "mutu" pohjalla. Jos se taasen näytetään vakuuttavasti toteen, en laita laisinkaan vastaan. Ja jos Jumala on olemassa, voidaan kysyä tältä : Missä kohtaa edellisessä lausunnossani teen väärin? Enkö saa vaatia näyttöä?

Jos näyttöä ei saa vaatia, joudumme hyväksymään jokaisten lahkojen tulkinnat ja näkemykset.
Muistetaan vielä se, että toistaiseksi ei ole mitään näyttöä siitä, että Raamattu olisi kenenkään muun kuin ihmisten kirjoittama kirja. Itse asiassa näyttöä saadaan aikaiseksi hyvinkin siitä ,että tuo on vain ja ainoastaan ihmisten kirjoittama kirja. Sen perään vielä pitäisi kuunnella tuhansia eri tulkitsijoita ja vieläpä oikeastaan ilman minkäänlaista näyttöä.

[Veli-Hopea]

Suurelta osaltaan se on kuitenkin sekava kokoelma satuja ja tarinoita.

Niin. Kun kerran jossitellaan ja oletellaan, niin kuinka monen raamatun tarinan voidaan tulkita tai olettaa olevan kopioita joistakin muista kirjoista, tarinoista ja legendoista?

[Kivikko]

Muunmuasssa maailman vanhin eepos Gilgames kertoo tarinan Utnapistimista (wikipedia), joka pelastuu Nooan tavoin tulvasta, ja yhtymäkohtia löytyy muitakin. Vedenpaisumustarinoita / tulvatarinoita löytyy historiasta aika paljonkin, eikä ihme ottaen huomioon tulvien tuhoisuuden.

[Kaarmis]

E pienintäkään riskiä että löytyisi.

[Tony]

Jos Nooan arkki löytyisi... Niin miten Se vaikuttaisi sinuun?

Vaikea arvioida miten se vaikuttaisi omaan maailmankatsomukseen. Ehkä sitä on mahdotontakin arvioida. Samalla tavalla kun sitäkään ei voine etukäteen tietää, miten siihen suhtautuisi jos ulkoavaruudesta tuppautuisi yksäkkiä vieraita kylään.

Oma havaintoni on se, että varsinkin jt-perheeseen syntyneet Seuraan sitten myöhemmin pettyneet, usein hylkäävät myös Raamatun samalla kun rustaavat erokirjettä seurakuntaan. Henkilökohtaisesti en näe ks. reaktiossa logiikkaa. Mielestäni siinä lentää lapsi "pesuveden mukana" takaisin luontoon.

Oma käsitykseni on se, että useat niistä jotka jättävät eronsa yhteydessä myös jumalahommelit, eivät koskaan olleetkaan uskovia sanan varsinaisessa merkityksessä (mitä se sitten varsinaisesti tarkoittaakaan). Usko on ollut näissä tapauksissa pelkästään lapsiin siirretty elämänkatsomus. Tällainen usko siivoutuu itsestään ajatteluelimen ullakolta siinä vaiheessa kun sosiaalinen paine uskoa loppuu.

Tuossa heijastelen toki omiin kokemuksiini, mutta jos joku ei kumoa oletustani, yletän sen (tietyin rajoituksin) myös muihin uskonnottomiin entisiin todistajiin. Kyllä minäkin luulin uskovani (tai pelkäsin että Jumala on totta), mutta kun asiaa sai tarkastella puhtaalta pöydältä, tilanne muuttui.

Mutta, mutta...
Miten sinun suhtautumisesi Raamattua kohtaan muuttuisi, jos arkki tulisi päivänvaloon? Olettaen että ks. tapahtuma dokumentoitaisiin tavalla, joka ei jätä sijaa huijaukselle yms.

Palaisitko takaisin Raamatun "luokse" (olettaen että olisit Raamatusta jo kertaalleen "luopunut)? Vai mikä olisi sinun reaktio?

Todennäköisesti lukeutuisin siitä huolimatta epäilevän Tuomaan klaaniin. Arkki ei vielä selittäisi minulle muita totaalisen absurdeja yksityiskohtia kristinuskossa.

[Markku Meilo]

... Niin miten Se vaikuttaisi sinuun?
No toivoisin, että herätessäni tuollaisesta unesta voisin muistaa edes joitain tarkempia yksityiskohtia. Mun uskonnolliset unet vaan loppuivat vajaa kaksi vuosikymmentä sitten, ollen sitä ennen hyvin säännöllisiä läpi koko elämän.

Maailmassa lienee sen verran puutavaraa, jonka alkuperäksi esitetään Nooan arkkia kuin on Jeesuksen ristin jäänteitä, niistähän saisi varmaan rakennettua omakotitalon ja käärinliinoista vielä verhot.

Raamatun kertumus Nooan arkista ja vedenpaisumuksesta on pelkkä taru ja silkka mahdottomuus. Raamatun kuvailema maa on täysin erilainen kuin maa, jonka nyt tunnemme ja nuo tarut koottiin kirjalliseen muotoon tuhansia vuosia sadussa väitettyjen ajankohtien jälkeen.

Oma havaintoni on se, että varsinkin jt-perheeseen syntyneet Seuraan sitten myöhemmin pettyneet, usein hylkäävät myös Raamatun samalla kun rustaavat erokirjettä seurakuntaan.

Mulle taas on syntynyt kuva, että Raamattua hylätään (mitä se hylkääminen sitten kellekin on) myös hyvin usein paljon ennen kirjeen kirjoitustakin. En saa mieleen kuin yhden pikaistuksissa tehdyksi käsittämäni eron, sekin on huhupuheiden mukaan ilmeisesti kääntynyt paluuksi. No henkilön käytös ei kaikin ajoin ollut maailmalliseksi kutsutun moraalinkaan kanssa linjassa, joten mahdollinen paluu jehovantodistajaksi oli vaan hyvä.

Olen auttanut useita henkilöitä yksityisesti juuri eron suhteen, jokainen on tehnyt varsinaisen eropäätöksen vasta saatuaan vastauksia heitä askarruttaviin kysymyksiin.

Henkilökohtaisesti en näe ks. reaktiossa logiikkaa. Mielestäni siinä lentää lapsi "pesuveden mukana" takaisin luontoon.

Itse en keksi mitään oleellista eroa lopputuloksessa erotapojen suhteen. Raamatun tarut eivät siitä muutu jos ne hylätään ennen tai jälkeen eron tai jos niitä hellitään erosta huolimatta. Minä otin tilalle Hammaskeijun, se on kiva heittää Hammaspeikon ja Halitoosin kanssa keskusteluun jos meinaa mennä liian vakavaksi.

Mutta, mutta...
Miten sinun suhtautumisesi Raamattua kohtaan muuttuisi, jos arkki tulisi päivänvaloon? Olettaen että ks. tapahtuma dokumentoitaisiin tavalla, joka ei jätä sijaa huijaukselle yms.

Jos katson tuota mahdottomuutta Raamatun muun sisällön valossa, niin Nooan arkin löytyminen ei muuttaisi mitään. Se ei korjaisi luomistarun virheitä, ei korjaisi vedenpaisumuksen mahdottomuutta, joten työmaata olisi vielä vaikka ja kuinka. Itse asiassa vielä merkitsevämpi syy välinpitämättömyyteeni on Raamatun UT:n oma huijauskertomus siitä kuinka Jeesus vedätti seuraajiaan, lupaamalla palata heidän elinaikanaan. Sitä Nooan arkki ei miksikään muuta.

Palaisitko takaisin Raamatun "luokse" (olettaen että olisit Raamatusta jo kertaalleen "luopunut)? Vai mikä olisi sinun reaktio?

En palaisi, koska minulla on ollut huomattavasti mielekkäämpiä kokemuksia Hammaskeijun maallisena edustajana kuin Jehovan maallisena edustajana ovilla koluamassa, jakaen ihmisiä vuohiin ja lampaisiin (joka sekin homma delegoitiin rivijulleilta Jeesukselle).

[Vieraas]

Oma käsitykseni on se, että useat niistä jotka jättävät eronsa yhteydessä myös jumalahommelit, eivät koskaan olleetkaan uskovia sanan varsinaisessa merkityksessä (mitä se sitten varsinaisesti tarkoittaakaan). Usko on ollut näissä tapauksissa pelkästään lapsiin siirretty elämänkatsomus. Tällainen usko siivoutuu itsestään ajatteluelimen ullakolta siinä vaiheessa kun sosiaalinen paine uskoa loppuu.

Toiselta puolelta katsoen taas edelleen uskovat entiset Jehovan todistajat tuntuvat ainakin jättäneen fundamentalismin taakseen. Uskovalle on varmasti helpottavaa, kun pidä jatkuvasti todisteilla muille uskoaan epävarmoilla faktoilla.

[Tony]

Toiselta puolelta katsoen taas edelleen uskovat entiset Jehovan todistajat tuntuvat ainakin jättäneen fundamentalismin taakseen. Uskovalle on varmasti helpottavaa, kun pidä jatkuvasti todisteilla muille uskoaan epävarmoilla faktoilla.

Epäilemättä näin. Ja oli se uskonnottomallekin iso helpotus kun maailmankuvasta lähti ehdottomuus pois.

[Bergerac]

Jos jonkinlainen paatti löytyisi, mitä epäilen, olisi vaikea pelkästään sen perusteella uskoa Raamatun vedenpaisumustarinan pitävän paikkaansa. VT-seura joutuu joka tapauksessa laittamaan superevoluution, kasvien säilymisen, eläinten hoitohommat, suolaisen veden kalojen muuttumisen makean veden kaloiksi ynnä muuta ihmeen piikkiin. Olisi täysin mahdotonta löytää vakuuttava dokumentointi näistä Jehovan ihmeistä.

Ei kyllä veisi Raamatun luokse. Se sisältää kieltämättä vähän perinteeseen perustuvaa elämänviisauttakin, mutta ei mitään mitä ei olisi muissakin uskonnoissa keksitty. Suurelta osaltaan se on kuitenkin sekava kokoelma satuja ja tarinoita.

Vieraas tiivisti helkkarin hyvin koko asian muutamaan lauseeseen.
Enemmän kuin samaa mieltä asiasta.

Toki faktoista huolimatta erilaisille uskonnollisille yhteisöille jää aina käyttöönsä "en kuuntele en kuuntele"-kortti tai ns Hitler-kortti ála "God just did it".

[rippeli]

Ei vaikuttaisi mun epäuskoon. Löytyihän ne Troijankin rauniot, mutta en silti usko Odysseuksen harharetkien tapahtumiin.
Mutta oishan se hienoa,mjos jotain arkin tapaista löytyisi. Luulen, että aika paljon on kyllä tähän päivään mennessä etsittykin.

[Lothar II]

Ehkä ensin pitäisi löytyä se Ararat?

En rupeaisi kolkuttamaan salinovea kuitenkaan, todennäköisyys on 1:ääretön.

Painajaisissa on kestämistä, useamman kerran olen unessa yhtä-äkkiä istumassa salissa, ainoa tuskainen ajatus on silloin, miten täältä äkkiä pääsisi pois, huomaamattomasti.

[Veli-Hopea]

Tai sitten pitäisi löytää Nisirin vuori. Riippuu minkä tarinan arkkia etsii. Niin, tosiaan Nooan arkista oli kyse.

Piru jos löytyski vahingossa sen sijaan Utnapištimin arkki