Ikuisen paratiisimaan ongelmia

[Voimantorni]

Kun lapsena kysyin tästä vanhemmiltani, vastaus oli että paratiisissa käytetään vaatteita koska niitä ollaan tässä asiainjärjestelmässä totuttu käyttämään. Vastasin ovelasti että eikö entisten pitänyt olla kadonnut paratiisissa, mutta se ei kuulemma koskenut tätä vaateasiaa.

Miten ihmeessä se Jumalan antama kirkas ja selkeä "totuus" voi asiassa kuin asiassa sisältää tällaisia loogisia epäjohdonmukaisuuksia?

Tämän ketjun otsikkoon viitaten, ongelmia kyllä luultavasti ilmenisi jos kaikki kulkisivat Paratiisissa Aatamin ja Eevan asuissa. Olisihan se tietysti kiva näky kaikille kuolleista nostetuille aiempien vuosisatojen ihmisillekin, kun huomaisivat heränneensä Vartiotorni-seuran paratiisiin. Ja siinä viereisellä kannonnokalla istuu sitten joku harmagedonista läpi kävellyt Jumalan palvelija alasti Vartiotornit kädessään ja kysyy, "mikä näistä aiheista kiinnostaisi sinua eniten ja että mistä kohtaa aletaan ensiksi tutkimaan".

Mikäänhän ei tietysti estäisi sellaista asteittaista täydellisyyteen siirtymistä. Tuhatvuotiskauden alkupuolella voisivat veljet käyttää kuitenkin vanhojen aikojen muistoksi vielä ainakin kravattia, puvuntakkia sekä tietenkin salkkua. Sisarilla taas voisi olla vaikka hamepakko (huom! polven alapuolelle ulottuva hame) vielä ensimmäiset parisataa vuotta, niin ei tuntuisi heti niin oudolta se täysalastomuus.

[Jaakko Ahvenainen]

Eikö sen ennallistetun paratiisimaan tule olla alkuperäisen kaltainen, vai olenko ymmärtänyt väärin. Ellen, varsinaiseksi ongelmaksi tulee, mitä hedelmää sattuu syömään. Viisainta on, ettei ota mitään naisen tarjoamaa. Muutoin herrajumala saattaa joutua taas nahkurin ja vaatturin hommiin (1.Mo 3:21). Eihän alastomuus ole siellä muutoin mikään häpeä tai ongelma. Sitä tuskin huomataan. (1.Mo 2:25; 3:7,11)

Lisäys: Koko höpötys paratiisimaasta on niin suurta soopaa tässä surullisessa opissa, etten ainakaan minä sitä pysty valehtelematta nielemään. (1.Mo 8:22 -Tämä on Jehovan sana.)

[theos]

Mikäänhän ei tietysti estäisi sellaista asteittaista täydellisyyteen siirtymistä. Tuhatvuotiskauden alkupuolella voisivat veljet käyttää kuitenkin vanhojen aikojen muistoksi vielä ainakin kravattia, puvuntakkia sekä tietenkin salkkua. Sisarilla taas voisi olla vaikka hamepakko (huom! polven alapuolelle ulottuva hame) vielä ensimmäiset parisataa vuotta, niin ei tuntuisi heti niin oudolta se täysalastomuus.

Salkun jättäisin pois - mitäpä sillä tekisi - mutta neuvoisin kyllä pitämään nuo kuteet päällä vaikka ne mainitsemasi ensimmäiset parisataa vuotta. Ehkä ne Jahven hyvällä myötävaikutuksella sen kestäisivät.

Ongelma on nimittäin siinä, että kun ihmisitä ei heti tulisi nuoria ja täydellisiä, niin olisi aika karmeaa - jopa etovaa - katsella paratiisissa hiippailevia 80 vuotiaita mummoja ja pappoja. Siellä kun ei olisi tietääkseni edes minkäänlaista julkisivulautakuntaa, joka voisi tuosta asiasta huomauttaa ja kehottaa liikkumaan vain esim. pimeän aikana.

Mitä tulee taas toisessa kommentissasi mainitsemaasi 'mutta ehkä jos kuitenkin' pelkoon, niin olen aina antanut kaikille sitä koskien hyvän neuvon. Siinä vaiheessa kun aurinko räpsähtää pimeäksi tai muuttuu punaiseksi sekä samalla tähdet alkavat pudota kolisten maanpäälle kannattaa paratiisiin hinkujan ottaa pikaisesti nirri itseltään. Ylösnousemus on silloin taattu. Ja vaikka ei olisikaan niin tuollaisten 'luonnonilmiöiden' edessä ei muutenkaan taitaisi kannattaa jäädä odottelemaan jännityksellä jatkoa.

[Jaakko Ahvenainen]

Mutta theos hyvä! Minä en ainakaan suosittele ketään, enkä missään tilanteessa, itseltään nirriä ottamaan. Miten sille Juuttaalle kävikään, hyi. Fiksumpi keino saattaisi olla mennä ulos niitten leiviskän painoisten rakeitten sekaan ja toivoa, josku joku niistä nuppiin kolahtaa tai ellei se, jos sitten se lapsuuteni kuuma kivi edes.

[theos]

Ehkä se on parempi suorittaa noin - olet oikeassa. Eikä ole Jahvellakaan rutisemista kun voidaan vierittää syy huonosti taivaankanteen liimatulle tähtöselle eli Jahvelle itselleen. Ehkä sillä saisi korvauksena jopa ruhtinaiden apupojan jobin.

[Voimantorni]

Salkun jättäisin pois - mitäpä sillä tekisi

No sinnehän menee hyvin kaikki eväät ja muut pullot, ja voisihan sen päällä sitten istuakin kun taapertaessa väsy iskee, kun se oma kotitalokaan ei ollut vielä aivan valmis.

Ongelma on nimittäin siinä, että kun ihmisitä ei heti tulisi nuoria ja täydellisiä, niin olisi aika karmeaa - jopa etovaa - katsella paratiisissa hiippailevia 80 vuotiaita mummoja ja pappoja.

No joo, ehkä ihan kaikkia (est)eettisiä seikkoja ei tässä Jumalan aikakausisuunnitelmassakaan olla muistettu ottaa huomioon. Mutta jospa vaikka ne viikunanlehdet olisivat sitten armollisesti suurempia silloin ensimmäisellä tuhatvuotisneljänneksellä tai jotain..?

Siinä vaiheessa kun aurinko räpsähtää pimeäksi tai muuttuu punaiseksi sekä samalla tähdet alkavat pudota kolisten maanpäälle

Kylläpä sinä katsotkin lihallisen skeptisin silmin tuota ikuista paratiisia. Eikös sitä psalmeissakin sanota, että "Jehova Jumala on aurinko ja kilpi, hän antaa suosiota ja kunniaa." (84:11 UMK).

Että jos auringollekin joskus iskee väsy, niin ei se mitään. Raamatun mukaan Jumala hoitelee auringon tehtävää sitten. Ja Matteuksen profetian mukaan muut tähdethän ovatkin jo aiemmin tippuneet tänne maan pinnalle nukkumaan, että kyllä siihen vielä yksi punamusta aurinkokin mahtuu samalle rannalle lekottelemaan.

kannattaa paratiisiin hinkujan ottaa pikaisesti nirri itseltään.

No no, eikös sitä suomalainen sanontakin kuulu, että mikäs sen hyvän tappaisi vai miten se oikein menikään? Aleksis Kivi tosin kirjoitti inhorealistisemmin, että "Musta kuolo meitä kaikkia päähän koppaa", mutta ei hänkään varsinaisesti itse kiiruhtanut täältä oman käden kautta poistumaan.

Päivänkehrämme on vielä taivaalla, memento mori, memento vivere!

[Kaarmis]

" theos kirjoitti:Salkun jättäisin pois - mitäpä sillä tekisi
No sinnehän menee hyvin kaikki eväät ja muut pullot, ja voisihan sen päällä sitten istuakin kun taapertaessa väsy iskee, kun se oma kotitalokaan ei ollut vielä aivan valmis."

Faijani puhui salkustaan nimellä asiapullosalkku, se kun oli melkeimpä mitoitettu 8 kolmen vartin vinuspulloille.

[Markku Meilo]

Faijani puhui salkustaan nimellä asiapullosalkku

Ainakin Stadissa asiapullosalkku ja -laukku olivat aivan yleiset nimitykset jo 1960-luvulla. Maailmanlopun pölyn laskeuduttua on VT:n väellä ihmettelemistä heitä kouluttavien jehovantodistajien asiapullo- ja pilottilaukuissa, puhumattakaan muovisista viinapulloista.

Kuinkahan kalliit automallit ja partavedet Daavidille ja Aabrahamille WTBTS on varannut, tuskin Rutherfordin varaamat ovat enää tallessa?

[Jaakko Ahvenainen]

Kentie tuosta salkusta voitaisiin käyttää myös raamatullisempaa nimitystä, " salkku, josta hän salaisia tiedustelee" (1. Moos. 44:5; KR33/38). "...jonka avulla hän osaa lukea enteitä" (UMK).

[Vieras]

" asiapullosalkku ja -laukku olivat aivan yleiset nimitykset jo 1960-luvulla "

Oliko se jehovantodistaja joka oli ruotsinlaivalla hukannut matkatavaransa ? Kerrottiin nimittäin, että siitä oli kadonnut korkki.

[January]

Lapsesta asti kun on lupailtu Paratiisia, on monikin asia jäänyt vaivaamaan. Varsinkaan lapsi ei voi jäädä sen huomautuksen varaan, että "kyllä Jehovalla on varmasti jokin suunnitelma".

Mihin eläimiä tarvitaan Paratiisissa? Kuolevatko eläimet lainkaan vai onko niitäkin tietty määrä, joka ei muutu? Mitä tapahtuu jos joku astuu vahingossa muurahaisen päälle? Paratiisissa kuulemma kaikki eläimet muuttuvat kasvissyöjiksi. Miksi Jumala sitten loi alunperin lihansyöjiä? Miksei ihmistäkään luotu vain kasvissyöjäksi? Jos kuitenkin ikuisuus on edessä mutustellen perunaa? Miksi Paratiisiin tarvitsee sitten ottaa entisiä verenhimoisia petoja? Eikö voitais jättää ne vaan välistä, olisi helpompaa? Riittääkö sitä ruohoa kaikille?

Vanhempani sanoivat, etteivät lemmikit ja eläimet voi saada ylösnousemusta tai säästyä Paratiisiin asti. Mistä ne Paratiisin eläimet sinne tulee? Ihan uusia yksilöitä vaan materialisoituu paikan päälle? Onko nämä eläimet sukupuolettomia, kun eihän sillä mitään sitten enää tee? Tuleeko kaikkia lajeja Paratiisiin? Tuleeko myös sukupuuttoon kuolleita lajeja Paratiisiin?

Hyvin monen eläimen fysiikkaa tarvitsee muuttaa kun ei ole tarvetta enää metsästykseen tai saaliseläimenä olemiseen. Eläinten pääasiallinen vietti on ollut aina "syö ja lisäänny", mihin se sitten muuttuu? "Syö ja makaa joka päivä tässä kohtaa puun alla"? Luonnon kiertokulku on kuitenkin hippasen tärkeä asia maapallolla. Miten tämä kaikki voi toimia kun se otetaan pois?

Ja nämä mietteet koskivat vasta eläimiä....

[Markku Meilo]

Ja nämä mietteet koskivat vasta eläimiä....

Vt-Jehova ei ennallista kaikkea alkuperäiseen tilaan, asia on havaittavissa siitä, että käärmeen kirousta ei poisteta ainakaan ruokavalion osalta:

”Susi ja karitsa käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö olkia niin kuin sonni, ja käärmeellä on ruokanaan tomu. Ne eivät tee vahinkoa eivätkä tuota turmiota missään minun pyhällä vuorellani”, on Jehova sanonut.” (Jes. 65:25 UMK)

[Voimantorni]

Lapsesta asti kun on lupailtu Paratiisia, on monikin asia jäänyt vaivaamaan.

Kyllä tuossa opetuksessa monta sudenkuoppaa onkin. Ihan tosiasioiden valossa katsottuna siis.

Varsinkaan lapsi ei voi jäädä sen huomautuksen varaan, että "kyllä Jehovalla on varmasti jokin suunnitelma".

Tämä kuitenkin on juuri se kestoselitys, jota järjestö tarjoaa kaikille "lapsilleen", biologisesta iästä riippumatta. Että 'odota vain, kyllä ne asiat sitten paratiisissa selviävät'. Tarkoituksena tässä on se, ettei todistajan haluta koskaaan PYSÄHTYVÄN ja todella ajattelevan omilla aivoillaan näitä asioita. Ei, vaan kunnon "kristityn" täytyy pysyä aina kiireisenä, kädet täynnä Vt-seuran työtä.

Kuolevatko eläimet lainkaan vai onko niitäkin tietty määrä, joka ei muutu?

Muistelisin, että Vt-seuran opin mukaan eläimille ei ole varattu ikuista elämää. Joten ne sitten kai kuolisivat aikanaan paratiisissakin.

Mitä tapahtuu jos joku astuu vahingossa muurahaisen päälle?

Tai jonkin vielä pienemmän eliön päälle, jota ei voida silmillä nähdäkään. Entä alkueliöt ja bakteerit? Kysymyksiä olisi loputtomasti, vastauksia sen sijaan varsin rajallisesti.

Paratiisissa kuulemma kaikki eläimet muuttuvat kasvissyöjiksi.

Tällainen oppi on sekä tieteellisten tosiasioiden, että aivan arkikokemustenkin valossa täyttä Scheißea. Jo pelkkä kotikissa kokisi niin suuren muodonmuutoksen, jos se kasvissyöjäksi muutettaisiin, ettei sitä enää edes tunnistaisi kissaksi. koko kissaeläinten kissamaisuus itsessään johtuu kyseisessä elikossa olevista ominaisuuksista, jotka ovat kehittyneet nimenomaan saalistamista ja tappamista varten. Jäntevyys, notkeus, tarkkaavaisuus, oveluus, pimeänäkö, hampaat, kynnet, suolen pituus jne...

Eläinten pääasiallinen vietti on ollut aina "syö ja lisäänny"

Aivan totta. Toisinaan jopa Vartiotorni-seurassa ihaillaan ja ylistetään näitä langenneen luomakunnan ihmeitä:

"Jaguaari on taitava metsästäjä, ja sen ruokalistaan kuuluu noin 85 eri eläintä mukaan lukien tapiirit, peurat ja apinat. Koska se on kuin kotonaan myös vedessä, se pyydystää vaivatta myös kaloja ja kilpikonnia. Eräät tarkkailijat näkivät kerran, kuinka jaguaari tappoi täysikasvuisen hevosen, retuutti sitä perässään maata pitkin noin 80 metriä ja raahasi sen sitten joen yli."

"Tuo ovela kissaeläin väijyy saalistaan usein puussa. Kun ohi kulkee pahaa aavistamaton lauma pekareita - sikaa muistuttavia vikkeliä eläimiä - jaguaari loikkaa niiden kimppuun. Yhdellä voimakkaalla puraisulla se tappaa niistä yhden ja ponkaisee sitten takaisin puuhun. Se odottaa, kunnes lauma on mennyt menojaan, ja palaa sitten saaliilleen."

(Herätkää! Syyskuu 2010, s. 24)

Myös hämähäkin seittejä ollaan Herätkää! -lehden toimituksessa ihasteltu moneen kertaan Jumalan ihmeellisinä luomistöinä. Sekin tarkoitettu puhtaasti saalistamiseen ja tappamiseen. Tuleeko Jehovan pyhällä vuorella siis olemaan noita kauniita, aamukasteessa kimaltelevia hämähäkin seittejä?

Entä mitä on sanottava kaikista vastenmielisistä lieroista, loisista ja verenimijöistä? Kuka esimerkiksi mahtoi viisaudessaan luoda maan päälle yli 3000 täi-lajiketta? Tai kirput, lutikat ja lapamadot? Entäpä lihansyöjäkasvit, muuttivatko nekin ruokavaliotaan vasta sen jälkeen, kun Aatami ja Eeva söivät hedelmän kielletystä puusta?

Jehovan todistajat luultavasti sanoisivat, että tällainen on tyhjänpäiväistä saivartelua, joka ei johda minnekään. Käsittääkseni nämä ovat kuitenkin aivan perusteltuja kysymyksiä, joita ajatteleva ihminen tulee esittäneeksi vertaillessaan Jt-oppia todelliseen maailmaan.

[Voimantorni]

Vt-Jehova ei ennallista kaikkea alkuperäiseen tilaan, asia on havaittavissa siitä, että käärmeen kirousta ei poisteta ainakaan ruokavalion osalta

Raamatun Jumalalla on ikävä tapa hoitaa tahtonsa toteutumista luomakunnassaan. Ei nimittäin ole kovin reilua käärmettä kohtaan, että sen maine on lopullisesti pilattu ja että sen täytyy madella loppu-ikuisuus maan tomussa. Ja kaikki vain siksi, että Jumalan diktatuuriin kyllästynyt enkeli keksi aikoinaan ottaa sen puhetorvekseen kapinansa yhteydessä paradiisissa. Käärme-raukka vain oli väärässä paikassa oikeaan aikaan (tai päinvastoin), ja nyt tuo pitkävihainen luoja kostaa sille loputtomasti.

[Bergerac]

Myös hämähäkin seittejä ollaan Herätkää! -lehden toimituksessa ihasteltu moneen kertaan Jumalan ihmeellisinä luomistöinä. Sekin tarkoitettu puhtaasti saalistamiseen ja tappamiseen. Tuleeko Jehovan pyhällä vuorella siis olemaan noita kauniita, aamukasteessa kimaltelevia hämähäkin seittejä?

Tottakai parasiitissa tulee olemaan hämähäkkien seittejä.

Koska itse tm Seuran Jehova katsonee parasiitissa viisaaksi sen, että hämähäkki voi seittiinsä pyydystää leijailevia lehtiä, siitepölyä etc (kasvisolettamus tältä osin). Lisäksi ihmiset voivat nauttia hämähäkin kauniista verkkoseitistä samaan aikaan kun nautitaan solisevan puron äärellä aamukahvia.

Hämähäkki on muuten helvetin tyhmä otus parasiitissa, mikäli odottaa lehtien tippumista seittiin. Jättäisi seitin tekemättä ja ottaisi suoraan siitä oksalta lehden.