Miehessä "roikkuminen"?

[artoodetoo]

Kangasalla eräs pahastunut entisen tennistähden, nykyisen vanhimman vaimo, esitti vastauksen kokouksessa hieman asiaa liipaten. Häntä harmitti kovasti, kuinka eräs juuri uudelleen avioitunut mies ja hänen vaimonsa lauloivat samasta laulukirjasta ja pitivät toisistaan kiinni rukouksen aikana. "Ei kai sitä tarvi olla kuin yhtä lihaa kokouksissa."

Naurettavaa touhua tuo jeppulointi kyllä. Kannattaa pysyä kaukana.

[Veli-Hopea]

Ihanaa. Aitoa rakkautta. Noin sen pitäisikin olla... Mokomakin panetteleva kateellinen akan retale. Mahtaa vituttaa kun ei oma ukko piittaa.

[Vellamo]

Tuo puhelinekskustelu juttu on mulle uusi...olen tainnu olla tekemässä jotain muuta silloin, kun toi koksa on ollu....

Iha vakavasti.. milloin muistat ton puheen tulleen?

[Flick]

Tuo puhelinekskustelu juttu on mulle uusi...olen tainnu olla tekemässä jotain muuta silloin, kun toi koksa on ollu....

Iha vakavasti.. milloin muistat ton puheen tulleen?

Kyseessä olikin "paikallisiin tarpeisiin" tyyppinen puhe, ei siis varmasti joka seurakunnassa käsitelty aihe. Siinä painotettiin muistaakseni myös tekstiviestien sisältöä, että esim. nuoren seurustelevan parin tekstiviestien sisällön tulisi olla semmoista, että kummankin osapuolen vanhemmat voisivat tekstiviestit lukea läpi. Eli mitään semmoista, jota ei haluaisi vanhempiensa korviin saattaa, ei tulisi keskustella tuon mahdollisen tulevan puolison kanssa. En enää muista käsittelikö koko puhe vain tuota puhelinpuolen kommunikaatiota, vai yleisemmin seurustelevan parin esiliinan käyttöä ja sitä, että tulee välttää pelkkää kahdenkeskeistä kanssakäymistä.

Ja tuo puhe siis pidettiin 2000 luvun alussa pienemmässä seurakunnassa "maalla".

[YksinäinenSusi]

Siinä painotettiin muistaakseni myös tekstiviestien sisältöä, että esim. nuoren seurustelevan parin tekstiviestien sisällön tulisi olla semmoista, että kummankin osapuolen vanhemmat voisivat tekstiviestit lukea läpi. Eli mitään semmoista, jota ei haluaisi vanhempiensa korviin saattaa, ei tulisi keskustella tuon mahdollisen tulevan puolison kanssa.

Eli kaikki seksiin liittyvä kielletään tekstiviestittelyssä, joka kuitenkin on se avioliiton solmimisen perusta, eli se tärkein. Tulevaa aviopuolisoa ei saa tuntea edes teoriassa tässä suhteessa.

Ja kun ei saa edes pussata, niin ei voi tietää miltä toinen edes maistuu. Pussaaminenkin on tärkeä asia, että voisi tietää sytyttääkö toinen oikeasti, vai pitäisikö vaihtaa toiseen seurustelukumppaniin.

Jehovantodistajien uskonnossa suojellaan sydänsuruilta seurusteluvaiheessa liian tehokkaasti.

Mutta se ei ole hyvä asia, koska juuri ne sydänsurut ja pettymykset rakkaudessa leipovat nuoresta ihmisestä sen aikuisen. Aikuisen joka pystyy ihmissuhteisiin.

Ja ne sydänsurut tulevat sitten paljon voimakkaampina kuitenkin, kun huomaa vaikkapa että se oli omalla kohdalla vain ihastusta ja huomaa ettei pystykään rakastamaan puolisoaan = onneton avioliitto.

[rippeli]

Siinä painotettiin muistaakseni myös tekstiviestien sisältöä, että esim. nuoren seurustelevan parin tekstiviestien sisällön tulisi olla semmoista, että kummankin osapuolen vanhemmat voisivat tekstiviestit lukea läpi. Eli mitään semmoista, jota ei haluaisi vanhempiensa korviin saattaa, ei tulisi keskustella tuon mahdollisen tulevan puolison kanssa.

Eli kaikki seksiin liittyvä kielletään tekstiviestittelyssä, joka kuitenkin on se avioliiton solmimisen perusta, eli se tärkein. Tulevaa aviopuolisoa ei saa tuntea edes teoriassa tässä suhteessa.

Ja kun ei saa edes pussata, niin ei voi tietää miltä toinen edes maistuu. Pussaaminenkin on tärkeä asia, että voisi tietää sytyttääkö toinen oikeasti, vai pitäisikö vaihtaa toiseen seurustelukumppaniin.

Jehovantodistajien uskonnossa suojellaan sydänsuruilta seurusteluvaiheessa liian tehokkaasti.

Mutta se ei ole hyvä asia, koska juuri ne sydänsurut ja pettymykset rakkaudessa leipovat nuoresta ihmisestä sen aikuisen. Aikuisen joka pystyy ihmissuhteisiin.

Ja ne sydänsurut tulevat sitten paljon voimakkaampina kuitenkin, kun huomaa vaikkapa että se oli omalla kohdalla vain ihastusta ja huomaa ettei pystykään rakastamaan puolisoaan = onneton avioliitto.

Kyllä mä ainakin pussailin seurustellessa ja niin teki muutkin seurakunnan nuoret. Tietenkään se ei ollu mitään semmosta kieli kitalakeen ja tassu tissille tyylistä, mutta pussaamista kuitenkin.
Liekö säännöt olleet erilaisia eri seurakunnissa? Muistaakseni Nuoret- kysyvät kirjassakaan ei kielletty kaikkia hellyydenosoituksia.

[Vellamo]

Toi pussailu oli mukana omankin emännän kanssa seurustellessa. Mutta eihän sitä tietenkään silloin tehty, kun oli vanhimpia lähettyvillä. Se kuului ihan luonnostaa seurusteluun. Olis ollu hiukan kylmää seurustelua, jos eka pusu olis tullu alttarilla.

[Flick]

Eli kaikki seksiin liittyvä kielletään tekstiviestittelyssä, joka kuitenkin on se avioliiton solmimisen perusta, eli se tärkein. Tulevaa aviopuolisoa ei saa tuntea edes teoriassa tässä suhteessa.

Ja kun ei saa edes pussata, niin ei voi tietää miltä toinen edes maistuu. Pussaaminenkin on tärkeä asia, että voisi tietää sytyttääkö toinen oikeasti, vai pitäisikö vaihtaa toiseen seurustelukumppaniin.

Kyllä mä ainakin pussailin seurustellessa ja niin teki muutkin seurakunnan nuoret. Tietenkään se ei ollu mitään semmosta kieli kitalakeen ja tassu tissille tyylistä, mutta pussaamista kuitenkin.
Liekö säännöt olleet erilaisia eri seurakunnissa? Muistaakseni Nuoret- kysyvät kirjassakaan ei kielletty kaikkia hellyydenosoituksia.

Kyllä minäkin pussailin seurustellessa, ja jo 12-13 vuotiaana sen ihan ekan poikakaverin kanssa (josta ei onneksi vanhemmat saatika vanhimmat tienneet). Toki tuossa voi olla eri ohjeistuksia eri seurakunnissa, mutta minuun iskostettiin se ajatusmaailma, että hellyydenosoitukset kuuluu siihen aikaan, kun on jo lupauduttu toiselle (eli kun kihlat on vaihdettu ja päivä häille asetettu). Näihin hellyydenosoituksiin laskettiin meillä jopa se kädestä kiinni pitäminen ja kahdestaan istuminen konventissa tai kokouksissa.

[Vieras]

No entäs jos haluaa olla vain kaveri jonku miehen kanssa (nainen ja mies)? tätä ei ymmärretä lainkaan jt-uskonnossa ja sitten sellainen pari usutetaan naimisiin, pelkät kaverukset joilla ei siis mitään seksuaalisia tunteita toisiaan kohtaan, mutta muuten vain viihtyvät keskenään jutellen jne. Sitä ei todellakaan katsota hyvällä vaan on mentävä naimisiin tai oltava erossa toisistaan.

Luonnoillisesti mies ja nainen keskenään eivät voi muuta kuin himoita hulluna toisiaan, näin ainakin vt-seura ajattelee ja ehkä myös raamattu.

[Veli-Hopea]

Jäin kerran kiinni kun kävelin about 15v käsikädessä kaupungilla erään sisaren kanssa. Nootti tuli joltakin sisaren vanhemmille ja sitten ei enään jatkossa voinutkaan pitää. Samoin faija on saanut noottia kädestä pitämisestä aikoinaan kun joku vanhin tuli vastaan ja näki. Faija oli jo kihloissa silloin

[Kaarmis]

Mitähän mulle olis tullu kiinnijäämisestä kun mul oli yks kesä 15veenä tapana kulkea tyttö molemmissa kainalossa? Ne tytöt oli vieläpä maailmallisia...

[nabander]

Mitähän mulle olis tullu kiinnijäämisestä kun mul oli yks kesä 15veenä tapana kulkea tyttö molemmissa kainalossa? Ne tytöt oli vieläpä maailmallisia...

No eihän tuosta olisi mitään sanktiota tullut, teillähän oli esiliina mukana.

Kunnioittavasti teidän
Nabander

[Polyester]

Mitähän mulle olis tullu kiinnijäämisestä kun mul oli yks kesä 15veenä tapana kulkea tyttö molemmissa kainalossa? Ne tytöt oli vieläpä maailmallisia...

No eihän tuosta olisi mitään sanktiota tullut, teillähän oli esiliina mukana.

Juu kiellettyä on vain se kahdestaan oleminen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.

[stigma]

Juu eikä kannata käydä yökylässä vastakkaisen sukupuolen edustajan luona siten, että ollaan kaksin. Se tulkitaan käytännössä varmaksi merkiksi seksin harrastamisesta, paitsi jos kyse on sukulaisesta. Vaikka ei kai sekään seksin harrastamista estäisi, periaatteessa.

Mihinkähän tässä katoaa se kahden todistajan vaatimus? Eiks raamatun mukaan pitäis olla kaksi todistajaa, että on tullut yökylässä ollessaan harrastettua seksiä?

Miksi kahdentodistajan vaatimus on vain lapsen hyväksikäytössä, muttei tuossa yökylä jutskassa?

Eli miten voidaan tuomita suoraan ilman kahta todistajaa?[/quote


Anteeksi, mutta eikö se nyt vasta sairasta ole, jos vähintään kaksi todistaa aktia?!

Huomaan olevani todella maailmallinen, vai mikä se sana heillä onkaan, mutta eikö normaalit moraalisäännöt toimi lainkaan Todistajien piireissä. Nyt ymmärrän joitain asioita, mutta paljon menee yli hilseen, ja kovaa.

Onko siis mahdollista, että "saastutin" läsnäolollani erään työpaikan, kun en ollut Todistaja, ja ainoa työtoveri. Vaikkakin naiselle. Oliko se mahdollisesti syy työn jatkumattomuudelle, koska loogista syytä ei ollut.

Ehkä opin jotain kyseltyäni teiltä tarpeeksi.

[Polyester]

Onko siis mahdollista, että "saastutin" läsnäolollani erään työpaikan, kun en ollut Todistaja, ja ainoa työtoveri. Vaikkakin naiselle. Oliko se mahdollisesti syy työn jatkumattomuudelle, koska loogista syytä ei ollut.

JT:t suhtautuvat maailmallisiin - eli sellaisiin, jotka eivät koskaan ole olleetkaan Jehovan todistajia - suhteellisen neutraalisti. Heidän kanssaan voidaan olla tekemisissä naapureina, työkavereina ja jonkin asteisina ystävinäkin, mutta ei aivan yhtä läheisinä kuin Jehovan todistaja uskonveljien ja -sisarten kanssa. Työsi jatkumattomuus tuskin uskonnosta johtui. Eihän työn loppumiselle tai määräaikaisen sopimuksen uusimatta jättämiselle välttämättä mitään erityistä tai henkilökohtaista syytä aina ole ns. maailmallisissakaan työpaikoissa. Joskus tarvitaan työntekijää, joskus ei.