Uuden Suomen blogeissa on tänään luotuimpien joukossa Mikael Torpan kirjoitus Darwinismi VS kreationismi. Olen monesti pohtinut, mistä edellä mainitun tekstin kaltaisia ajatusrakannelmia syntyy ja olen aina tullut samaan päätelmään: uskovaiset eivät ymmärrä evoluutiota. En itsekään jehovantodistajana ymmärtänyt, koska kaikki tietoni evoluutiosta oli peräisin Vartiotorniseuralta ja muutamalta ala-asteen historiantunnilta.
Evoluutio ei esimerkiksi selitä elämän, eli ensimmäisen itseään kopioivan härpäkkeen alkua. Eikä se liity mitenkään alkuräjähdykseen, joka on fysiikkaa, ei biologiaa. Mutta se selittää lajien monimuotoisuuden, käyttäytymisen ja historian. Se selittää myös miten antibiooteille vastustuskykyiset bakteerit ovat syntyneet. Kreationisteilla on olkiukkomainen käsitys evoluutiosta; käsitys, jossa alkuliemestä nousee dinosaurus ja apina muuttuu ihmiseksi muutamassa sukupolvessa.
Saarnaaja yrittää todistaa "darvinistien" väitteet vääräksi
Valvoja: Moderaattorit
-
- Viestit: 1371
- Liittynyt: 02.01.2012 20:04
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 2972
- Liittynyt: 11.05.2007 22:11
Re: Saarnaaja yrittää todistaa "darvinistien" väitteet väärä
Mikael Torpan väitteistä voi epäilemättä olla montaa mieltä, mutta hänen pointtinsa kuulostaisi olevan, että ns. darvinismin pitää pystyä selittämään elämän synty ja kehitys.Se mikä darvinismilta/naturalismilta (evolutionisteilta) puuttuu on nimenomaan mekanismi joka selittäisi elämän synnyn ja kehityksen. Darvinistista - sattuma/valinta menetelmää on voitu testata kokeellisesti todella paljon ja kaikki tulokset viittaavat siihen ettei darvinismin - sattuma/valinta menetelmä tarjoa mekanismia joka selittäisi elämän synnyn ja kehityksen. Ei tunneta myöskään luonnonlakia joka tuottaisi uutta informaatiota. Täten darvinismilta puuttuu nimenomaan se minkä sen tulisi kyetä todistamaan jotta darvinismia voitaisiin pitää edes jotenkin selitysvoimaisena ja johdonmukaisena teoriana.
Mutta yllätys yllätys, kreationismilta ei samanlaisia selityksiä vaadita, vaan mikä tahansa aukko evoluutiossa tai alkusynnyssä kelpaa perusteluksi kreationismin puolesta.Kreationismi perustuu taas teoriaan siitä että Luoja Jumala on luonut/suunnitellut elämän. On selvää että ei ole olemassa mitään mekanismia tai luonnonlakia joka selittäisi tämän Jumalan menneisyydessä suorittaman luomisen/suunnittelun. Mutta ollaksemme johdonmukaisi kokemuksillemme niin emmehän me edes olettaisi sellaista olevan - se olisi epäloogista.
Mielestäni kreationisteille olisi paljonkin hyviä kysymyksiä vastattavaksi, esimerkiksi miksi Luoja on luonut elävät olennot ja kasvikunnan vaiheittain yksinkertaisista olioista monimutkaiseen eikä kaikkea kerralla. Tai mitä nimenomaista tarkoitusta Luojan luomat loiseliöt ja taudinaiheuttajat palvelevat.
Sinänsä allekirjoitan Torpan väitteen siltä osin, että kukaan tiedemies tuskin on täysin vapaa omista ennakko-oletuksistaan, jotka tuppaavat ohjaamaan johtopäätösten tekoa. Tämä on asia, jossa itse kunkin tiedemiehen ja maallikon täytyy varmasti olla tarkkana ja opittavaa riittää koko ajan.
-
- Viestit: 13450
- Liittynyt: 24.04.2007 10:28
Re: Saarnaaja yrittää todistaa "darvinistien" väitteet väärä
Vaikkakin oikeutettu ja tärkeä, niin tuollainen muistutus tulee uskovaisen esittämänä melkoisen oudosta suunnasta. Tieteessä tarmo kohdistetaan jonkin asian laaja-alaiseen tarkkailuun, uskonnossa tarmo sen sijaan kohdistetaan hyvin keskitetysti omien näkemysten todisteluun. Tiede on avointa, keskustelevaa sekä itsekorjaavaa ja toimii aina tuotetun edistyneen tiedon pohjalla, uskonto on sulkeutunutta ja pyrkii etsimään pohjansa mahdollisimman vanhasta materiaalista. Tieteessä havainto asetaan vertaisarvioitavaksi, uskonnossa vastaava tapahtuu pikemminkin muiden näkemyksiä väheksymällä.Polyester kirjoitti:Sinänsä allekirjoitan Torpan väitteen siltä osin, että kukaan tiedemies tuskin on täysin vapaa omista ennakko-oletuksistaan, jotka tuppaavat ohjaamaan johtopäätösten tekoa.