Maailman tyhmin feministi

[Jaakko Ahvenainen]

Eipä kovin suurta respectiä tuollekaan blondille, vaikka lääketieteen lisensiaatti ja kuuden ällän ylioppilas onkin. Hengellinen väkivalta tuli suoraan hänen tontilleen ministerinä, mutta Räsänen vaikutti haluttomalta puuttumaan koko asiaan.

Niin. Älliä kyllä lienee. Silti hyvin kallis nainen Suomen evl kirkolle, arvelen, mutta ei todellakaan hänen ja feminismin kanssa voida yhtäläisyysmerkkejä vedellä. Aivan eksaktisti emme tiedä, millä intensiteetillä hän on halukas puuttumaan tai olla puuttumatta hengelliseen väkivaltaan. Johanneksen poika tiennee tästä lähemmin. Joka tapauksessa politiikan rattaat pyörivät hitaasti, on oma kokemukseni, mutta pyörivät kuitenkin.

[Polyester]

Tuolla Wikipedian artikkelissa mainitaan, että feminismin mukaan naisille tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehille. Ahtaasti tulkiten tämä voisi tarkoittaa sitä, ettei naisella ole tarkoituskaan olla samoja velvollisuuksia kuin miehillä. Itse kuitenkin olen tottunut sanapareihin oikeudet-velvollisuudet ja valta-vastuu. Aika telaketjufeministi täytyy olla, jos pitää esim. pelkästään miehiä koskevaa asevelvollisuutta eettisesti mutkattomana asiana. Biaudetille asia kuulosti suorastaan triviaalilta. Ei vissiin toista aivosolua ollut paikalla avittamassa.

Räsänen ei toki varmaankaan feministi ole, blondi kylläkin. Ehkä Räsänen oli myös hankalassa raossa oman uskontonsa taholta ja koki olevansa hieman jäävi Jehovan todistajia koskevissa asioissa. Veikko Leinonen taas syö Vartiotorniseuran leipää ja laulaa sen lauluja, mutta ainakaan hänen karttamislausunnoillaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Vartiotorniseuran julkaisut asiasta sanovat.

[Jaakko Ahvenainen]

Veikko Leinonen taas syö Vartiotorniseuran leipää ja laulaa sen lauluja, mutta ainakaan hänen karttamislausunnoillaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Vartiotorniseuran julkaisut asiasta sanovat.

Aivan vakavasti ottaen tämä on aivan totta, senkään estämättä, mitä minulle taannoin väitettiin. Perustan tämän Jehovan todistajien omaan esitykseen KS10-E.

Minua lähinnä ärsytti otsikko. Työskennellessäni Pietarsaaressa, samassa rakennuksessa oli ruotsinkielinen kehitysvammaisten päiväkoti, Lyckabo. Eräänä päivänä tähän onnenpesään tuli särö: kaksi mongoloidiopikaa tappeli pihalla nenät verissä. Menin väliin tiedustellen, mistä moinen, jolloin toinen sanoi syyksi häntä toisen osapuolen toimesta sanottua tyhmäksi.

Sain kerralla sen opetuksen, ettei kukaan halua olla tyhmä tai huono. Samaa todisti sittemmin Oslossa Viegelandin puiston obeliski, missä ihmiset pyrkivät ylöspäin toinen toistaan polkien. Ajattelin: millaisen paineen alla saakaan olla kaikkein alin tuossa pyrkyryydessä.

Mitä taas jehovantodistajuuteen tulee, minua työntää pois tämän uskonlahkon edustajien suunnaton ylimielisyys ja röyhkeys, mistä omaan erinomaisen hyvät kokemukset, sanoisinko, taas ja taas, loputtomiin, aina.

[ryhdistäytynyt]

Ahtaasti tulkiten tämä voisi tarkoittaa sitä, ettei naisella ole tarkoituskaan olla samoja velvollisuuksia kuin miehillä.

Olet feminismin ytimessä.

Julkisuudessa feministit käyttävät sanoja tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus. Ilman tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden vaatimusta jäljelle jää vain säännötön kilpailu, jonka naiset keskimäärin huonommista lähtöasemista helposti häviävät.

Kun naiset ovat alakynnessä nostetaan esiin tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, kiintiöt jne. jotta naiset paremmin pärjäisivät kilpailussa resurseista. Kun naisilla on etu, kuten tämä asevelvollisuus, niin tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus jne. unohdetaan ja tiukan paikan tullen liittoudutaan yhteiskunnan konservatiivisimman osan kanssa, jotta naisia suosiva tilanne säilyisi muuttumattomana. Näin on käynyt Suomessa tässä asevelvollisuusasiassa. Vihreä feministi ja perussuomalainen äijä lyövät reippaasti kädet yhteen tässä asevelvollisuusasiassa, toki kummatkin eri lähtökohdista.

Internetin aikana tämän epäkohdan huomanneet saavat nyt ensi kerran äänensä kuuluviin. Vain miehiä koskeva asevelvollisuus ei ole millään perusteltavissa termeillä, jolla yhteiskunnassa perustellaan kaikkea muuta tasa-arvoa. Ongelma onkin siinä, että aina joskus joku onnistuu päättäjän yllättämään ja koska täysin oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa vastaan sotivaa tilannetta ei kukaan onnistu selittämään, niin kysymys joko kierretään tai selityksestä tulee koomisuudessaan huippua.

Rehellinen feministi sanoisi, että asevelvollisuus kaikkille tai asevelvollisuus pois kaikilta. Koska Suomessa asevelvollisuus on kuitenkin päätetty pitään, niin feministin pitäisi oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon nimissä vaatia kaikille naisille myös asevelvollisuutta. Tätä poliittinen feminismi ei tee. Koska poliittinen feminismi ohittaa oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon asiassa, jossa sillä on etu, niin miten se voi vaatia oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa asioissa, jossa sillä ei ole etua?
Jäljelle jää rusinat pullasta feminismi. Näin feminismistä kuoriutuu puhdas naisten etujärjestö, jonka tehtävänä on vain kahmia naisille etuja suhteessa miehiin. Koska etujärjestö feminismi ei todellisuudessa pyri tasa-arvoon ja oikeudenmukaisuuteen, niin sitä pitää tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden vuoksi jo periaatteessa vastustaa, koska sen tehtävänä on vain siirtää miesten resurseja naisille yli tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden käsitteen.

On toki yksittäisiä feministejä jotka kannattavat naisten asevelvollisuutta, koska asevelvollisuus on nyt valittu Suomen tavaksi hoitaa maanpuolustus. Todellisella poliittisella agendalla se ei ole, kuten esimerkiksi naiskiintiöt yritysten hallintoelimiin, jossa naisten vähyys nähdään yhteiskunnassa suureksi tasa-arvo ongelmaksi.

[Jaakko Ahvenainen]

Erään näkökohdan tuo esiin, mikäli asevelvollisuus korvataan sanalla maanpuolustus. On eittämätön tosiasia, ettei asevelvollisuus toteudu edes miesten kesken, mistä kiitos "Lex Koiviston", minkä Jehovan todistajat ovat tulkinneet koskevaksi myös täysin asevelvollisuudesta irrallaan olevaa siviilipalvelusta.

Myöskään kaikki suomalaiset miehet eivät ole asevelvollisia. On olemassa suuri joukko miehiä, jotka ovat vapautetut asevelvollisuudesta syystä, että yhteiskunta tulisi toimeen myös mahdollisen (sotilaallisen) kriisin aikana. Tähän samaan kategoriaan kuuluu koko joukko naisia, jotka hoitavat asevelvollisuuden sijaan normaalia ammattiaan, mihin ovat saaneet koulutuksen ja näin suorittavat maanpuolustusvelvollisuuttaan.

Epätasa-arvoa luovat myös ne jehovantodistajamiehet, jotka nykyisen lain mukaan ovat vapautetut rauhan aikana asevelvollisuudesta ja kuuluvat asevelvollisuuslain ns. E-luokkaan (rauhanajan palvelusta vapautetut).

Tämän lisäksi aina kertausharjoituskutsun saatuaan on monia miehiä hakeutumassa vakaumuksensa vuoksi pois asevelvollisuudesta, mutta päästäkseen tästä heidän tulee suorittaa ns. siviilipalveluskurssi, mikä lyhimmillään lienee viikon mittainen.

Aivan yksinkertaisesti sanottuna: suomalaisessa yhteiskunnassa on asevelvollisuuden ohessa monia muita epätasa-arvoisuutta luovia tekijöitä, mitkä eivät millään muotoa liity feminismiin.

Hyvin valitettavien, mutta Suomen itsenäisyyden näkökulmasta välttämättömien, viime sotien aikana naiset eivät olleet asevelvollisia. Useimmat heistä suorittivat oman velvollisuutensa maanpuolustuksessa tehden rintamalla olevien miesten töitä kotirintamalla, lottina rintamalla ja näin vapauttaen miehet varsinaisiin taistelutehtäviin ja niin edelleen. En tiedä, edustivatko he feminismiä vai eivät. Ne monet naiset, joita olen kuullut, ovat ainoastaan tahtoneet kantaa oman kortensa kekoon yhteisen asian puolesta. Jehovan todistajia en heidän joukoistaan löydä.

Nykyaikana Naisten Valmiusliittoon kuuluu sangen lukuisa joukko naisia aivan vapaaehtoisesti. Lieneekö tämä tyhmää feminismiä vai mitä, sopinee pohtia. Mikäli naiset haluavat astua velvollisuuksissa miesten rinnalle, en sitä pahalla katso.

[ryhdistäytynyt]

Aivan yksinkertaisesti sanottuna: suomalaisessa yhteiskunnassa on asevelvollisuuden ohessa monia muita epätasa-arvoisuutta luovia tekijöitä, mitkä eivät millään muotoa liity feminismiin.

Järkälemäinen tasa-arvo ongelma ei poistu sillä, että sen rinnalle nostetaan pienempiä tasa-arvo ongelmia. Sinä yrität suhteuttaa ongelmaa, jotta se ei tuntuisi enää niin ikävältä.

Samaa taktiikkaa käyttävät ihmiset, jotka yrittävät suhteuttaa ja siten lieventää natsien rikoksia. Kun joku kauhistelee Hitlerin tekosia, niin piilonatsi nostaa esiin Stalinin uhrimäärän ja pahat teot. Hitlerin teot suhteutuu ja tilanne on natsille siedettävämpi.

Sinä osaat kyllä erinomaisesti suhteuttaa, mutta sori, taktiikkasi on minulle tuttu.

[Jaakko Ahvenainen]

Järkälemäinen tasa-arvo ongelma ei poistu sillä, että sen rinnalle nostetaan pienempiä tasa-arvo ongelmia. Sinä yrität suhteuttaa ongelmaa, jotta se ei tuntuisi enää niin ikävältä.

Luulosi ei ole tiedon väärti. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tasa-arvo-ongelma on järkälemäinen. Se ei myöskään millään tavoin liity aloitukseesi Eva Biaudetsta, eikä liioin koske tyhmiä feministejä. Kysymys tasa-arvosta on verrattomasti paljon laajempi ja otaksun, että tulemme vielä maistamaan tätä hyvää lisää. Kysymys riipii koko yhteiskuntaa olematta sukupuolisidonnainen.

Vaan mikäli haluat esittää Eva Biaudet'een maailman tyhmimpänä feministinä, olkoon se mielipiteesi. Sen pohjalta ei kuitenkaan voida lähteä mihinkään rakentavaan tasa-arvokeskusteluun. Tuskin oli tarkoituskaan.

[ryhdistäytynyt]

Järkälemäinen tasa-arvo ongelma ei poistu sillä, että sen rinnalle nostetaan pienempiä tasa-arvo ongelmia. Sinä yrität suhteuttaa ongelmaa, jotta se ei tuntuisi enää niin ikävältä.

Luulosi ei ole tiedon väärti. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tasa-arvo-ongelma on järkälemäinen. Se ei myöskään millään tavoin liity aloitukseesi Eva Biaudetsta, eikä liioin koske tyhmiä feministejä.

Erikoista, sillä koen että Evan tasa-arvo kysymykseen vastaaminen koskee juuri tasa-arvoa. Lisäksi katson, että tyhmän feministin tyhmä vastaus tasa-arvosta koskee feministin näkemystä tasa-arvosta.

Kysymys tasa-arvosta on verrattomasti paljon laajempi ja otaksun, että tulemme vielä maistamaan tätä hyvää lisää. Kysymys riipii koko yhteiskuntaa olematta sukupuolisidonnainen.

Hyvä "Jaska" ei tässä ole tarkoituskaan koko maailman tasa-arvo ongelmaa ratkaista. Tarkoitus on hieman riipiä auki feministin näkemystä siitä, miksi asevelvollisuus on vain miehille lähtökohtaisesti pakollinen.

Vaan mikäli haluat esittää Eva Biaudet'een maailman tyhmimpänä feministinä, olkoon se mielipiteesi.

Eva Biaudet ei tarvitse siinä minun apuani, hän tekee sen itse.

Sen pohjalta ei kuitenkaan voida lähteä mihinkään rakentavaan tasa-arvokeskusteluun. Tuskin oli tarkoituskaan.

Miksi sinä sitten roikut keskustelussa mukana, jos näin koet? Mielestäni on varsin subjektiivista se, mitä kukin kokee rakentavaksi. Minulle se, että tuon feministin ääliömäisen tasa-arvo mielipiteen esiin on hyvinkin rakentavaa ja poikii keskustelua, joka antaa ihmisille eväitä yhteiskunnan hahmottamiseen.

[Kaarmis]

Jotkut on sitä mieltä, että naisten vapautus asevelvollisuudesta on oikein koska naiset synnyttävät lapsia. Okei. Sitten vaan kaikki neidit polvet levälleen kansalaisvelvollisuuttaan suorittamaan, ja jos kakaraa ei kuulu 21 ikävuoteen mennessä, sinne vaan harmaisiin rynkky kourassa. Näin yksinkertaista se on piolokia ja tasa-arvo yhdistettynä.

[Jaakko Ahvenainen]

Minulle se, että tuon feministin ääliömäisen tasa-arvo mielipiteen esiin on hyvinkin rakentavaa ja poikii keskustelua, joka antaa ihmisille eväitä yhteiskunnan hahmottamiseen.

Nuoren miehen kysymys koski yleistä ja yhtäläistä asevelvollisuutta, mihin Eva Biaudet ei pystynyt vastaamaan presidenttiehdokkaalle edellyttämällä tavalla. Naisasialiikkeiden tavoitteena on ollut saavuttaa yhtäläiset yhteiskunnalliset oikeudet miesten kanssa. Luonnollisesti oikeudet tuovat myös velvollisuuksia.

Kysymys yleisestä ja yhtäläisestä asevelvollisuudesta ei ole uusi Varusmiesliitto on tehnyt tämänsuuntaisia ehdotuksia kutsuntaa koskien. Varusmiesliiton näkemys on saanut jossakin määrin kannatusta.

Mikäli kysymys supistetaan koskevaksi ainoastaan asevelvollisuutta, olisi yhteiskunnan hahmottamisen kannalta tällöin mielekkäämpää puhua maanpuolustusvelvollisuudesta, mistä asevelvollisuus on vain yksi osa. Mikäli tämä asia saisi enemmälti yhteiskunnallista huomiota osakseen, merkitsi se joidenkin lakien muuttamista ja uutta lainsäädäntöä. Tällaista vastaan minulla ei ole mitään.

Kysymys on siinäkin mielessä merkityksellinen, että nykyisin eläkekarttuma lasketaan 18 vuoden iästä alkaen, jolloin se kaventaa eläkekarttumaa varusmiespalvelustaan suorittavien osalta, mikäli ovat ennen sitä olleet työsuhteessa.

Jo yksin nykyisen uusavuttomuuden ehkäisemiseksi, ei olisi pahitteeksi myös naisille pakollinen yhdyskuntapalvelu tai tämän sijaan varusmiespalvelu, valinnan mukaan. Varusmiespalvelun sisältö lienee varsin selvä, yhdyskuntapalvelun sisältöä saattaisi olla aihetta tarkistaa.

Henkilö voisi olla maanpuolustusvelvollinen sen vuoden alusta, jona täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, kun täyttää 60 vuotta, kuten nyt on asevelvollisuuden osalta. Tällaisella käytännollä olisi huomattavaa yhteiskunnallista merkitystä ja se olisi näkemykseni mukaan ajamassa myös tasa-arvoa eri sukupuolten välillä tässä kysymyksessä.

Naisasialiitto Unioni (1892) lienee yksi maamme vaikutusvaltaisimmista, ellei vaikutusvaltaisin feministinen yhdistys, joka kertoo tarkoitusperikseen:
Unioni haluaa edistää erilaisuuden sallivaa tasa-arvoa, rauhaa ja ekologisesti kestävää elämäntapaa. Unioni ylläpitää keskustelua naisille tärkeistä kysymyksistä ja yhteiskunnallisesti vaikeista aiheista, kuten naisten asemasta työelämässä, perhevapaista, naisiin kohdistuvasta väkivallasta, prostituutiosta sekä tyttöjen ja nuorten naisten tasa-arvo-ongelmista. Unionin feminismi perustuu ajatukseen sukupuolten välisestä poliittisesta, taloudellisesta ja seksuaalisesta tasa-arvosta ja sisältää vaatimuksen kaikkien ihmisten yhtäläisistä ihmisoikeuksista. Kaikki ihmiset ovat keskenään samanarvoisia, vaikka kaikki eivät ole samanlaisia.

Nähdäkseni feministiset liikkeet ovat nousseet vastustamaan patriarkaalista yhteiskuntaa ja saavuttaneet tällä alueella merkittäviä tuloksia, kuten naisten äänioikeuden ja naisten aseman työelämässä, joskin viime sodilla lienee ollut tässä huomattava merkitys. Miehillä ei vastaavaa liikehdintää liene. Tulisiko nyt tasa-arvon nimissä tällainen perustaa? Onko pelko siitä, että naiset tulevat ja jyräävät miehet?

[ryhdistäytynyt]

Minulle se, että tuon feministin ääliömäisen tasa-arvo mielipiteen esiin on hyvinkin rakentavaa ja poikii keskustelua, joka antaa ihmisille eväitä yhteiskunnan hahmottamiseen.

Nuoren miehen kysymys koski yleistä ja yhtäläistä asevelvollisuutta, mihin Eva Biaudet ei pystynyt vastaamaan presidenttiehdokkaalle edellyttämällä tavalla. Naisasialiikkeiden tavoitteena on ollut saavuttaa yhtäläiset yhteiskunnalliset oikeudet miesten kanssa. Luonnollisesti oikeudet tuovat myös velvollisuuksia.

Mulla alkaa olla vaikeuksia jaksaa lukea noita tasa-arvo jaarituksia mitenkä asioiden pitäisi olla ja sitä mitenkä hienoja julistuksia Naisasialiitto Unioni suoltaa. Antaudun suosiolla ja totean, että saat pitää uskosi, nimittäin alkaa olla tosi tylsää jatkaa keskustelua julistusten tasolle ja laventamalla keskustelu maanpuolustusvelvollisuuteen (kun juttujasi kahlasin läpi, niin näytät tuossa toistavan samaa kaavaa, eli lavennat asevelvollisuuden maanpuolustusvelvollisuuteen). Ei tuo tylsä jaaritelu poista sitä tosiasiaa, että asevelvollisuus on vain ja ainoastaan miehille pakollinen.

Julistusten ja jaaritusten sijaan, minä katson mitä on tapahtunut Feminismissä käytännön tasolla ja tässä yksi esimerkki, joka minuun vaikutti syvästä. Asiassa hääräsi tuttu henkilö.

1990-luvulla Eva Biaudet kävi filippiiniläisvaimojen kimppuun, koska herra Sir Vili järjesteli miehille matkoja Filippiineille vaimoja hakemaan. Naapurissani silloin asui mies, jolla oli filippiiniläinen puoliso ja puolisolla lapsi jo omasta takaa Filippiineiltä. Oli vaikea niellä kyyneleitä, kun Maria kertoi tarinaansa, kuinka hän sylivauvan kanssa tonkinut ruokaa kaatopaikalta. Koin ylpeyttä suomalaisuudestani, koska tämä Marian pieni tyttö sai Suomessa ihmisarvoisen elämän.

Pienten lasten ja itseniki kohtalo/kohtelu sai minut aikoinaan aloittamaan tutkisten. 1990-luvulla seurasin vierestä, kun valkoihoisten ja koulutettujen naisten etujärjestö Feminismi hyökkäsi kehitysmaan naisten kimppuun, jotka etsivät parempaa elämää.

Miesasia-aktivistit ovat jonkin verran miettineet tuota ilmiötä ja heidän antama selitys ei ole aivan epäuskottava. Feminsmi on valkoisen ja koulutetun naisen etujärjestö, joka käy taistelua valkoisen ja koulutetun naisen suhteellisesta asemasta länsimaissa. Siihen taisteluun kuuluu olennaisena osana se, ettei kehitysmaan naiset tulvi läsimaihin, jotka taas taustansa vuoksi olisivat hyvin tyytyväisiä osaansa ja keskimääräisen länsimaisen miehen vaimona.
Tarjontapuolen kilpailu on toinen, mikä tuottaa feminismissä närää. Kilpailu potentiaalisista miehistä lisääntyy, kun naisten määrä lisääntyy. On tunnettu tosiasia se, että siitä mistä on ylitarjontaa, niin sen neuvotteluasema heikkenee. Miehen ei välttämättä tarvitse enää tyytyä rääväsuiseen suomalaiseen feministiin, vaan jo Suomessa voi pääkaupunkiseudulla tutustua eri kulttuuripiiristä tuleviin naisiin.

Feministien väite on myös se, että "naiskauppa" jolla he usein avioliittoja kutsuvat, jossa nainen on kehitysmaasta, ei sitten koskekkaan ilmiötä, jossa mies on Turkista tai vaikkapa Marokosta. Thaimaalainen nainen on suomalaisen läskin seksiorja on pahimmillaan näkemys. Turkkilainen mies toki ei tätä ole. Jne.

Sinä "jaska" voit hääriä aivan hyvin maanpuolustusvelvoitteesi ja Naisasialiitto Unionin julistusten parissa Minä katson tuollaisten julistusten ja vesitysten ohi tosielämää ja jätän periaatteellisen näpertelyn ja julistusten lukemisen aivan sinulle yksin.


Lisään vielä, että Naisasialiitto Unioni onnistu tekemään itsestään naurunalaisen aivan taannoin.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... ta/2411780

Tässä naisasialiitto Unionin julistus:
"Naisasialiitto Unioni perustettiin vuonna 1892. Järjestön tavoitteena on naisten aseman parantaminen ja sukupuolisyrjinnän poistaminen."

Tässä tosielämä:
"Sukupuolisyrjintää vastustava järjestö ei päässyt sopuun miesjäsenten sallimisesta"

[Jaakko Ahvenainen]

Mulla alkaa olla vaikeuksia jaksaa lukea noita tasa-arvo jaarituksia mitenkä asioiden pitäisi olla ja sitä mitenkä hienoja julistuksia Naisasialiitto Unioni suoltaa.

Ei mikää estä Sinua jättää lukematta kirjoituksiani.

Julistusten ja jaaritusten sijaan, minä katson mitä on tapahtunut Feminismissä käytännön tasolla ja tässä yksi esimerkki, joka minuun vaikutti syvästä.

Kun olet aikasi katsellut, voidaanko odottaa myös käytännön toimintaa?

1990-luvulla Eva Biaudet kävi filippiiniläisvaimojen kimppuun, koska herra Sir Vili järjesteli miehille matkoja Filippiineille vaimoja hakemaan. Naapurissani silloin asui mies, jolla oli filippiiniläinen puoliso ja puolisolla lapsi jo omasta takaa Filippiineiltä. Oli vaikea niellä kyyneleitä, kun Maria kertoi tarinaansa, kuinka hän sylivauvan kanssa tonkinut ruokaa kaatopaikalta. Koin ylpeyttä suomalaisuudestani, koska tämä Marian pieni tyttö sai Suomessa ihmisarvoisen elämän.

Tämä auttaa ymmärtämään, miksi nimen omaan Biaudet on hampaissasi. On erinomaisen hyvä asia, että edes yksi lapsi on saanut Suomessa ihmisarvoisen elämän. Hän ei ole toki ainoa, mutta esimerkkisi antaa hyvän muistutuksen siitä, millaista miljoonien lasten elämä on maailmalla.

Kommentoinpa tätäkin:

Tässä naisasialiitto Unionin julistus:
"Naisasialiitto Unioni perustettiin vuonna 1892. Järjestön tavoitteena on naisten aseman parantaminen ja sukupuolisyrjinnän poistaminen."

Tässä tosielämä:
"Sukupuolisyrjintää vastustava järjestö ei päässyt sopuun miesjäsenten sallimisesta"

Moka mikä moka.

Edit: typo

[ryhdistäytynyt]

Mulla alkaa olla vaikeuksia jaksaa lukea noita tasa-arvo jaarituksia mitenkä asioiden pitäisi olla ja sitä mitenkä hienoja julistuksia Naisasialiitto Unioni suoltaa.

Ei mikää estä Sinua jättää lukematta kirjoituksiani.

Kahlasin yhtenä päivänä valtavat määrät kirjoituksiasi, joten eiköhän se riitä. Asevelvollisuusasiassa huomasin selkeän kaavan. Lavennat keskustelun koskemaan maanpuolustusvelvollisuutta, jolloin asevelvollisuuden räikeä epätasa-arvo lievenee asian viereisten nyassien jauhamiseen. Välillä hyökkäät keskustelukumppanin kimppuun aika henkilökohtaisesti ja kuljet hyvän maun rajoja hipoen. Osaa purkauksistasi en edes ymmärtänyt, koska en oikein pääsnyt jyvälle, mitenkä sinua oli huonosti kohdeltu. Tuli sellainen vaikutelma, ettet ole koskaan jehovantodistaja ollutkaan, vai olenko väärässä?

Kaikenkaikkiaan piirtyi kuva varsin epärehellisestä kirjoittajasta, jolla on älyä viedä keskustelua haluamaan suuntaan 6-0.
Jos et juttuihini vastaa, niin kirjoitteluusi en sekaannu millään tavalla.

[Polyester]

Miesasia-aktivistit ovat jonkin verran miettineet tuota ilmiötä ja heidän antama selitys ei ole aivan epäuskottava. Feminsmi on valkoisen ja koulutetun naisen etujärjestö, joka käy taistelua valkoisen ja koulutetun naisen suhteellisesta asemasta länsimaissa. Siihen taisteluun kuuluu olennaisena osana se, ettei kehitysmaan naiset tulvi läsimaihin, jotka taas taustansa vuoksi olisivat hyvin tyytyväisiä osaansa ja keskimääräisen länsimaisen miehen vaimona.

Jos feministit oikeasti ajaisivat naisten olojen parantamista, naisten maahanmuuton tukeminen olisi mitä konkreettisin tapa tukea tätä asiaa. Edunvalvontafeminismiin tämä ei kuitenkaan sovi lainkaan, sillä he eivät ole oikeasti kiinnostuneita sen paremmin naisten yleisestä hyvinvoinnista kuin sukupuolten välisestä tasa-arvostakaan. Kyseessä on tosiaan pelkkä edunvalvontajärjestö, joka ajaa oman suppean ryhmän asiaa.

Miesasiasta puheen ollen en malta olla linkittämättä tähän aiheeseen liittyvää Henry Laasasen kirjoitusta, vaikka hänen näkemyksensä kärjistettyjä ovatkin.

http://www.terve.fi/seksikartellin-ylla ... ta-ilkeita

[Jaakko Ahvenainen]

Kaikenkaikkiaan piirtyi kuva varsin epärehellisestä kirjoittajasta, jolla on älyä viedä keskustelua haluamaan suuntaan 6-0.
Jos et juttuihini vastaa, niin kirjoitteluusi en sekaannu millään tavalla.

O sancta simplicitas.