Hidasta. Mikä kesti?

[Veli-Hopea]

Funtsin tässä ja kysynkin, jos Adamin ja Jeesuksen välillä on sellaset 4000 vuotta niin mikä siinä oikein kesti niin kauan väsätä tuo "pelastussuunnitelma"?

Oliko sille joku este ettei sitä voinut tehdä aikaisemmin?

[YksinäinenSusi]

jos tätä asiaa ihan aikuisten oikeasti puntaroidaan niin käsittääkseni jonkun uskon puhdistajan oli alettava poistamaan kaikkein räikeimpiä uskonnollisia tapoja jotka evät enää sopineet siihen aikaan,

jeesus oli tällainen uskon puhdistaja jumala poika harhoissaan, saattoi olla skitsofreninen muuta sen verta lahjakas että supertähdeksi kehkeytyi, jos häntä edes olikaan,

niin, että mikä kesti? no se siinä kesti että ihmiskunta kehittyy hitaasti sivistyneemmäksi, ja rankkojen uskonnollisten taponen vuoksi sitten ikäänkuin joudutaan panemaan paljon uusiksi mihin ei kykene kuin joku skitso joka ei pelkää mitään muuta kuin että taivas putoaa niskaan jos sitäkään,

näitä usko puhdistajiahan on ollut aina, jotka rukkaavat uskon ajanmukaisemmaksi

[Malachi Constant]

Kun ihmiskunta näyttää viime vuosikymmeninä kehittyneen myönteiseen suuntaan, on tuo pelastussuunnitelma yhä vähemmän ajankohtainen. Myös oletetulle kiistakysymykselle pitäisi antaa lisäaikaa joitakin vuosisatoja tai -tuhansia niin, että ehdimme tieteen keinoin tavoitella ikuista elämää ja saattaa moraalisen kehityksemme vastaamaan paremmin teknologisen edistyneisyyden tasoa.

[Pro et contra]

Kun ihmiskunta näyttää viime vuosikymmeninä kehittyneen myönteiseen suuntaan, on tuo pelastussuunnitelma yhä vähemmän ajankohtainen. Myös oletetulle kiistakysymykselle pitäisi antaa lisäaikaa joitakin vuosisatoja tai -tuhansia niin, että ehdimme tieteen keinoin tavoitella ikuista elämää ja saattaa moraalisen kehityksemme vastaamaan paremmin teknologisen edistyneisyyden tasoa.

Kristilliseltä kannalta katsoen pelastuminen ei itsessään ole koskaan "vähemmän ajankohtainen" sillä Jumalalla on jatkuvasti tarjolla oma pelastussuunnitelma joka on saatettu voimaan "uuteena liittona" ja sen muodossa.

Sitten on näitä muita "pelastus-suunnitelmia" jotka toimivat nykyään erilaisina kokouksina kuten "Bildegoord-ryhmä" ja "Viisaat miehet" ja mitä näitä nyt on. Pohjois-Irlannin rauha on eräs esimerkki "viisaiden" toiminnasta.
Sitten on "Uusi maailmanjärjestys" jota on hankala hahmottaa mutta jonka voisi nähdä eräänlaisena hankkeena yhden maailmanhallituksen aikaansaamiseksi ts. valtioiden ja uskontojen oletetun suvereeniteetin korvaamisella ylikansallisella päätöksenteolla.
Mikäli tällainen ylikansallinen päätöksentekoelin saatettaisiin toimintaan se peittoaisi YK:n useilla vaikuttamisen sektoreilla.
Hieman pidemmälle menevässä skenaariossa UMJ käyttäisi tieteen suomia keinoja päättäessään kuka saa elää " ikuisesti" ja millaisilla ehdoilla...

[Veli-Hopea]

UMJ käyttäisi tieteen suomia keinoja päättäessään kuka saa elää " ikuisesti" ja millaisilla ehdoilla...

No niinhän se menisi. Miten se eroaa jumalan tavasta hänen päättäessä kuka saa elää "ikuisesti " ja millaisilla ehdoilla?

[Markku Meilo]

Kristilliseltä kannalta katsoen pelastuminen ei itsessään ole koskaan "vähemmän ajankohtainen" sillä Jumalalla on jatkuvasti tarjolla oma pelastussuunnitelma joka on saatettu voimaan "uuteena liittona" ja sen muodossa.

Riippuu ihan siitä mitä kukin kristillisyysmaininnallaan tarkoittaa, noita kristillisyyksiä kun on enmmän kuin krossissa spärdäreitä. Jos sitten otamme Raamatun kerronnan mukaan, niin pelastumisen parasta ennen - päivämäärä meni viimeistään silloin kun viimeinenkin Raamatun kertoman Jeesuksen seuraajista kuoli. Siis niistä, joille Jeesus lupasi palata hoitamaan paluuhomman lopulliseen päätökseen. Koska et tuollaista kristillisyyttä tunnusta, niin kristillisyytesi on muualta kuin Raamatusta.

Olisko sulle suuri vaiva kertoa mihin perustat kristillisyytesi, siis jos se on muu kuin nk. 607-huuhaa?

Sitten on näitä muita "pelastus-suunnitelmia" jotka toimivat nykyään erilaisina kokouksina kuten "Bildegoord-ryhmä" ja "Viisaat miehet" ja mitä näitä nyt on. Pohjois-Irlannin rauha on eräs esimerkki "viisaiden" toiminnasta.
Sitten on "Uusi maailmanjärjestys" jota on hankala hahmottaa mutta jonka voisi nähdä eräänlaisena hankkeena yhden maailmanhallituksen aikaansaamiseksi ts. valtioiden ja uskontojen oletetun suvereeniteetin korvaamisella ylikansallisella päätöksenteolla.

Jos edes yrittää jotain, niin ainakin se on enemmän kuin istuminen menninkäisiä odotellessa ja yrittäjiä siinä odotellessa mollatessa.

Mikäli tällainen ylikansallinen päätöksentekoelin saatettaisiin toimintaan se peittoaisi YK:n useilla vaikuttamisen sektoreilla.

E helvetti, ei näin saa käydä, miljoonat jehovantodistajat tarvitsevat YK:n hyökkäyksen JW.ÖRGiä vastaan ihan millä hetkellä hyvänsä tai muuten edessä on uuden lopunajanlaskennan suunnittelu.

Hieman pidemmälle menevässä skenaariossa UMJ käyttäisi tieteen suomia keinoja päättäessään kuka saa elää " ikuisesti" ja millaisilla ehdoilla...

No ne keinot tuskin voisivat olla yhtä itsekeskeisen typeriä kuin JW.ÖRGin ehdot.

[Pro et contra]

Olisko sulle suuri vaiva kertoa mihin perustat kristillisyytesi, siis jos se on muu kuin nk. 607-huuhaa?

Raamatun kertomaan, mutta myös sukupolvelta toiselle siirtyvään traditioon; kertomukseen, kukaanhan ei synny tähän maailmaan kristittynä kuten ei mihinkään muuhunkaan uskontokuntaan tunnustautuvana vaikka onkin Luoja-Isän luomus ja kuva.
Järjestön opetukselle ja asemalle erittäin tärkeä 607 -> 1914 ja siihen liittyvä on taustalla mutta se ei ole tärkein henkilökohtaisen uskon peruste jo siitä syystä että kristityt ovat kyenneet säilyttämään elävän uskon yli 18 -vuosisataa ennenkuin tuosta vuodesta oli mitään mainintaa.

Avasin toisaalla keskustelua Benjamin Wilsonin Emphatic Diaglottin Kistittyjen kirjoitusten raamatunkäännöksen historiasta koska on todella kiintoisaa tutkia miten voimakkaasti tämä käännös on vaikuttanut ennenkaikkea Raamatuntutkijoiden varhaiseen raamatuntulkintaan mm. kolminaisuudesta, sielusta ja Kristuksen näkymättömästä läsnäolosta, tästä luonnollinen seuraus onkin kysyä mitä perusteita meillä on luottaa niihin kreikkalaisiin kirjoitusten tekstilähteisiin joihin Emphatic Diaglotti perustuu sillä tähän perustuvat tulkinnat ovat merkittävä osa uskon perustetta.

Merkillepantavaa on huomata miten tarkkaan hallintoelin/orja tutkii raamatun kirjoituksia, esimerkiksi vuoden 71 vuosikokouksen eräs kauaskantoinen ja merkittävä lausuma jonka "eräs puhuja" toi julki oli että hallintoelimeen ei nimitetä ketään koska ainoastaan Jeesus antaa nimityksen tehtävään.
Kuinka tämä nimittäminen tehtävään käytännössä tapahtuu jää salaisuuden verhoon, on nimittäin vaikea uskoa että kukaan voidelluiksi tunnustautuvista vain ilmoittaa muille ( hallintoelimelle ) kuuluvansa tuohon joukkoon.
Mutta tämä prosessi näyttää täyttävän osaltaan Dan.2-luvun Nebugadnessarin unen kuvapatsaaseen osuvan kiven tehtävää joka irtoaa "käsin koskematta" kuten ei hallintoelintäkään nykyään nimitetä "käsin koskien" esim. äänestämällä tai muutoin.
Mahdollisuus että hallintoelimeen tulisi kutsu toisilta hallintoelimen jäseniltä on mahdollista ja todennäköistäkin mutta toisaalta ristiriidassa sen kanssa että vuosikokous päättänyt olla nimittämättä mm. Pennsylvanian seuran johtokunnan jäseniä ja presidenttiä hallintoelimeen mainitussa v. 71 kokouksessa, sillä tuollainen kutsu on käytännössä nimitys ja mandaatti osallistua hallintoelimen työskentelyyn. Kutsumenettely on tosin käytössä koko organisaatiossa kaikilla tasoilla joten todennäköisesti hallintoelimeen kutsutaan jäseniä.

Näitä tutkiessa on hämmästyttävää huomata kuinka tarkkaan jokainen seikka tutkitaan järjestön organisaatiossa voidakseen noudattaa ja jäljitellä mahdollisimman tarkkaan raamatun ohjeistusta ja henkeä.

[Kaarmis]

"Mutta tämä prosessi näyttää täyttävän osaltaan Dan.2-luvun Nebugadnessarin unen kuvapatsaaseen osuvan kiven tehtävää joka irtoaa "käsin koskematta" kuten ei hallintoelintäkään nykyään nimitetä "käsin koskien" esim. äänestämällä tai muutoin."

Öh. Mä oon aikas satavarma että jokainen uus hallintoelimen jäsen on äänestämällä sinne valittu.

[Veli-Hopea]

"Mutta tämä prosessi näyttää täyttävän osaltaan Dan.2-luvun Nebugadnessarin unen kuvapatsaaseen osuvan kiven tehtävää joka irtoaa "käsin koskematta" kuten ei hallintoelintäkään nykyään nimitetä "käsin koskien" esim. äänestämällä tai muutoin."

Öh. Mä oon aikas satavarma että jokainen uus hallintoelimen jäsen on äänestämällä sinne valittu.

Hyvä huomio. Käydäänkö vaikka läpi hieman miten tämä tapahtuu?

[Kaarmis]

Hallintoelin äänestää kaikista oppimuutoksistaan ja tulkinnoistaan. Tulkinta menee läpi jos yli 2/3 kannattaa sitä. Tarkoittaa siis että hallintoelimessä kaksi ihmistä voi olla asiasta jotakin muuta mieltä, siis mieltä jonka omaaminen ja ääneen kertominen rivitodistajalta johtaisi helposti erottamiseen Järjestöstä.

[Veli-Hopea]

Hallintoelin äänestää kaikista oppimuutoksistaan ja tulkinnoistaan. Tulkinta menee läpi jos yli 2/3 kannattaa sitä. Tarkoittaa siis että hallintoelimessä kaksi ihmistä voi olla asiasta jotakin muuta mieltä, siis mieltä jonka omaaminen ja ääneen kertominen rivitodistajalta johtaisi helposti erottamiseen Järjestöstä.

No näinpä minäkin sen näkisin. Toisinsanoen jos äänestäjiä on 15, joista 10 äänestää jonkun asian puolesta ja 5 vastaan, täyttyy 2/3 osan sääntö ja oppitulkinta muutetaan/astuu voimaan.

Jos äänestäjiä on sen sijaan 14, joista 9 äänestää jonkun asian puolesta ja 5 vastaan, ei oppitulkinta muutu, vaikka 9! Eli enemmistö puoltaa asiaa

Vai menikö mun tulkinnassa jokin nyt väärin?

Miten hallintoelimen joukkoon sankkaan valitaan uusia jäseniä silloin kuin valitaan? Tippuuko taivaalta kultareunainen kirjakäärö missä uuden hepun nimi lukee?

[Nukahtanut]

Miten hallintoelimen joukkoon sankkaan valitaan uusia jäseniä silloin kuin valitaan? Tippuuko taivaalta kultareunainen kirjakäärö missä uuden hepun nimi lukee?

Tai sit Vatikaanin tapaan savua piipusta.
Tätä samaa oon aina ihmetelly, eikä sitä toimenpidettä taideta juuri jt-kirjallisuudessa mainita? Onko joku tietty voideltujen porukka, josta otetaan yks ehdokas äänestämällä, vai tuleeko joku vain sanomaan, että sai ilmoituksen korkeammalta taholta liittyä elimeen?
Vaikka hallintoelin on tärkeässä asemassa, niin kumman paljon siihen liittyy kaikkee mystiikkaa...

[Markku Meilo]

Olisko sulle suuri vaiva kertoa mihin perustat kristillisyytesi, siis jos se on muu kuin nk. 607-huuhaa?

Raamatun kertomaan, mutta myös sukupolvelta toiselle siirtyvään traditioon; kertomukseen...

No nyt menee vaikeaksi, Jeesus lupasi palata joidenkin seuraajiensa vielä eläessä, siitä on kaksi vuosituhatta. Siis sinulle ajankohtaisuus kasvaa sitä mukaa kun kun Jeesuksen katteeton lupaus katoaa menneisyyteen?

kukaanhan ei synny tähän maailmaan kristittynä kuten ei mihinkään muuhunkaan uskontokuntaan tunnustautuvana vaikka onkin Luoja-Isän luomus ja kuva.

Tuolla liturgialla ei ole mitään tekemistä asian kanssa ja lapset ovat perimältään hänet siittäneiden vanhempien kuvia.

Järjestön opetukselle ja asemalle erittäin tärkeä 607 -> 1914 ja siihen liittyvä on taustalla mutta se ei ole tärkein henkilökohtaisen uskon peruste jo siitä syystä että kristityt ovat kyenneet säilyttämään elävän uskon yli 18 -vuosisataa ennenkuin tuosta vuodesta oli mitään mainintaa.

1914 on vuosiluku, jolla koko Vt-seura seisoo, ota se pois, niin ei ole enää jehovantodistajuutta, vaan useita hajautuneita ryhmiä. Kristinuskon historia on alusta tähään päivään saakka lukemattomia katteettomia odotuksia ja niihin jokaiseen liittyneitä pettymyksiä. Minkäänkaltaista alkuperäistä elävää uskoa ei ole ollut olemassa, asia on helppo havaita jo pelkästään kristinuskon riidantäyttämää historiaa selailemallakin. Edelleen on iso joukko kuuluisan ainoan oikean totuuden omaavia liikkeitä, joista kukaan ei siedä kilpailijaansa.
Mitä sitten tulee henkilökohtaiseen uskoon, niin edes sitä sanaa ei juurikaan kannata tyrkyttää mihinkään sellaiseen yhteyteen missä esiintyy jehovantodistajuus ja/tai Vartiotorni-seura. Saliuskottavalla jehovantodistajalla ei ole uskontoon liittyen henkilökohtaista omaatuntoa, ajattelua eikä uskoa.

Avasin toisaalla keskustelua Benjamin Wilsonin Emphatic Diaglottin Kistittyjen kirjoitusten raamatunkäännöksen historiasta koska on todella kiintoisaa tutkia miten voimakkaasti tämä käännös on vaikuttanut ennenkaikkea Raamatuntutkijoiden varhaiseen raamatuntulkintaan mm. kolminaisuudesta, sielusta ja Kristuksen näkymättömästä läsnäolosta, tästä luonnollinen seuraus onkin kysyä mitä perusteita meillä on luottaa niihin kreikkalaisiin kirjoitusten tekstilähteisiin joihin Emphatic Diaglotti perustuu sillä tähän perustuvat tulkinnat ovat merkittävä osa uskon perustetta.

Nimenomaan näkymättömän läsnäolon odotus oli Russelin oivallinen veto, jolla hän pääsi millerismin raunioilta haalimaan porukkaa mukaan uskonnollisiin harhoihinsa. Mitä raamatuntutkimiseen tulee, niin ei tarvita kuin kansakoulupohjan suomenkielentaito, jotta voi havaita sen, että Jeesus lupasi katteettomia. Mutta kun reaalitodellisuus ei myy, niin alkaa epäoleellinen hienostelu ja pilkunviilaus, jolla pyritään johtamaan ja pitämään porukkaa harhassa. Tämä yksinkertainenkin viittaus Jeesuksen jullikkaan jää sinulta joka kerta käsittelemättä, koska uskovaisen on äärimmäisen vaikeaa, ellei mahdotonta olla rehellinen.

Toki hyvin ymmärrettävää, koska pelissä hyvin paljon. Aidon henkilökohtaisen uskon omaava ei nauti jatkuvasta pään hakkaamisesta tiiliseinään, se onkin uskonnollisten käännyttäjien tapa ilmentää itseään.

Näitä tutkiessa on hämmästyttävää huomata kuinka tarkkaan jokainen seikka tutkitaan järjestön organisaatiossa voidakseen noudattaa ja jäljitellä mahdollisimman tarkkaan raamatun ohjeistusta ja henkeä.

Oppiveivailu on hallintoelimen käytössä oleva ehtymätön luonnonvara, jolloin esität Raamatun tekstin muuttuvan aina ennen oppiarpajaisia?