Pro et contra kirjoitti:aivan tietämättömiä eivät esimerkiksi kaikki vanhimmat ja kierrosvalvojat näistä voi olla, hehän saavat järjestöltä ajankohtaisia toimintaohjeita ainakin niissä maissa joissa asiat ovat julkisessa käsittelyssä mediassa mm. oikeusjuttuineen jne.
Kierrosvalvoja Reima Laine puhui "asiantuntevasti" internetin ns. "luopiosivuista" vuonna 2005 kotonani. Hän väitti mm. että joku korkeasti koulutettu "kiinnostunut" olisi "tutkinut kaikki internetin luopiosivut" ja todennut ne KAIKKI valheeksi. Ja sitten hänestä tuli Jehovan todistaja.
Mitä ajattelet Reima Laineen "asiantuntemuksesta" kuunneltuasi tämän äänitteen:
Aivan mahdollista että korkeakouluttautuneita kiinnostuneita on tutkinut asioita mm. suhteessa ateismiin ja evoluutioon.
Mahdollista on että tällainen kiinnostunut on ottanut selvää sellaisista väitteistä että WTBTS toimii taloudellista hyötyä tavoittelevana liikeyrityksenä ( INC corporation ) ja päätellyt nuo väitteet hölynpölyksi.
Tuollainen kiinnostunut on voinut kahlata läpi englanninkielisiä kritiikkisivustoja ja käynyt seuraamassa muiden kirjoittelua ja huomannut miten mutkia oiotaan suoriksi tarttumalla kaikkeen negatiiviseen jolla saadaan todistajien uskonto vaikuttamaan perusteettomalta...
Toisaalta korkeakoulutetunkaan kiinnostuneen tiedot eivät välttämättä riitä kovin syvälliseen teologiseen dialogiin eikä sellaiseen usein tai aina ole mahdollisuuttakaan joten tämän perusteella hän tuskin päätöstä valheelliseksi julistamisesta tekee.
Reima Laine ei tiedä tästä mitään, hän ei tunne asiaa ja käyttää toisen käden tietoa, hänellä ei ole omakohtaista kosketuspintaa kritiikkisivustoista ja keskusteluforumeista eikä näin ollen asiantuntemusta teilata kyseessäolevia sivustoja. R. Laineen puheella voi lämmittää harakoita tulevaisuudessakin mikäli se toistuu samankaltaisena. Milloin muuten R.Laine on toiminut kierrosvalvojana?
V.2005 ei ollut tietoa näistä hyväksikäyttösakandaaleista tässä laajuudessa, tuskin YK:n liitännäisjäsenyydestäkään edes vanhimmilla toisinkuin nykyään jolloin tuskin ovat jääneet tiedostamatta keltään vanhimmalta saatikka sitten kierrosvalvojalta.
Pro et contra kirjoitti:vainoksihan nämä median nostamat jutut usein koetaan ja niitä pidetään vähintään liioiteltuina ja ainakin vääristeltyinä. Tälle näkökannalta on perusteet sillä toimittajien aiantuntemattomuus johtaakin usein juuri ylilyönteihin ja oletuksiin kuten vasta tuossa Princen jutussa kävi.
Tuo on toki ihan normaalia aiheesta riippumatta. Tietynlaiset toimittajat ja mediat hakevat sensaatioita. Mutta vaikuttaako se siihen miten asiakokonaisuuksia tulisi tarkastella? Emme me mistään muustakaan ilmiöstä vedä johtopäätöstä, että koska Iltalehti tai 7-päivää -lehti julkaisi ilmiöstä X liioitellun jutun, me emme lähtökohtaisesti usko muitakaan ilmiöstä julkaistuja juttuja. Tällaiseen suhtautumiseen tarvitaan epäterve suhde vapaaseen informaatioon.
aivan tietämättömiä eivät esimerkiksi kaikki vanhimmat ja kierrosvalvojat näistä voi olla, hehän saavat järjestöltä ajankohtaisia toimintaohjeita ainakin niissä maissa joissa asiat ovat julkisessa käsittelyssä mediassa mm. oikeusjuttuineen jne.
Toki johtoporras tietää sen minkä sen on välttämätöntä tietää. Sekin on kuitenkin järjestön värittämää tietoa. YK-keissi on hyvä esimerkki, miten järjestö sumuttaa omaa porukkaa sumeilematta silloin kun sen oma etu sitä vaatii.
Cedarsin uunituore puolen tunnin dokkari aiheesta.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
Pro et contra kirjoitti:Toisaalta korkeakoulutetunkaan kiinnostuneen tiedot eivät välttämättä riitä kovin syvälliseen teologiseen dialogiin eikä sellaiseen usein tai aina ole mahdollisuuttakaan joten tämän perusteella hän tuskin päätöstä valheelliseksi julistamisesta tekee.
Teologiset koukerot ovat oma kysymyksensä. Järjestön osoittaminen harhaopiksi tai vääräksi uskonnoksi ei kuitenkaan edellytä minkäänlaista teologista osaamista. Järjestön itse itselleen asettama asema pohjaa (ainakin) vuosiin 1914 ja 1919 liitettyihin opillisiin oletuksiin, ja kun ne on osoitettavissa hölynpölyksi varsin helposti, niin jehovantodistajuus - sellaisena kuin järjestö sen esittää - on sillä taputeltu.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
Johanneksen poika kirjoitti:...joku korkeasti koulutettu "kiinnostunut" olisi "tutkinut kaikki internetin luopiosivut" ja todennut ne KAIKKI valheeksi.
Vielä ihmeellisempi tyyppi kuin se muinainen isojen poikien ihmemies Intiasta, joka söi rautanauloja ja skeidasi kettinkiä.
Ja sitten hänestä tuli Jehovan todistaja.
Tuollaisen korkean koulutuksen ainoa äkkiä ajateltavissa oleva käyttö on antaa Vt-lyyrikoille vihje siitä ensimmäisestä julkaistavasta luopiovalehtelusta.
"Sellainen julkinen ja muodollinen anteeksipyyntö ja ulostulo joita jotkut muut uskonnolliset organisaatiot harrastavat jää tyhjäksi höpinäksi ilman todellista merkitystä eli "avainten vallan käyttöä" ja tämän järjestö ymmärtääkin jättää tekemättä joten jokin Raamatun syvällinen tietämys joillakin niillä jotka tekevät päätöksiä siitä miten Raamatun sanaa sovelletaan on kaikesta huolimatta olemassa."
Huippulause, Pro!
Näin pitäisikin vastata ovenavaajalle jolla on asiasta mahdollisia kysymyksiä.
Niin, pitäisi ensin löytää edes joku nettiaikana ulkopuolelta mukaan tullut. Mielellään tietysti sellainen, joka on vähintään kohtalaisen tottunut netinkäyttäjä. Korkeakoulutus olisi vielä iso plussa. Sitten voisi kysyä, että mitä kriittisiä sivuja tuli tutkittua ja miten ne vaikuttivat - tai vaihtoehtoisesti jos ei tullut tutkittua yhtään mitään kriittistä, onko tämä sitten se normaali tapa, miten yleensäkin asioihin perehdyt?
Onhan tuo melkoinen tarina, ehkä siinä voisi sen verran olla siteeksi totta, että joku on jossain elämänkriisissä hurahtanut Vartiotornin oppiin ja pintapuolisesti käynyt jotain kriittistä materiaalia katsomassa lähinnä todistaakseen itselleen jotain, tutkistelua vetävät JT:t eivät varmasti ole tähän kannustaneet tai mukaan lähteneet. Ei kai Vartiotornin oppiin uskominen sinänsä sen vaikeampaa ole kuin muihinkaan fundamentalistisiin uskontoihin: kun tarpeeksi haluaa, onnistuuhan se. Siinä vaiheessa ei kuitenkaan sovi enää luopiosivuja tirkistellä, kun arki on jo tullut vastaan ja epäilyksiä muutenkin herännyt, se on sitten lähes varmasti menoa.
Kieppariksi kai valikoituu verbaalisesti lahjakkaita tarinaniskijöitä, jotka ovat ahkeria kenttäilemään ja helposti tulevat juttuun eri tyyppisten ihmisten kanssa. Reima Laine toistaa saman ajatuksen, joka toisessakin nauhoitteessa tuli esille: ei tarvitse suoraan sanoa, jo kysymyksillä voi herättää epäilyksiä. Jäin vain miettimään, miten tosi uskontoa sitten sopii koetella, jos ei kysymyksillä? No tietäähän tuon miten vanhimmat asiaa pyörittelisivät: "Tottakai saa kysyä, mutta...", "Tietenkin pitää suhtautua kriittisesti, mutta...", "Ilman muuta pitää tutkia perusteellisesti, mutta..."
Pro et contra kirjoitti:Aivan mahdollista että korkeakouluttautuneita kiinnostuneita on tutkinut asioita mm. suhteessa ateismiin ja evoluutioon.
Mutta hyvä PeC tämähän on suorastaan mitä todennäköisintä ja ellet kenellekään kerro, voin sanoa suorastaan tuntevani tällaisia henkilöitä, minä joka olen mitä tyhmin ja oivallisin Jehovan todistajaksi, jopa niin ymmärtämätön ja vähä-älyinen, etten lukuisista minuun uhratuista tunneista ja saamastani ylenmääräisestä rakkaudellisesta hyvyydestä saata mitenkään käsittää, mistä on kysymys.
Pro et contra kirjoitti:Aivan mahdollista että korkeakouluttautuneita kiinnostuneita on tutkinut asioita mm. suhteessa ateismiin ja evoluutioon.
Mutta hyvä PeC tämähän on suorastaan mitä todennäköisintä...
Tottamooses, mitä korkeampi koulutus, sitä pitempään menee etenkin evoluution torppaamisen vuorosanojen opettelu uskonnollisilta sivuilta. Tosipitkään meneekin jos oma koulutusala liippaa evoluutiota kovin läheltä, koska silloin edustaa muutamaa uhanalaista prosenttiyksikköä kollegoistaan, siinä on keksittävä jotain todella hulppeaa ja ennen kuulematonta jos tarjoaa vertaisarvioitavaksi jumalan ja evoluution sisältämää huttua.
...jopa niin ymmärtämätön ja vähä-älyinen, etten lukuisista minuun uhratuista tunneista ja saamastani ylenmääräisestä rakkaudellisesta hyvyydestä saata mitenkään käsittää, mistä on kysymys.
Samaistun sinuun, mutta hieman eri pohjalta, entisenä jehovantodistajana en ilmeisesti käsittänyt kun Jehova hyvää hyvyyttään laittoi espoolaisen paikallisedustajansa tarjoamaan minulle paluuta pedof... eikun hengelliseen paratiisiin ja maailman onnellisimman kansan joukkoon. Kukaan järjissään oleva ei kieltäytyisi maailmankaikkeuden luojan tarjouksesta, joka olisi edellyttänyt ainoastaan yhtä paperiarkkia, kooltaan ehkä DIN A5 olisi ollut riittävä.
