Idiootti vai lujasti uskova

[Jakke]

Onhan näitä aikamatkustusjuttuja netti pullollaan. Se joka on joskus uskonut Watchtower-b*llshitiin, voi ihan yhtä hyvin uskoa näitäkin.

Kentällä eräs sanoi, että pyramidista oli löydetty toimiva televisio. Silmää räpäyttämättä kysyin: Oliko se väri vaiko musta-valko?
(Aina pitää pitää kiinni tarinan yksityiskohdista)

Veikkaan, että löytäjä oli lupatarkastaja

[Witless]

En ainakaan itse valitse elämänkatsomustani siitä vinkkelistä minkä viestin se uskovaisille antaa. Aivan sama minulle.

Eihän tuossa ollut kyse mistään elämänkatsomuksen valintakriteereistä.

Ok, ymmärsin että lauseesi "Itse lähestyn asiaa aina sitä silmällä pitäen, millaisena jumaluudet lahkoissa yleensä koetaan. Se on syy miksi olen ehkä turhankin jyrkkä myös agonstikon nimikettä kohtaan eli näen sen antavan väärän signaalin uskovaisille." tarkoitti syitä oman elämänkatsomuksesi nimeämiseen ateismiksi agnostismin sijaan, mutta käsitin väärin.

En tiedä mihin tässä viittaat, mutta tosiaan itse agnostismia nimikkeenä kohtaan on aika hedelmätöntä olla mitään mieltä, koska se on yhteisesti määritelty.

En tiedä kuinka moni havaitsi Hesarissa joulun alla, kun suuresti arvostamani Tuomas Nevanlinna kieltäytyi agnostikon tittelistä. "Agnostikko sanoo, että koska ei voi tietää, niin hän ei voi tätä asiaa ratkaista. Se vaikuttaa viisaalta, mutta on ihan paska argumentti. Tämä on vain tapa väistää kysymys. Ei-tieto on juuri uskon idea." Hesarin artikkeli täällä.

Pitänee lukea tuo kirja, vaikka en usko että vaihdan nimikettäni sen jälkeenkään.

[RaM]

En tiedä kuinka moni havaitsi Hesarissa joulun alla, kun suuresti arvostamani Tuomas Nevanlinna kieltäytyi agnostikon tittelistä. "Agnostikko sanoo, että koska ei voi tietää, niin hän ei voi tätä asiaa ratkaista. Se vaikuttaa viisaalta, mutta on ihan paska argumentti. Tämä on vain tapa väistää kysymys. Ei-tieto on juuri uskon idea." Hesarin artikkeli täällä.

Pitänee lukea tuo kirja, vaikka en usko että vaihdan nimikettäni sen jälkeenkään.

Minusta tuo Nevanlinnan perustelu on johdonmukainen.

[Witless]

En tiedä kuinka moni havaitsi Hesarissa joulun alla, kun suuresti arvostamani Tuomas Nevanlinna kieltäytyi agnostikon tittelistä. "Agnostikko sanoo, että koska ei voi tietää, niin hän ei voi tätä asiaa ratkaista. Se vaikuttaa viisaalta, mutta on ihan paska argumentti. Tämä on vain tapa väistää kysymys. Ei-tieto on juuri uskon idea." Hesarin artikkeli täällä.

Pitänee lukea tuo kirja, vaikka en usko että vaihdan nimikettäni sen jälkeenkään.

Minusta tuo Nevanlinnan perustelu on johdonmukainen.

Hienoa. Mä luen kuitenkin sen kirjan ensin.