Jumalan erisnimi ja Raamatun UT

[Ariadna]

Vilkaisin tuossa Ariadnan aiempaa avausta Aserasta. Puhuttaessa Jahvesta tai Jehovasta, tulee myös selvittää, mistä puhutaan.Tämä viimemainittu vasta vekkuli Jehova onkin ja sopinee juuri tällaisenaan Uuden Maailman käännökseen erinomaisesti, mutta Raamatun Uuteen testamenttiin sitä on kovin vaikea ympätä.

Juu, varsin vaikeaa Jehova Isän rinnalle on tuota "suurta äitiä" sovittaa, kun Jahve-uskonto oli omaksunut elämänpuun esittämisen mantelipuuksi muinaisesta kanaalilaisesta kulttuurista, missä puu oli hedelmällisyyden jumalattaren Aseran symboli

Kukkiva mantelipuu esiintyi vielä Jeesuksenkin eläessä Jerusalemin temppelin seitsenhaaraisessa kynttelikössä.
Vanhempia viittauksia mm. Kuntillet Agrudista löydetyissä piirtokirjoituksissa, Megiddosta ja Lakisista löydetyissä ruukkumaalauksissa.

Myös VT:n kertomuksessa jossa haluttiin osoittaa Leeviläisten oikeus papilliseen palvelukseen, ilmenee viittaus jumalattareen, kun Aaronin sauvaan ilmestyi mantelipuun lehtiä kukkia ja hedelmiä.

Miten Jeesus sitten mahtuu tähän "sulhasena" onkin toinen kysymys jota itse usein pohdin samoin kuin sitäkin kuinka Vartiotorni seura rohkenee kuvata Jumalan hahmona?

Niin, tuo miten Jeesus sopii sulhaseksi, kun kansan rakastaman ja Hoosean karkottaman Jahven puolison Aseran tilalle tuotiin/luotiin Israelin kansa nimenomaan Jahven morsiameksi.

[Markku Meilo]

Vilkaisin tuossa Ariadnan aiempaa avausta Aserasta. Puhuttaessa Jahvesta tai Jehovasta, tulee myös selvittää, mistä puhutaan.

Mulla on tossa suhteessa selviä aukkoja tiedoissa. Haluaisinkin ensimmäisessä vaiheessa saada selville millaista sukuhaaraa VT:n luojajumala on tässä paletissa.

Onko kysymyksessä Teemanin Jehova, Samarian Jehova, Jerusalemin Jehova tai ellei peräti Rutherfordin Jehova. Tämä viimemainittu vasta vekkuli Jehova onkin ja sopinee juuri tällaisenaan Uuden Maailman käännökseen erinomaisesti, mutta Raamatun Uuteen testamenttiin sitä on kovin vaikea ympätä.

Mikä tahansa on mitä tahansa kun perusteena on toistaiseksi löytymättömät todisteet.

[Ariadna]

Mulla on tossa suhteessa selviä aukkoja tiedoissa. Haluaisinkin ensimmäisessä vaiheessa saada selville millaista sukuhaaraa VT:n luojajumala on tässä paletissa.

Jehovasta(tai niistä eri alueiden Jahveista) puhuttaessa sukuhaaraa ei oikeastaan pystytä selvittämään, koska näyttää siltä, että kyseinen jumala on kanaanilaiseen jumalperheeseen soluttautunut, adoptoitunut itse itsensä perheen jäseneksi, ottaen perheen pään EL-jumalan aseman, tämän vaimon ja syöden lopulta kaikkien jumalperheiden ominaisuudet itselleen, perheen poika Baal oli ainoa vakavasti otettava kilpailija jonka voittamiseen Jahve todella näki vaivaa.

Historiallisiin jumaltarustoihin perehtynyt joutuu myöntämään sen tosiasian, että Jahve on varsin uusi tulokas, keksitty jumala, jota ei voi yhdistää edes vanhoihin jumaltarustoihin.

Israelin kansan historiasta lyhyesti sanottuna: tuo muinainen paimentolaisheimo joka vaelteli karjalaumoineen etsien aina vain uusia laidunmaita, asettui lopulta kanaanilaisten alueelle noin 1200 eaa. Aikaa myöten he kopioivat valloittamansa Kanaanin alueen jumalat, yhdistäen ne yhdeksi, samalla he omaksuivat myös alueen kielen ja kirjoituksen.

(Tunnetun historian mukaan Kanaanissa asui tuolloin 1200 eaa.useita eri kansanheimoja joilla oli kuitenkin yhteinen kieli, joka on niin lähellä VT:n hebreaa( samoin aakkosto) kuin ruotsin ja norjan kieli.

[Misled]

Sitten itse asiaan ja kysymykseen. Onko kellään havaintoa siitä kuinka laajalti ajatellaan, että Jeesuksen mallirukouksen viittaus nimen pyhittämiseen tarkoittaisi, ettei sitä käytettäisi suunnilleen sidesanana? Ja kuinka perusteltua on ajatella, että juuri tästä syystä Jeesus antoi mallin olla käyttämättä jumalan erisnimeä ja käytti siis kiertoilmauksia?

Vartiotorniseura on tehnyt perustavaa laatua olevan virheen siinä, että se on nimennyt koko uskonnon Jehovan nimellä.

Vartiotorniseura, raamatuntutkijat, tai oli se nimi sitten mikä tahansa voisi pitää Jehovan nimeä tärkeänä ilman sitä, että Jehovaa on tungettu uskonnon nimeen.

Kuinka paljon jehovan todistajien a.k.a hallintoelimen touhut ovat tuottaneet kunniaa tälle nimelle?

Verrataanpa kahta eri uskontoa keskenään: Roomalaiskatolista kirkkoa ja Jehovan todistajia. Kumpikin on ollut otsikoissa pedofiiliskadaalien vuoksi. Miten tästä uutisoidaan? Yleensä tähän tapaan (otsikot ovat keksittyjä): Katolisessa kirkossa pedofiiliskandaali, Jehovien pedofiiliskandaali.

Aina kun Jehovan todistajien töppäilyjä uutisoidaan, niin se menee Jehovan piikkiin. Monissa muissa uskonnoissa iskut ottaa vastaan yleisluonteinen uskonnon nimi esim. katolinen kirkko, ei jumala.

En minä ainakaan tykkäisi, että jos joku ryhmä ottaisi oman nimeni käyttöönsä ja sitten sitä loattaisiin erilaisissa skandaaleissa eri puolilla maailmaa. Tästä on hyvä esimerkki yritysmaailma: haluatko olla negatiivisissa otsikoissa oman sukunimesi kanssa, niin että se henkilöityy konkreettisesti sinuun, vai jollakin diibadaaballa geneerisellä nimellä. Silloin kun se osuu tuulettimeen, niin jälkimmäisen vaihtoehdon valinnut voi onnitella itseään.

Pentti Kourilla oli aikoinaan Kouri Capital -niminen sijoitusyhtiö. Ennen firman nimen valintaa joku oli varoittanut Kouria siitä, että ei kannata antaa omaa nimeään yritykselle. Miksi ei? Koska kun tulee ongelmia, niin oman nimen kautta siitä tulee paljon henkilökohtaisempaa. Ja koska media ja sivustaseuraajat haluavat löytää syntipukin, niin mihin valinta osuu, jos syyllisiä ovat kasvottomat suuryritykset + omalla nimellä toimiva hyvin tunnettu henkilö? No kuinkas sitten kävikään..

[Jaakko Ahvenainen]

Israelin kansan historiasta lyhyesti sanottuna: tuo muinainen paimentolaisheimo joka vaelteli karjalaumoineen etsien aina vain uusia laidunmaita, asettui lopulta kanaanilaisten alueelle noin 1200 eaa. Aikaa myöten he kopioivat valloittamansa Kanaanin alueen jumalat, yhdistäen ne yhdeksi, samalla he omaksuivat myös alueen kielen ja kirjoituksen.

(Tunnetun historian mukaan Kanaanissa asui tuolloin 1200 eaa.useita eri kansanheimoja joilla oli kuitenkin yhteinen kieli, joka on niin lähellä VT:n hebreaa( samoin aakkosto) kuin ruotsin ja norjan kieli.

Minun mielestäni olet varsin oikeassa. Varsinainen heprealainen asutus lienee syntynyt varhaisrautakaudella Egyptin Ramsesten aikoihin, mutta vaeltelevia heprealaisia heimoja lienee ollut alueella jo keskimmäisen pronssikauden aikoihin, 100-200 vuotta aiemmin. Vaikuttaisi kovin erikoiselta, että nämä heimot olisivat omaksuneet ymäristöstään poikkeavan uskonnon. Vaikka pitäisi Raamattua lähteenään, tuskin voisi olla huomaamatta sitä uskonnollista ja kulttuurista kehitystä, mitä patriarkoista kuninkaisiin tapahtui. Uskonnon alueella polyteismi oli aluksi vallitsevana, mutta siirtyi vähin erin kohti henolatriaa, jossa samanaikaisesti palvottiin Jahvea ja puolisoaan Aseraa, joskin Raamatun tekstejä on näiltä osin pyritty muokkaamaan monoteismin suuntaan, mutta tämä ei ollut vallitseva uskonnollinen tapa kansan eikä kuninkaiden keskuudessa.

Oleellinen deuteromistinen muutos monolatrian suuntaan tapahtuu eksiilin aikana tai pian sen jälkeen. Samoihin aikoihin kohdistuu Raamatun aiempien tekstien enemmän tai vähemmän suuri muokkaus monoteistisiksi. Pidän edelleen kiinni siitä vanhasta tiedosta, että vasta noin 440-luvulla eaa. näitä tekstejä ryhdyttiin koostamaan eri lähteistä.

Raamatun tekstien alku aina Moosekseen asti lienee ollut elohistinen. Alkaahan Raamattu sanoin: "Bereshit bara Elohim", alussa jumalat loi. Yksin tämä on hyvin ongelmallinen, mutta varsin yleinen käsitys tutkijapiireissä on, että eloah (yksikkö) on juurena luojajumala El'in nimelle. Eloah on sikäli kiintoisa, että sen määreisestä muodosta kehittyi Allah. Heprea ja arabia ovat sukulaiskieliä, joihin Ariadna viittasi. Toki on muitakin.

Vasta Mooseksesta eteen päin astuu kuvaan jahvisti, jolloin jumalasta käytetään teksteissä nimeä Jahve. Mutta oliko Mooses monoteisti? Ei välttämättä. Yhtä hyvin hän on voinut olla ensimmäinen Raamatussa mainittu henoteisti. Näin El, Baal ja Jahve sekoittuivat ja saivat toistensa ominaisuuksia ja elivät muinoin jokseenkin sulassa sovussa. Puolisoihinsa en nyt puutu. Asera on mainittu, mutta kaiketi Anatista pitäisi lähteä.

"Weathertop" antoi taannoin erinomaisen kirjavinkin: Kirsi Valkama (toim), Israelin uskonto ennen juutalaisuutta, Suomen eksegeettisen seuran julkaisuja # 100, Helsinki 2010. Kannattaa tutustua.

[Markku Meilo]

Vartiotorniseura on tehnyt perustavaa laatua olevan virheen siinä, että se on nimennyt koko uskonnon Jehovan nimellä.

Toi on munkin ajatus, lisättynä sillä, että Raamatun mukaan Jahven todistajat olivat omana aikanaan luonnolliset juutalaiset. Oppineet käyttivät kyseistä termiä kirjoituksissaan 1800-luvulla ja viittasivat sillä nimenomaan muinaisiin israelilaisiin.

[Markku Meilo]

Jehovasta(tai niistä eri alueiden Jahveista) puhuttaessa sukuhaaraa ei oikeastaan pystytä selvittämään, koska näyttää siltä, että kyseinen jumala on kanaanilaiseen jumalperheeseen soluttautunut, adoptoitunut itse itsensä perheen jäseneksi, ottaen perheen pään EL-jumalan aseman, tämän vaimon ja syöden lopulta kaikkien jumalperheiden ominaisuudet itselleen, perheen poika Baal oli ainoa vakavasti otettava kilpailija jonka voittamiseen Jahve todella näki vaivaa.

Tätä mä olen kaiken aikaa uumoillut kun olen Raamatun luomistarua miettinyt. Aniharvoin jos silloinkaan uskonnollinen henkilö havahtuu asiaan, vaan menee Vt-seuran tavoin yli siitä, missä aita on matalin. Rehellisyys tässä(kin) asiassa olisi tuhoisaa mahdollisesti jopa sokeallekin uskolle.

[Markku Meilo]

Jehovasta(tai niistä eri alueiden Jahveista) puhuttaessa sukuhaaraa ei oikeastaan pystytä selvittämään, koska näyttää siltä, että kyseinen jumala on kanaanilaiseen jumalperheeseen soluttautunut, adoptoitunut itse itsensä perheen jäseneksi, ottaen perheen pään EL-jumalan aseman, tämän vaimon ja syöden lopulta kaikkien jumalperheiden ominaisuudet itselleen, perheen poika Baal oli ainoa vakavasti otettava kilpailija jonka voittamiseen Jahve todella näki vaivaa.

Tätä mä olen kaiken aikaa uumoillut kun eteen ei ole missään tullut yksinkertaista selitystä. Uskontoihin liittyvä rakenteellinen epärehellisyys tulee tässäkin ilmi, on helpompaa antaa väärän mielikuvan elää.

[Jaakko Ahvenainen]

Sitten itse asiaan ja kysymykseen. Onko kellään havaintoa siitä kuinka laajalti ajatellaan, että Jeesuksen mallirukouksen viittaus nimen pyhittämiseen tarkoittaisi, ettei sitä käytettäisi suunnilleen sidesanana? Ja kuinka perusteltua on ajatella, että juuri tästä syystä Jeesus antoi mallin olla käyttämättä jumalan erisnimeä ja käytti siis kiertoilmauksia?

Palaan tähän. Nykyisessä katekismuksessa todetaan "mallirukouksen ensimmäiseen pyyntöön mm. näin: "Koska Jumala on pyhä, myös hänen nimensä on pyhä. Jumalan nimen pyhittäminen merkitsee sitä, että kunnioitamme kaikessa Jumalaa ja otamme kiitollisina vastaan kaiken, minkä hän on tehnyt hyväksemme".

Mitään ehdotonta faktaa ei ole näyttää, mutta noin yleisesti ottaen kristillisissä uskonnoissa tuumaillaan asiasta tuohon tyyliin. Jehovan todistajat haluavat erottautuvat myös tässä.
Mitenkö perusteltua, en osaa sanoa. Ymmärrettävistä syistä Jeesus juutalaisena käytti kiertoilmaisua ja matkiminen (vai sanotaanko sitä jäljittelyksi) on niin kivaa.

[Ariadna]

Puolisoihinsa en nyt puutu. Asera on mainittu, mutta kaiketi Anatista pitäisi lähteä.

Anat oli jo 1300eaa. Baalin puoliso ja Jahve ilmaantui jossain 800 eaa.tietämillä joten voisin kuvitella, että tämä El-jumalan tytär, sodanjumalatar Anat liitettiin Elefantinen sotilastukikohdan toiveesta Jahveen, hyvä jumalainen liitto joka tapauksessa näin sotaisuuden puitteissa.

[Pro et contra]

Bereshit bara Elohim", alussa jumalat loi.

Myös verbi on monikossa, samoin 1:3/4 /5/6/ 7/8/9/10/11/12/14/16/17/ jne, kuitenkin ainoastaan ihmisen luomisen 1:26 yhteydessä Raamatut kääntävät verbin " tehkäämme ihminen kuvaksemme " monikkomuotoon?

[Jaakko Ahvenainen]

Anat oli jo 1300eaa. Baalin puoliso ja Jahve ilmaantui jossain 800 eaa.tietämillä joten voisin kuvitella, että tämä El-jumalan tytär, sodanjumalatar Anat liitettiin Elefantinen sotilastukikohdan toiveesta Jahveen, hyvä jumalainen liitto joka tapauksessa näin sotaisuuden puitteissa.

Mielenkiintoinen ajatus. Elefantine linnoitettiin strategisen asemansa vuoksi Egyptin ja Nuubian rajalle ehkä jo 1600 eaa. Egyptiläisen jumaltavan mukaan jokaisella paikkakunnalla, jopa kylällä, oli oma jumalansa. Elefantinen jumaltriadin muodostivat Khmum, joka alkuun toimi kataraktien jumalana ja vesimassojen säätelijänä, sittemmin savenvalajana ja ihmiskehon muovaajana. Hänen puolisonaan oli Satis, sodan ja hedelmällisyyden jumalatar (vrt. Anat, Inanna, Astarte, Asera, etc.). Heidän tyttärellään Anuketilla oli vaatimattomampi rooli Niilin jumalattarena.

Saarella on ollut useita temppeleitä eri jumalille. Vanhimman näistä lienee rakennuttanut farao Djoser, Khnumille osoitettu. Paljon myöhemmin farao Hatšepsut rakennutti temppelin jumalatar Satisille. Vielä myöhemmin Elefantineen sijoittui juutalainen sotilassiirtokunta kenties jo 600-luvulla eaa. mutta varmuudella noin 500-400-luvuilla eaa. He lienevät olleet polyteisteja, rakennuttaen temppelin Jahvelle ja hänen kanaaninaiselle puolisolleen (ehkä Astarte), mutta palvoivat myös muita, egyptiläisiä jumalia. Noilta ajoilta on säilynyt joitakin arameankielisiä papyrustekstejä.

Egyptiläisten ja juutalaisten lisäksi Elefantinella asusti ainakin nuubialaisia. He palvoivat omia jumaliaan. Egyptiläiset olivat hyvin suvaitsevia jumalien suhteen. Jahven alkuperää on pohdittu paljon. Ei hän aivan puskasta liene tullut. Hänet on sijoitettu paimentolaisten pariin jonnekin Kuolleen meren ja Akabanlahden välimaastoon, siis eteläiseen Kanaaniin. En pitäisi mahdottomana, että Jahve olisi ollut tunnettu Siinailla, vaikka onkin arveltu alueen saaneen nimensä kuunjumala Siniltä.

Kaivelin hieman nettiä ja löysin yhtä ja toista.

[Ariadna]

Elefantineen sijoittui juutalainen sotilassiirtokunta kenties jo 600-luvulla eaa. mutta varmuudella noin 500-400-luvuilla eaa. He lienevät olleet polyteisteja, rakennuttaen temppelin Jahvelle ja hänen kanaaninaiselle puolisolleen (ehkä Astarte), mutta palvoivat myös muita, egyptiläisiä jumalia.

Muistelen kanaanilaisen sodan jumalattaren Anatin olleen tunnettu myös Egyptissä jo Ramseksen aikana ja satoja vuosia myöhemmin Elefantinessa hänet liitettiin juutalaisten siirtokuntalaisten Jahu nimisen jumalan puolisoksi. Lienee ollut sama Jahve jumala kuin Jerusalemissakin, joskin erilainen kirjoitustapa.

[Jaakko Ahvenainen]

Muistelen kanaanilaisen sodan jumalattaren Anatin olleen tunnettu myös Egyptissä jo Ramseksen aikana ja satoja vuosia myöhemmin Elefantinessa hänet liitettiin juutalaisten siirtokuntalaisten Jahu nimisen jumalan puolisoksi. Lienee ollut sama Jahve jumala kuin Jerusalemissakin, joskin erilainen kirjoitustapa.

Kyllä. Asia on, kuten esitit. Sinulla on tästä minua paremmat tiedot ja teit hyvin, kun täsmensit. Itse asiassa olin vain laiska, koska en varmistanut kirjoittamaani. Aivan väärässä nimien suhteen en silti ollut. Siteeraan Wikipediaa Google-haulla Anat:

"Anat on länsiseemiläinen jumalatar. Hänet tunnetaan etenkin ugaritilaisista teksteistä vuosilta 1500–1200 eaa. ja muinaisesta Egyptistä, ja hänet mainitaan vielä 400-luvulla eaa. Egyptin Elefantinen juutalaisyhteisössä kirjoitetuissa teksteissä ja epäsuorasti myös Vanhassa testamentissa. Anat kuvattiin yleensä nuoreksi ja väkivaltaiseksi soturijumalattareksi.

Anat on samankaltainen kuin sumerilainen Inanna ja mesopotamialainen Ištar, ja häntä on verrattu lisäksi kreikkalaisiin sekä intialaisiin jumalattariin kuten Durgaan ja Kaliin. On myös mahdollista että Anat on sama jumala kuin Astarte. Anatista on säilynyt hyvin vähän esineistöä, ja sekin on samankaltaista esimerkiksi Astartea kuvaavien esineiden kanssa".
------------------
"Elefantinessa Anatia, tai kahta erillistä jumalatarta, palvottiin nimillä Anat-Jahu ("Jahven Anat") ja Anat-Betel ("Betelin Anat"), mikä saattaa viitata siihen, että hänet nähtiin Jahven ja Betelin puolisona".

Kysymyksestä on kirjoittanut Halme 2010, johon Wikipedian artikkelissa viitataan.

[Ariadna]

Anat on länsiseemiläinen jumalatar. Hänet tunnetaan etenkin ugaritilaisista teksteistä vuosilta 1500–1200 eaa. ja muinaisesta Egyptistä, ja hänet mainitaan vielä 400-luvulla eaa. Egyptin Elefantinen juutalaisyhteisössä kirjoitetuissa teksteissä ja epäsuorasti myös Vanhassa testamentissa. Anat kuvattiin yleensä nuoreksi ja väkivaltaiseksi soturijumalattareksi...Elefantinessa Anatia, tai kahta erillistä jumalatarta, palvottiin nimillä Anat-Jahu ("Jahven Anat") ja Anat-Betel ("Betelin Anat"), mikä saattaa viitata siihen, että hänet nähtiin Jahven ja Betelin puolisona".

Niin, näissä Anat:ia ei yhdistetä Aseraan, ehkä tuota jumalaista moraalia tai sen puutetta pyrittiin korjaamaan tuolla erilaisella jumalan nimellä/nimen kirjoitusmuodolla, Elefanttinelta löytyneestä papyruksesta Jahu herbeaksi YHW kun taas VT:n mukaisen luojajumalan kirjoitusmuoto oli JHVH tai JHWH joka tapauksessa tutkijat pitävät heitä samana jumalana, no, tutkimukset jatkuvat


Vastaavaa ristiriitaa pursuavat UT:n kirjoitukset. Esim. Luoja ei olekaan monoteismin mittapuiden mukainen Luoja koska hänellä on Poika jonka kautta kaikki on luotu, Luoja on siis perheellinen jne.