Iltalehti kirjoitti neljä sivua verensiirtokiellosta

[Johanneksen poika]

Kuva: Iltalehti

Iltalehti: Hengenvaarallinen vakaumus

Ote Iltalehden jutusta:

"Jehovan todistajat kieltäytyvät terveydenhuollossa lähes kaikista verivalmisteista. Syöpäsairaan äitinsä hautaan saattanut Anssi pohtii tänäkin päivänä, mitä jos."

- - -

"Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Kati Myllymäki tunnistaa uskonnollisista syistä tehtävien hoitotahtojen eettiset ja suoranaiset käytännön ongelmat.

- Potilaslaki sinällään on selkeä ohje lääkärille. Lääkärin on silti vaikea arvioida, kuinka syvä oma tahto on vai onko kyse enemmän uskonyhteisön paineesta. Kiireellisessä tilanteessa päätökset pitäisi pystyä tekemään hyvin nopeasti.

Lääkärikunnan kokemukset viittaavat siihen, että ainakin jonkinlaista seurantaa ja jopa painostusta Jehovan todistajien keskuudessa on. Myllymäki muistaa omalta lääkärinuraltaan tapauksia, joissa potilas pyysi mukaansa sairaalasta lähtiessään listauksen toimenpiteistä, joita anestesian aikana on tehty.

- Niistä pyynnöistä jäi tunne, että ihmisen on todistettava uskonyhteisölleen asioita. Se ei tuntunut oikealta."

Lue täältä.

* * *

Eikö haaratoimiston tiedotusosaston Jukka Palonen tunne Jehovan todistajien kirjallisuutta?

Iltalehden kirjoitus "Hengenvaarallinen vakaumus" julkaistiin lauantaina 09.02.2019 sekä paperilehdessä että näköislehdessä. Juttu käsitteli Jehovan todistajien verensiirtokieltoa ja siinä viitattiin UUT:n tekemään verensiirtoselvitykseen, joka julkaistiin vuonna 2016. Paperilehden neljän sivun kirjoitukseen oli haastateltu kuutta henkilöä, joista kaksi oli lääkäreitä. Yksi haastateltavista oli haaratoimiston edustaja, joka tällä kertaa oli Jukka Palonen tiedotusosastolta.

Palonen ei suostunut puhelinhaastatteluun. Hän vastasi sähköpostilla kirjoittamalla kahdeksan sivua tekstiä. Kaikki Palosen perusteettomat väitteet voidaan kumota yksinkertaisesti lainaamalla Jehovan todistajien omia kirjoituksia.

Lue täältä.

[Syväkurkku]

Artikkelin julkaisu taisi olla hyvissä ajoin haaratoimiston tiedossa koska seurakuntalaisia pohjustettiin vastaanottamaan se ylimääräisillä palveluspuheilla. Niitä on järjestetty viime viikkojen ja päivien aikana normaalien kokousten ulkopuolella. Puheita ovat pitäneet pääosin teokraattiset uratykit haaratoimistosta.

Palveluspuheessa oli kaksi teemaa: veri ja Venäjä. Veren suhteen pyrittiin kertomaan uusista eurooppalaisista tutkimustuloksista mitkä puoltavat verettömiä hoitomuotoja. Ehkä juuri siksi koska lehtiartikkelissa puhutaan yli 30 vuotta vanhoista referensseistä. Taaskaan tosin lähteitä ei mainittu nimeltä.

Puhuja myös mainitsi että tälläisten hyökkäysten jäljet johtavat sylttytehtaalle: Uskontojen uhrien tukeen Suomessa ja Fecris järjestöön kansainvälisesti. Mainittiin myös että UUT on osa Venäjän ortodoksikirkon vaikutuksen alla olevaa Fecristä.

[Observer]

Koko veriasian tekee entistä traagisemmaksi sekin, että jos Palonen tai kuka tahansa muu todistaja uskaltaisi tutkia asiaa itsenäisesti raamatulliselta näkökannalta, hän tajuaisi jo puolessa tunnissa että Raamattu ei kiellä veren käyttöä lääketieteellisissä tarkoituksissa; tähän on useampi selkeä ja kiistämätön perustelu. Mutta sitähän tutkimusta he eivät tietysti tee koska uskovat sokeasti kaiken mitä päätoimisto sanelee. En jaksa uskoa ettei kukaan pääkonttorilla tietäisi miten tämän asian laita oikeasti on - mutta nyt on liian myöhäistä mennä kantaa muuttelemaan kun ihmishenkiä on jo menetetty ties kuinka paljon.

[Tony]

Veren suhteen pyrittiin kertomaan uusista eurooppalaisista tutkimustuloksista mitkä puoltavat verettömiä hoitomuotoja. Ehkä juuri siksi koska lehtiartikkelissa puhutaan yli 30 vuotta vanhoista referensseistä. Taaskaan tosin lähteitä ei mainittu nimeltä.

Synteettinen veri taitaa hoitaa tämän ongelman joskus tulevaisuudessa kokonaan pois päiväjärjestyksestä. Sillä välin järjestö joutuu keksimään kaikenlaista hölynpölyä oikeuttaakseen järjettömän verioppinsa. Massiiviseen verenhukkaan kun nyt ei vain ole olemassa mitään taianomaisia verettömiä hoitoja. Ei uusia eikä vanhoja. Kun ihminen menettää riittävästi verta, vaihtoehdot ovat a) uutta verta tai b) morjens. Asia, jota erilaiset jukkapaloset ja veikkoleinoset eivät käsittele vastauksissaan koskaan.

Toinen mitä he eivät käsittele on se epäkohta, että salliessaan jotkut veren osat, todistajat käyttävät hyväkseen järjestelmää, joka perustuu kokoveren luovutukseen ja käsittelyyn. Jos verensiirto - ja verenluovutus tätä tarkoitusta varten - on raamatullisesti katsoen väärin, millä logiikalla verenluovutuksesta saaduista veren osista tulee yhtäkkiä raamatullisesti hyväksyttäviä? Synti on siis ihan ok, jos sen vain tekee joku toinen. Samalla logiikalla varastettua tavaraa ei saa ostaa, mutta jos se on purettu pienempiin osiin, ainakin osan siitä voi ostaa pois pyörimästä hyvällä omallatunnolla. "Koska eihän se enää sitten ole se tavara, joka on varastettu".

Puhuja myös mainitsi että tälläisten hyökkäysten jäljet johtavat sylttytehtaalle: Uskontojen uhrien tukeen Suomessa ja Fecris järjestöön kansainvälisesti. Mainittiin myös että UUT on osa Venäjän ortodoksikirkon vaikutuksen alla olevaa Fecristä.

Tai sitten sylttytehdas sijaitsee Yhdysvalloissa, järjestön pääkonttorin sillä osastolla, joka ylläpitää tätä täysin päätöntä verioppia. Ilman sitä ei olisi mitään syytä pitää asiaa esillä.

[Observer]

Kunpa Leinonen tai Palonen joutuisivat joskus vastaamaan toimittajille kysymyksiin, joihin ei ole olemassa järjellistä vastausta. Kun todistajat sen näkisivät niin saattaisivat hekin hoksata koko opin järjettömyyden. Artikkeli sanoi: "Tiettyjä veren osia on mahdollista käyttää siksi, että Palosen mukaan niissä ei ole "kyse enää suoranaisesti verestä, eikä Raamattu mainitse niistä mitään." - Tästä voitaisiin kysyä: millä perusteella sitten punasoluissa on kyse "suoranaisesti verestä" ja missä Raamattu mainitsee niistä jotain? Miten punasolut voidaan tulkita "vereksi" sen enempää kuin auton pelkkä moottori kokonaiseksi autoksi?

[Johanneksen poika]

Artikkeli sanoi: "Tiettyjä veren osia on mahdollista käyttää siksi, että Palosen mukaan niissä ei ole "kyse enää suoranaisesti verestä, eikä Raamattu mainitse niistä mitään."

Tässä jutussa käsitellään juuri tuota ongelmaa. Juttu sisältää Ari Hakkaraisen, Jukka Ropposen ja Veikko Leinosen "puhelinhaastattelut".

Kummallista, kun suuret herrat eivät osanneet vastata siihen, mistä niitä fraktioita saadaan. Veikko yritti väittää, että MINKÄÄNALAISESTA LUOVUTUKSESTA EI OLE KYSE. - Niinkö?

Sanoin Leinoselle puhelimessa näin:

"Nimittäin tässä on semmonen asia, että jos se saadaan vain kokoverenluovutuksessa, niin silloin käy niin, että Jehovan todistajille sallittuja fraktioita saadaan vain "maailmallisten" ihmisten verestä, koska Jehovan todistajille verenluovutus on kiellettyä. Ja tällöin tulee vähän semmonen ajatus, että se [fraktiot] on saatu kielletyllä menetelmällä, ja minä vertaisin sitä siihen, että menis varastetulla pyörällä kenttäpalvelukseen."

Leinonen ei "lämmennyt" ajatukselle.

[Syväkurkku]

Rokotukset kiellettiin 1921. Kieltoa vähitellen vesitettiin ja siitä tehtiin lopulta "omantunnonkysymys" 1952. Sen jälkeen rokotuskiellosta ei enää kukaan puhunut. "Omantunnonkysymys" tarkoittaa käytännössä ettei asiasta eroteta eikä henkilöä myöskään katsota eronneeksi, eikä karttaminen näin ollen astu voimaan.

Elinsiirrot kiellettiin 1967 ja 1980 niistä tehtiin "omantunnonkysymys", eikä niistä enää kukaan puhunut.

Verensiirrot kiellettiin 1945. Nyt sääntöjä on vesitetty "fraktioiden" sallimisella. Jos arvata saattaa, tästä säännöstä tehdään jossakin vaiheessa omantunnonkysymys, eikä siitä enää kukaan puhu.

Verensiirtokiellon peruminen vain on paljon vaikeampaa, koska niin moni on jo kuollut säännön seurauksena. Yhdysvalloissa arvioidaan että verensiirrot pelastavat 4.5 miljoonaa elämää vuodessa. Suhteutettuna USAn väestömäärään tämä on 1.4 %. Kun Jehovan todistajia on globaalisti noin 8 miljoonaa, tarkoittaa tämä että verensiirtokielto jättää pelastamatta 110 tuhatta Jehovan todistajaa joka vuosi.

Rokotus- ja elinsiirtokieltojen purkaminen meni vähin äänin hyviksi koetuilla vesitys- ja "omatunnonkysymys"-taktiikoilla. Tuskin media niihin aikoinaan erityisemmin reagoi. Mutta arvata saattaa minkä myllerryksen verensiirtokiellon peruminen saisi aikaan internet-aikakauden mediassa kun tiedetään kiellon uhrien määrä.

[Johanneksen poika]

Mutta arvata saattaa minkä myllerryksen verensiirtokiellon peruminen saisi aikaan internet-aikakauden mediassa kun tiedetään kiellon uhrien määrä.

Eikä ole pelkästään kyse mediassa syntyvästä "myllerryksestä". Kyse on valtavasta rahasummasta. Amerikassa verensiirrosta kieltäytymisen takia kuolleiden omaiset nostaisivat suuren määrän oikeusjuttuja Jehovan todistajien järjestöä vastaan. Ja kuten tiedämme, Amerikassa oikeuden määräämät korvaussummat ovat tähtitieteelliset.

[Lottopallo]

Tätä(kin) juttua lukiessani tuntui verenpaine nousevan perusterveellä ihmisellä. Verensiirron ottamista väitettiin täysin vapaaehtoisuuteen perustuvaksi asiaksi, vaikka se on todellisuudessa kaukana siitä. Onhan se toki vapaaehtoista kuten todistajuus, mutta panoksena on kaikkien läheisten ja erittäin läheisten ihmisten menetys.

Karttamissäännöstä saatetaan tulevaisuudessa jossain asioissa joustaa, mutta J-P:n mainitsemasta syystä veriasiaa tullaan pitämään "raamatullisena" ainakin ajan x verran. Toinen vaihtoehto on, että verensiirtoon liittyen tulee uutta valaistusta, kuten lukemattomissa muissakin asioissa. Onhan seura tavallaan jo antanut pikkusormen verensiirtoon liittyen. Seura tuskin ottaisi turhaa vastuuta suuresta määrästä turhia kuolemia. Muutkin radikaalit oppimuutoksen on selitetty tyylillä voi voi ja lämmin leipä - ottakaa tai jättäkää.

[Polyester]

Puhuja myös mainitsi että tälläisten hyökkäysten jäljet johtavat sylttytehtaalle: Uskontojen uhrien tukeen Suomessa ja Fecris järjestöön kansainvälisesti. Mainittiin myös että UUT on osa Venäjän ortodoksikirkon vaikutuksen alla olevaa Fecristä.

Venäjän ortodoksikirkko on näköjään päässyt ihan pääpahiksen rooliin, ainakin mitä maanpäällisiin toimijoihin tulee. Järjestöfiksaantuneiden todistajien on mahdotonta kuvitella, että kukaan osaisi tehdä mitään omin päin, joten pitää kehitellä tällaisia huvittaviakin komentoketjuja ja salaliittoteorioita.

Saatana -> demonit -> Venäjän ortodoksikirkko -> Fecris -> UUT -> luopiot ja vastustajat

Jos noista joku mainitaan, äkkiä silmät kiinni ja kädet korville. Puhtaan palvonnan komentoketju on

Jehova -> Jeesus -> hallintoelin -> kirjoituskomitea -> haaratoimisto -> kierrosvalvoja -> vanhimmat -> todistajat

[Polyester]

Tätä(kin) juttua lukiessani tuntui verenpaine nousevan perusterveellä ihmisellä. Verensiirron ottamista väitettiin täysin vapaaehtoisuuteen perustuvaksi asiaksi, vaikka se on todellisuudessa kaukana siitä. Onhan se toki vapaaehtoista kuten todistajuus, mutta panoksena on kaikkien läheisten ja erittäin läheisten ihmisten menetys.

Vapaaehtoisuuden irvikuvahan tuo on, mutta ihan hyvin tämä puoli tuli jutussa esille. Esim.

Myös Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Kati Myllymäki tunnistaa uskonnollisista syistä tehtävien hoitotahtojen eettiset ja suoranaiset käytännön ongelmat.

- Potilaslaki sinällään on selkeä ohje lääkärille. Lääkärin on silti vaikea arvioida, kuinka syvä oma tahto on vai onko kyse enemmän uskonyhteisön paineesta. Kiireellisessä tilanteessa päätökset pitäisi pystyä tekemään hyvin nopeasti.

Joni Valkilan mielestä ainakin osa lääkärikunnasta suhtautuu Jehovan todistajien verikieltoon liian kevyesti.

- Jos rikollisjärjestö uhkailemalla pakottaisi ihmisen kieltäytymään jostakin elintärkeästä hoidosta, sille tuskin olisi yhtä paljon ymmärrystä. Uskonnon varjolla se on kuitenkin sallittua, hän kritisoi.

Jopa järjestön edustaja rivien välistä myöntää, että jäseniin vaikutetaan tässä asiassa:

Veren vastaanottaminen ei hänen mukaansa johda erottamiseen liikkeestä, mutta se asettaa jäsenyyden kuitenkin kyseenalaiseksi.

- Tärkein kysymys ratkaistavaksi olisi se, haluaako henkilö edelleen olla Jehovan todistaja vai katsotaanko hänen itse eronneen. Ketään ei katsota eronneeksi pelkästään sen takia, että hän tietyssä yksittäisessä tilanteessa toimisi tietyllä tavalla, Palonen muotoilee.

Varmaan mukavaa muotoilla Vartiotorni-seuran törttöilyjä julkisuudessa. Onkohan tiedotusosastolle paljonkin tunkua?

[Kaarmis]

- Tärkein kysymys ratkaistavaksi olisi se, haluaako henkilö edelleen olla Jehovan todistaja vai katsotaanko hänen itse eronneen. Ketään ei katsota eronneeksi pelkästään sen takia, että hän tietyssä yksittäisessä tilanteessa toimisi tietyllä tavalla, Palonen muotoilee.

Huumoriveikkoja tämä Palonen. Tilannehan on se, että tällaisessa tilanteessa muodostetaan oikeuskomitea, jonka "tärkein kysymys ratkaistavaksi olisi se, haluaako henkilö edelleen olla Jehovan todistaja vai katsotaanko hänen itse eronneen". Komitea kokouksessaan sitten "katsoo henkilön itse eronneeksi sen takia, että hän tietyssä yksittäisessä tilanteessa toimi tietyllä tavalla".

Eli juridisestihan Palonen muotoili ton oikein, unohti vaan ton komitean tehtävän tossa välissä...

[Polyester]

Eli juridisestihan Palonen muotoili ton oikein, unohti vaan ton komitean tehtävän tossa välissä...

Jos Palonen olisi halunnut olla rehellinen, hän olisi voinut sanoa vaikkapa, ettei veren vastaanottaminen automaattisesti johda erottamiseen, vaan oikeuskomitea tutkii, onko henkilöllä aitoa katumusta toimintansa johdosta. Sitten hän olisi voinut vielä sanoa, että tämä oikeuskomitea on eräänlainen sisäinen tuomioistuin, joka tutkii myös rikosasioita, mutta ei aina ilmoita niistä poliisille. Mutta miksipä nämä haluaisivat olla rehellisiä.

[Verilettu]

Mites muuten. Katsooko komitea koskaan sormien lävitse, eli onko mahdollisuus ottaa verensiirto, ja sitten selittää jälkeenpäin vaikka että "Perhan perhana, olin niin heikossa kunnossa, että jotenkin tulin suostuneeksi siihen veren syömiseen, eli verta tuli otettua. Kadun sitä niin maan perusteellisesti että."? Antaako komitea anteeksi ilman erottamista, kun oikein katuu?

Noin muuten, on älytöntä kertoa kenellekään, jos joutuu sairaalaan. Pysyvät verenimijä-sairaalakomiteat pois häiritsemästä. Tietenkin, jos on niitä tiukkapipoisia sukulaisia heti juoruamassa, niin heikompi homma.

[Minä]

"Noin muuten, on älytöntä kertoa kenellekään, jos joutuu sairaalaan. Pysyvät verenimijä-sairaalakomiteat pois häiritsemästä. Tietenkin, jos on niitä tiukkapipoisia sukulaisia heti juoruamassa, niin heikompi homma."

Kerran olin leikkauksessa ja se oli jt ystävien tiedossa. Leikkaus tapahtui Vaasassa, minä asuin Pietarsaaressa. Siihen aikaan oli vielä luottamus eikä kukaan kytännyt. Ja välimatka tietysti. Heti sairaalan ovista sisään päästyäni sanoin että verta minulle leikkauksessa jos tarvitsee. Ja tarvitsin.

Kun erosin, kirjoitin tästä erokirjeeseen. Siitä syystä ehkä ei ole yhteydenottoja tullut.