Pro et contra kirjoitti: ↑03.04.2020 22:18
En löydä esim. Kokoontumis- tai Uskonnonvapauslaista kieltoa etteikö yksityiskodissa voida järjestää julkista kokousta mutta yleistä järjestystä valvovalla viranomaisella on oikeus puuttua tilaisuuden kulkuun jos tästä aiheutuu vaaraa tai merkittävää häiriötä.
Todistajien kokoontumisista ei aiheudu tavanomaisesta poikkeavaa vaaraa tai häiriötä.
Varmaankin erotettu voi tulla puolison seurassa myös yksityiskotiin kokoukseen, muut variaatiot menevät jo niin poikkeuksellisiin asetelmiin että en osaa edes hyvällä mielikuvituksella spekuloida näillä tilanteilla.
Kyse ei ole niinkään kokoontumis- tai uskonnonvapauslaista vaan Jehovan todistajien omista säännöistä.
PÄÄSÄÄNTÖISESTI EROTETUN EI SALLITA OSALLISTUA YKSITYISKODISSA PIDETTÄVÄÄN KOKOUKSEEN. Tosin äärimmäisiä poikkeuksia voi olla:
*** km 11/74 s. 8 Kysymyspalsta ***
Kysymyspalsta
● Ottaen huomioon ymmärryksemme 2. Joh. 9–11:n merkityksestä, jota käsiteltiin lokakuun 15. Päivän Vartiotornissa 1974, olisiko olemassa olosuhteita, jotka sallisivat erotetun henkilön olla läsnä yksityiskodissa pidettävissä kokouksissa?
Yleisesti sanoen erotettuja henkilöitä ei kutsuta yksityiskodeissa pidettäviin kokouksiin. Järjestö-kirja sanoo sivulla 174: ”Erotettua ei estetä käymästä valtakunnansalin yleisölle avoinna olevissa kokouksissa, niin kauan kuin hän käyttäytyy sopivasti. Kukaan ei tietenkään tervehdi häntä, eikä hän voi käydä missään yksityiskodeissa pidetyissä kokouksissa.” Tämä pitää paikkansa niistä, jotka ’menevät edemmäksi’ eivätkä ”pysy Kristuksen opissa”.
Jos kuitenkin joku erotettu henkilö pyrkii tulemaan takaisin, osoittaa katumusta eikä riko sitä mitä sanotaan 2. Joh. 9–11:ssä tekemällä jatkuvasti tai kannattamalla sitä, mikä on vastoin ’Kristuksen oppia’,
saattaa olla, että hänen voitaisiin sallia olla läsnä kokouksissa jossakin kodissa, ellei paikkakunnalla ole valtakunnansalia, ja veljet avaavat siellä kotinsa yleisökokoukselle, Vartiotornin tutkisteluille ja palveluskokouksille, niin että tuo koti palvelee valtakunnansalin asemassa. Sellaisissa tapauksissa tuota kotia voitaisiin pitää ikään kuin valtakunnansalina niiden tuntien aikana, jolloin kokouksia pidetään. Kokoukset ovat vanhimmiston valvonnassa. Vanhimmat tulevat tietämään erotettua henkilöä koskevat tosiasiat ja voivat harkita, toisiko hänen läsnäolonsa jossakin kodissa pidettävässä kokouksessa häpeää seurakunnalle. He voivat keskustella tästä kysymyksestä keskenään ja talon isäntäväen kanssa. Ellei isäntäväki ole sitä vastaan, että erotettu henkilö on läsnä, vanhimmat voisivat silloin tiedottaa asiasta erotetulle, ja hänen sallittaisiin tulla tuohon kotiin niiden tuntien aikana, jolloin sitä käytetään ikään kuin valtakunnansalina. Erotetun henkilön täytyy käyttäytyä sopivasti koko sen ajan, minkä hän on siellä.
Silloin kun ainoa yksityiskodissa pidettävä kokous on kirjantutkistelu, erotettua henkilöä ei kutsuttaisi olemaan läsnä, mutta hän voi olla läsnä valtakunnansalissa pidettävissä kokouksissa.
Kuten on esitetty Vartiotornissa 15.10.1974 sivuilla 468–469, kristitty voi tervehtiä jotakuta erotettua henkilöä, joka ei ole sellainen, jota kuvaillaan 2. Joh. 9–11:ssä, mutta hän ei varmastikaan menisi pidemmälle kuin sanoisi ”päivää” tai tervehtisi muulla tavallisella tavalla. Vartiotorni 15.10.1974 ehdotti sivulta 475, että sellaisissa tapauksissa, joihin ei liity lihallisia sukulaisuussuhteita, olisi hyvä jättää lisäkeskustelu ja kehotuksen antaminen vanhimmille.
* * *
Tuossa kirjoituksessa oli yksi ehto sille, että erotettu voisi joissakin tapauksissa olla läsnä yksityiskodissa pidetyssä kokouksessa.
Jos joku erotettu henkilö pyrkii tulemaan takaisin seurakuntaan, hänen sallitaan joissakin tapauksissa olla läsnä yksityiskodissa pidetyssä kokouksessa. Mutta on huomattava tämä:
Se on poikkeustapaus, eikä näin ollen voida sanoa, että yksityiskokoukseen olisi VAPAA PÄÄSY KAIKILLA. Näin ollen yksityiskodissa pidetty Jehovan todistajien kokous EI OLE JULKINEN.