Ja viisasta onkin pitää vaihtoehdot auki: eihän sitä koskaan tiedä.Nightderanger kirjoitti:mitään "varmaa" en halua esittää
Mutta sanotaan nyt vaikka näin, että uskotaan sitten kun Vartiotorni-lehti selaa itseään laboratoriossa
Valvoja: Moderaattorit
Olen samaa mieltä.Jaakob kirjoitti:Aika ja sen eri ulottuvuudet ovat jotain tähän kategoriaan kuuluvaa ja mielestäni on melko röyhkeää olettaa että tämä meidän aika-avaruus -ulottuvuutemme olisi ainoa oikea ja muita ei ole olemassakaan.
Samaa mieltä molempien kanssa. Itselleni ei ole koskaan mitään kovin yliluonnollista sattunut, enkä osaa todistaa/selittää/perustella "yliluonnollisia" ilmiöitä. Jaakobin aiempi lausunto siitä että mitään yliluonnollista ei ole, vaan emme sitä vain ymmärrä, ei minusta ihan riitä, vaikka useissa tapauksissa saattaapi ollakin juuri näin. On varmasti olemassa monia ihan luonnollisia asioita, sanotaan vaikkapa lääketieteen, biologian tai fysiikan alalla, joita emme vielä ymmärrä, mutta ei se tee niistä yliluonnollisia. Luonnollisella asialla on aina jokin selkeä funktio, yliluonnollisella välttämättä ei. Ehkäpä siksi onkin niin hankalaa yrittää todistella vaikkapa jumalan tai aaveiden olemassaoloa, koska ei ole ihan selvää, miksi niitä edes pitäisi olla olemassa. Luonnollisten asioiden ja ilmiöiden olemassaolo yleensä todetaan ensin, ja aletaan sitten tutkia, miksi ne ovat olemassa. Yliluonnollisista asioista täytyisi ensin tutkia ovatko ne lainkaan olemassa. No tämä oli yleistys, ja arvaanpa että joku esittää kohta poikkeuksia tähän hataraan sääntöön, mutta minusta siis on olemassa ero ei-luonnollisten asioiden ja ei-vielä-ymmärrettyjen asioiden välillä. Yliluonnollista ei ehkä todellakaan koskaan pystytäkään todistamaan saatika ymmärtämään, ja minusta on myös aika röyhkeää olettaa että luomakunnan kruunu (pyh) muka pystyisi koskaan ymmärtämään aivan kaiken.wolframium kirjoitti:Olen samaa mieltä.Jaakob kirjoitti:Aika ja sen eri ulottuvuudet ovat jotain tähän kategoriaan kuuluvaa ja mielestäni on melko röyhkeää olettaa että tämä meidän aika-avaruus -ulottuvuutemme olisi ainoa oikea ja muita ei ole olemassakaan.
Toisaalta, jos joku tulisi väittämään, että kummituksia saapuu toisesta aika-avaruus-ulottuvuudesta tänne meitä ihan huvin vuoksi kiusaamaan, niin voisinpa sanoa, että eräänkin herran partaveitselle olisi jälleen käyttöä.
Katsoin saman jakson ja hihittelin kyllä itsekseni mainiosti keksitylle teorialle, joka ikävä kyllä on vain ja ainoastaan teoriaa. Toki erilaisille lieriöille on ääntä tallennettu, mutta ihan pelkkä dreijassa pyörivä saviruukku ei siihen riitä.Ninth kirjoitti: Yhdessä CSI-jaksossa epäilty oli tehnyt dreijalla saviruukkua samaan aikaan kun oli puhunut muistaakseni uhrin kanssa. Tiimi sitten löysi sen saviruukun ja siitä jollain neulalla sai poimittua siihen valamisen aikana tallentuneen keskustelun. Grissom selitti, että sillä tavalla tiedemiehet ovat etsineet äänijäämiä muinaisista astioista sun muista. Tiedä häntä sitten, miten ei-scifiä se juttu oli.
Itse olen Michael Persingerin (kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi) ajatuksen kannalla:Aamu kirjoitti:Olen joskus kuullut perusteluna Jumalan olemassaololle sen, että ihminen ei voisi keksiä Jumalaa. Jumalan on siis itse täytynyt laittaa sydämiimme muistikuva itsestään että me edes voisimme tulla ajatelleeksikaan sellaista mahdollisuutta (sori, en muista lähdettä). Aika tyhmä ajatus, mutta ehkä sovellettavissa yliluonnolliseen. Ehkä ihmisrotu alitajuisesti aistii sen olemassaolon, ikäänkuin vaistoaa että jokin asia ei ole "tästä maailmasta" ts. ei ole luonnollinen. Olisi siis luonnotonta pyrkiä selittämään iiihan kaikki asiat järjellä. Ja tässäpä minun yksinkertaisin=paras ratkaisuni: yliluonnollista joko on olemassa tai ei, ja se ei riipu mitenkään siitä ymmärsimmekö me sitä tai uskoimmeko siihen. Selvensi eikös juu?
Minustakin ne härpäkkeet ovat lähinnä hauskoja, mutta tuo tosiaan ärsyttää. Mennään helpoimman kautta läpeensä epäuskottavalla keinolla.Jakke kirjoitti:Itseäni eniten ärsyttävä juttu (jota kyllä näkee muissakin sarjoissa) on se, kun suttuisesta valvontavideonauhasta mukamas tietokonekäsittelyllä saadaan fiksattua kuvaa niin hyväksi, että roiston kädessä olevan rannekellon merkki saadaan luettua.
Ihan mielenkiintoinen väite, ja olen samaa mieltä. En kuitenkaan usko, että uskonto olisi vain sopeutumista ajatukseen kuolemasta. Poimin antamastasi linkistä pari muutakin kiintoisaa mielipidettä. Geenitutkija Dean Hamerin mukaan "Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvonta-menoin, ja rituaalit omat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä." Hän painottaa myös sitä, että henkisyys ja uskonto ovat eri asioita. Ketjun alkuperäiseen aiheeseen palatakseni minä puolestani komppaan tätä samaisen kaverin lausuntoa: "Jos Jumala on olemassa, niin Hän on. Tieto siitä, mitkä aivojen kemikaalit vaikuttavat sen kokemiseen, ei muuta asiaa."Tony Syrjänen kirjoitti:Itse olen Michael Persingerin (kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi) ajatuksen kannalla:
"Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on erinomainen sopeutuma. Se rauhoittaa."
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopol ... 157&a=2884
Ei varmasti olekaan. Onhan siitä tuotekehitelty mitä erilaisimpia versioita, mitä erilaisimpien motiivien pönkittämiseksi. Myös yksilötasolla henkisyys tarkoittaa eri asioita eri ihmisille. Joku levittää 'henkisyytensä' innoittamana jenkkiläisen lahkon painotuotteita ja toinen piilottelee luolassa maailmanloppua odotellen.Aamu kirjoitti:Ihan mielenkiintoinen väite, ja olen samaa mieltä. En kuitenkaan usko, että uskonto olisi vain sopeutumista ajatukseen kuolemasta.
Näin varmasti onkin. Näen siksi kyseessä olevan myös hyvin vahvasti massojen hallintakeinon. Totuus jossa jumaluuksille ei ole tilaa, on suurelle osalle ihmisistä liian raadollinen hyväksyttäväksi. Siksi toisaalta ymmärrän vallan kahvassa olevia tahoja, kun nämä vetävät jumaluudet mukaan milloin minkäkin järjettömän ajatuksen tai ristiretken eteenpäin viemiseksi. Toivo sitouttaa ihmiset huomattavasti tehokkaammin kuin realismi, vaikka toivolle ei olisi mitään perusteita. Ihminen haluaa - suorastaan vaatii - massana kuulla ennemmin vaikka kuinka tökeröitä valheita, kunhan nämä vain antavat toivoa.Poimin antamastasi linkistä pari muutakin kiintoisaa mielipidettä. Geenitutkija Dean Hamerin mukaan "Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä.
Näinhän ne ovat. Tässä yhteydessä uskaltaisin kuitenkin liittää ne jollakin tapaa toisiinsa.Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvonta-menoin, ja rituaalit omat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä." Hän painottaa myös sitä, että henkisyys ja uskonto ovat eri asioita.
Juuri näin. Silloin jos joku kuitenkin äityy kertomaan ihmisten ovilla, että jumala on, ja että heidän jumalansa on ylivertainen muihin verrattuna, niin kyseenalaistamiselle on tilausta.Ketjun alkuperäiseen aiheeseen palatakseni minä puolestani komppaan tätä samaisen kaverin lausuntoa: "Jos Jumala on olemassa, niin Hän on. Tieto siitä, mitkä aivojen kemikaalit vaikuttavat sen kokemiseen, ei muuta asiaa."