Onko Suomen johtavassa ex-JT-palstassa vikaa?

[Sisäpiirin liepeiltä]

Kannattaisi huomioida, että en erityisesti kritisoi tässä ylläpitäjää vaan tätä nykyistä tilannetta, että yhdellä ihmisellä on valta päättää kaikille kovin tärkeän asian toteuttamisesta ja sisällöstä:

ex-jt:n sisäinen ja ulkoinen viestintä ja vertaistuki aihepiirin ylivoimaisesti suosituimman sivuston kautta.

Yhdellä ihmisellä on tässä liian suuri valta.

Olennaista ei ole se, onko väärinkäytöksiä (mitä ne edes voisivat olla, ei ylläpitäjä ole vastuussa kenellekään?) tapahtunut, vaan se, että niiden tapahtuminen on mahdollista vallan keskittyessä yhdelle.

[Sisäpiirin liepeiltä]

Jokainen voi laittaa omat sivut pystyyn. Miksi siis et sinä itse laita sitä pystyyn? Ole hyvä.. Estääkö joku veljesseurasta sinua? Koska jos estää niin sitten olet toki oikeassa.

Tuota on täysin turha toistella, ei se muuta asiaa miksikään. Ei sivuistani tulisi niin suosittuja, että niistä muodostuisi merkittävin viestintäkanava asiasta kiinnostuneille.

Tässä keskustelussa olisi olennaista keskittyä siihen, että pitääkö jonkun yhden henkilön tosiaan toimia ylimpänä moraalinvartijana ja siten päättää miltä ex-jt:t ulospäin näyttävät ja miten he keskenään viestivät.

[Viljo]

Omasta mielestäni paras malli olisi malli, jossa valta on aidosti usealla henkilöllä ja mitään erillistä ylläpitäjää, jolla on ylin valta, ei ole.

Millainen tämä malli olisi käytännössä, ja mikä estää sinua toteuttamasta sitä? Sen luulisi olevan melkoinen kädenojennus Suomen ex-jt -yhteisölle, joka nyt on Veljesseuran diktaattorin ikeen alla.

O tempora, o mures!

[Viljo]

Ei sivuistani tulisi niin suosittuja, että niistä muodostuisi merkittävin viestintäkanava asiasta kiinnostuneille.

Tuolla ajattelumallilla Veljesseuraa ei olisi koskaan perustettu.

[Bergerac]

Kannattaisi huomioida, että en erityisesti kritisoi tässä ylläpitäjää vaan tätä nykyistä tilannetta, että yhdellä ihmisellä on valta päättää kaikille kovin tärkeän asian toteuttamisesta ja sisällöstä

On tietysti mahdollista, sitä ei sinänsä voi kiistää. Epätodennäköisenä asiaa sinänsä pidän.

Toisaalta, mainitsemissasi mainosrahoitteisissa/ilmais-paikoissa jaetun vallan päältä, jaettu valta joskus jokseenkin vaillinnaista koska jotkut alustat vaativat yhteyshenkilön eli jaetusta vallasta huolimatta yhteyshenkilö "korkeammalla", löytyy edelleen ylläpitäjä tai ylläpitäjät ja heidän päältään jotain ja viime vaiheessa tietysti omistaja(t).
On yhtä lailla täysin mahdollista että näissäkin tapauksissa valtaa käytetään hyväksi. Tosin epätodennäköistä.

Äärimmäinen todellinen valtakäyttö mikä mieleeni tulisi, on Frööbelien palikoiden robottilaulusta, TÖPSELI IRTI...SEINÄSTÄÄääää..
->Muissa tapauksissa vallankäytön selkeä väärinkäyttö vastoin palstan yleistä mielipidettä, saattaisi aiheuttaa toisen palstan avaamisen toisaalla ja palstalaisten siirtymisen sinne.

En näe ongelmaa VSF:n suhteen, vaikka teoreettisia spekulaatioita aina voidaan esittää.

[Sisäpiirin liepeiltä]

Millainen tämä malli olisi käytännössä, ja mikä estää sinua toteuttamasta sitä?

Tuohon olen jo vastannut.

Minun palstallani tai millään muullakaan rinnakkaisella portaalilla ei olisi samaa merkitystä kuin tällä foorumilla, tärkeimpänä viestintäkanavana.

Tuo jankuttaminen oman foorumin perustamisesta on todella naurettavaa vastuun pakoilua. Se on samaa luokkaa kuin Jehovan todistajien vastaus niille, jotka uskaltavat valittaa järjestön vallankäytön ongelmista: "Perusta sitten oma uskonto"...

[Jaakob]

Vieras on hyvä ja muistaa nyt että tämän sivuston ylläpitäjät ovat lain mukaan vastuussa siitä mitä sivustolla julkaistaan. Tiettyä ennakkosensuuria siis on käytännössä pakko harjoittaa, sillä emme voi ottaa riskiä siitä että joku lähettäisi esimerkiksi rasistisia tekstejä pääsivulle. Jos meillä olisi mahdollisuus valvoa sivustoa ja sen sisältöä 24/7 niin ennakkosensuuria ei tarvittaisi, vaan kun sihen ei ole resursseja, on jatkettava nykyisellä tavalla.

[Sisäpiirin liepeiltä]

Vieras on hyvä ja muistaa nyt että tämän sivuston ylläpitäjät ovat lain mukaan vastuussa siitä mitä sivustolla julkaistaan. Tiettyä ennakkosensuuria siis on käytännössä pakko harjoittaa, sillä emme voi ottaa riskiä siitä että joku lähettäisi esimerkiksi rasistisia tekstejä pääsivulle. Jos meillä olisi mahdollisuus valvoa sivustoa ja sen sisältöä 24/7 niin ennakkosensuuria ei tarvittaisi, vaan kun sihen ei ole resursseja, on jatkettava nykyisellä tavalla.

Tämän takia onkin syytä kysyä, että minkä takia tällainen vastuu on otettu? Minkä takia sivuston ylläpitäjäksi on sitten haluttu yksityishenkilö?

Itse en keksi muuta syytä kuin sen, että tämä on tuon yksityishenkilön oma sivusto ja sellaiseksi suunniteltu. Ajamaan asioita, jotka ovat tuon yksityishenkilön mielestä tärkeitä ja sulkemaan pois asioita, jotka eivät ole hänen mielestään tärkeitä.

Lain mukaan jokainen vastaa lähtökohtaisesti itse kirjoituksistaan, mutta joissain olosuhteissa sivuston ylläpitäjä voisi kenties myös olla vastuullinen. Tästä mahdollisesti koituvat ongelmat oltaisiin voitu välttää monella tavalla, esim. käyttämällä ulkopuolista palveluntarjoajaa ja toimimalla itse vain ns. moderaattoreina.

[Viljo]

Tuohon olen jo vastannut.

Oletko tosiaan? Taidan olla hieman hölmö, koska en ole huomannut.

Minun palstallani tai millään muullakaan rinnakkaisella portaalilla ei olisi samaa merkitystä kuin tällä foorumilla, tärkeimpänä viestintäkanavana.

Miten niin ei olisi? Jos tämän sivuston käyttäjien enemmistö on kanssasi samaa mieltä, niin eivätköhän he vaikuta ennemmin sinun palstalla.

Tuo jankuttaminen oman foorumin perustamisesta on todella naurettavaa vastuun pakoilua. Se on samaa luokkaa kuin Jehovan todistajien vastaus niille, jotka uskaltavat valittaa järjestön vallankäytön ongelmista: "Perusta sitten oma uskonto"...

Ööh, tuota, oletko oikeasti sitä mieltä, että Veljesseuran perustajien oikeus linjanvalintoihin on rinnastettavissa jehovantodistajissa esiintyviin ongelmiin? Se, jos mikä, olisi naurettavaa.

Varmaankin muistat, ettei Veljesseuraa perustanut Suomen ex-jt -yhteisö (eihän sellaista edes ole olemassa), vaan kaksi yksityishenkilöä. En käsitä, miksi vain valitat heidän ratkaisustaan, muttet ole valmis tekemään omaasi. Minä arvostan ylläpitäjien panosta tämän palstan ylläpitoon, itse kun olen liian laiska saamaan vastaavaa aikaan.

[Sisäpiirin liepeiltä]

Minä arvostan ylläpitäjien panosta tämän palstan ylläpitoon, itse kun olen liian laiska saamaan vastaavaa aikaan.

Sinä taas pyrit viemään keskustelua sivuraiteille.

Pääongelmahan on se, että yksi henkilö päättää mitä ex-jt:t tämän suosituimman palstan kautta viestivät. Valta on keskittynyt.

Teen oman osani siitä, kun mainitsen minkälaisia uhkatekijöitä liittyy siihen, että suurimman osan ex-jt-viestinnästä yhdessä maassa sisältävä sivusto on keskittynyt yhden henkilön, ja häneen mahdollisesti vaikuttavan lähipiirin, vallankäytön alaisuuteen.

[Aaac]

Pääongelmahan on se, että yksi henkilö päättää mitä ex-jt:t tämän suosituimman palstan kautta viestivät. Valta on keskittynyt.

Minä en näe tuota ongelmana, vaan pikemminkin voimavarana: se mahdollistaa nopeat ratkaisut. Olen täysin vakuuttunut, ja asian jo monesti huomannutkin, että ylläpitäjät ovat erittäin halukkaita kuuntelemaan muidenkin mielipiteitä.

Olenko sitten naiivi, mutten näe tässä palstassa vallanhalun piirteitä. JT- ja exjt-asian eteenpäin vieminen ja vertaistuen antaminen ovat alusta saakka olleet ykkösasia, ja ainoa asia.

[Sisäpiirin liepeiltä]

Pääongelmahan on se, että yksi henkilö päättää mitä ex-jt:t tämän suosituimman palstan kautta viestivät. Valta on keskittynyt.

Minä en näe tuota ongelmana, vaan pikemminkin voimavarana: se mahdollistaa nopeat ratkaisut. Olen täysin vakuuttunut, ja asian jo monesti huomannutkin, että ylläpitäjät ovat erittäin halukkaita kuuntelemaan muidenkin mielipiteitä.

Olenko sitten naiivi, mutten näe tässä palstassa vallanhalun piirteitä. JT- ja exjt-asian eteenpäin vieminen ja vertaistuen antaminen ovat alusta saakka olleet ykkösasia, ja ainoa asia.

Kyse ei (välttämättä) olekaan vallanhalusta. Vaikuttamista on niin monenlaista.
Otetaan pari esimerkkiä.

Ylläpitäjän linjavalintana erittäin maltillinen näkemys JT-uskonnon kritisoimisesta. Onko tämä oikea näkemys? Onko se tehokkain näkemys? Emme tiedä, koska vain tuon linjan mukaiset artikkelit ja keskustelukirjoitukset julkaistaan. Linjavalinta perustuu ylläpitäjän omaan mielipiteeseen.

Moderaattorit, jotka ovat ylläpitäjän alaisuudessa, toimivat ylläpitäjän linjausten mukaan poistaen radikaalimmat näkemykset.

Entä taas jos joku hyvä artikkelien kirjoittaja joutuu ylläpitäjän epäsuosioon jostakin palstaan liittymättömästä syystä, ja ylläpitäjä ei tämän takia halua julkaista hänen kirjoituksiaan? Onko tällöin "exjt-asian eteenpäin vieminen ja vertaistuen antaminen" ykkösasia?

Nämä ovat vain teoreettisia, kuvitteellisia esimerkkejä niistä ongelmista joihin vallan keskittyminen tämän luonteisen asian piirissä voi johtaa. Kun näitä ongelmia ilmenee, silloin etusijalla ei välttämättä ole ex-jt-asia vaan ylläpitäjän omat intressit.

[Aaac]

Linjavalinta perustuu ylläpitäjän omaan mielipiteeseen.

Ei, vaan asiasta käytyyn laajaan keskusteluun.

[Sisäpiirin liepeiltä]

Linjavalinta perustuu ylläpitäjän omaan mielipiteeseen.

Ei, vaan asiasta käytyyn laajaan keskusteluun.

Ai vähänkuin vaaleihin Saddamin Irakissa tai Pohjois-Koreassa? Yksimielisyys on suurta..

Jos Suuren Johtajan mielipide on tiedossa, kovin moni ei uskalla äänestää vastaehdokasta.

[Vieras]

Olen näkevinäni ketunhännänpäitä viestirivien välistä.

Aktiivitodistajilla on häntänsä ja nauru makeaa, kun vain mikki napsautetaan päältä pois.

Harmittelevat vain, etteivät saa luopioita mukiloimaan toisiaan nyrkein.