Keskustelua valtakunnansalien omistuksesta

[Tony]

Olet.

Ok. Onko siis ymmärrettävä, että Jehovan todistajat-nimisen uskonnollisen yhdyskunnan yhdyskuntajärjestys on jossakin vaiheessa muuttunut tältä osin?

21§

- - Kiinteistön ostamiseen, myymiseen ja kiinnittämiseen vaaditaan kuitenkin yhdyskunnan hallituksen suostumus. (3.3.1954)

23§

Jos seurakunta lakkaa olemasta tai erotetaan yhdyskunnasta, joutuvat kaikki sen varat Jehovan todistajat -yhdyskunnalle. (3.3.1954)


http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/index.htm

[gramofoni]

Eikös sali-asioita, oli sitten uusi/myynti/laajennus/peruskorjaus tms isompia kokonaisuuksia, kuitenkin koordinoida kokonaisvaltaisesti Tikkurilasta? Vai muistanko nyt väärin?

Koordinointia on, jotta kiinteistöjen kunto tulee tarkistettua säännöllisin väliajoin. Mitä taas tulee uuteen saliin/laajennukseen, niiden piirustukset tulee nykyisin suoraan beetelistä. Myynnistä ja peruskorjauksesta päättää paikallinen seurakunta, joka näkee myynnin tai korjauksen tarpeen paikanpäältä muita paremmin.

Ok. Onko siis ymmärrettävä, että Jehovan todistajat-nimisen uskonnollisen yhdyskunnan yhdyskuntajärjestys on jossakin vaiheessa muuttunut tältä osin?

Kovin on vanhakoja listoja. En tiedä noiden voimassaolosta. Toisaalta nuo on sitä kuuluisaa teoriaa. Käytännössähän tuollaisia tilanteita ei taida tulla, että koko seurakunta täytyisi erottaa Jt:jista. On ymmärrettävää, että jos noin hullunkurisesti kävisi, niin erotetuilla ei ole oikeutta omistaa kiinteistöjä, jotka on rakennettu Jehovan todistajien uskonnon harjoittamista varten.

Mitä taas tulee suostumiseen myymiseen, niin se on pelkkä muodollisuus.

[Tony]

Käytännössähän tuollaisia tilanteita ei taida tulla, että koko seurakunta täytyisi erottaa Jt:jista.

Uskaltaisin väittää, että jotain tämänsuuntaista on jouduttu jossain tekemään.

On ymmärrettävää, että jos noin hullunkurisesti kävisi, niin erotetuilla ei ole oikeutta omistaa kiinteistöjä, jotka on rakennettu Jehovan todistajien uskonnon harjoittamista varten.

Jos keskitymme todennäköisempään, eli "jos seurakunta lakkaa olemasta"-kohtaan, niin mitä näissä tapauksissa "kaikille sen varoille" käy? Jos esmes seurakunta käy toiminnan kannalta liian pieneksi ja se yhdistetään johonkin toiseen, niin kenen tilille valtakunnansalin myynnistä saatu summa laitetaan? Sen seurakunnan, johon tämä liiaksi kutistunut yhdistetään? Jaksan epäillä, että ne menevät haaratoimiston tilille. Eikä noita rahoja käytetä uusien valtakunnansalien rakentamiseen kuin korkeintaan lainan muodossa.

Mitä olet muuten mieltä taannoisesta Strängnäsin konventtihallin myymisestä? Siinähän taisi käydä niin, että se myytiin, ja samoihin aikoihin kunnostettiin Ulricehamnin konventtisali, mutta siihen kerättiin aivan omat massit jehovantodistajilta. Eikö kohtuullista olisi ollut, että Strängnäsin hallista saaduilla rahoilla olisi rahoitettu tuon toisen hallin kunnostus?

http://www.veljesseura.org/?q=node/600

Pisnis on pisnis, että eipä sillä.

Oho, taitaa valua ooteeksi...

[Vieras]

"jos noin hullunkurisesti kävisi"

Voi jukra, kun on käynyt paljon kummemminkin. Sivun www.jttuki.info alareunasta löytyy Raamatuntutkijain yhteystiedot. Kyseessä on juuri jt:ien emolahko, josta siis erosi tämä jt-järjestö

Luonnollisia eroamissyitähän tulee jatkuvana virtana, kun lahko muuttaa pyhiksi väittämiään oppeja väittämällä ...

[gramofoni]

Jos keskitymme todennäköisempään, eli "jos seurakunta lakkaa olemasta"-kohtaan, niin mitä näissä tapauksissa "kaikille sen varoille" käy? Jos esmes seurakunta käy toiminnan kannalta liian pieneksi ja se yhdistetään johonkin toiseen, niin kenen tilille valtakunnansalin myynnistä saatu summa laitetaan? Sen seurakunnan, johon tämä liiaksi kutistunut yhdistetään? Jaksan epäillä, että ne menevät haaratoimiston tilille. Eikä noita rahoja käytetä uusien valtakunnansalien rakentamiseen kuin korkeintaan lainan muodossa.

Eipä ole noista kokemusta muusta kuin semmoisesta, jossa lakkautettu srk on kokoontunut samassa salissa kuin srk. johon se on yhdistetty.
Toisaalta ei kai siinä ole mitään outoa, jos jossakin syrjäsudulla oleva seurakunta lakkautetaan eli siellä ei ole tarpeeksi julistajia, jotta voisi muodostaa yhden seurakunnan, niin mahdollinen valtakunnansali silloin myydään pois? (Tosin tuollaisessa tilantessa noin pienellä ryhmällä useimmiten ei ole koskaan ollutkaan valtakunnansalia.) Ja silloin muut kuin tuo vajaa kourallinen, päättää sen myymisestä.

[Vieras]

Se on ulkopuoliselle luonnollinen ja kyseenalaistamaton asia, että jos srk on jostain alkaen eri mieltä järjestön kanssa, niin se pitää oman kirkkonsa. Lahkoajattelu on mahdollisesti sokaissut jt:n silmät, mutta näin todennäköisesti todistaja sanoisi vaikkapa luterilaisen taikka mormonien seurakunnista sekä yleisurheiluliiton piirijärjestöstä. Tässä toki laki ja sopimukset tutkittaisiin, mutta kuten yllä on, on lahko etunsa pannut paperille. Niitähän ei kastetilaisuudessa kysytä, hyväksytkö, jos silmäsi avautuvat joskus rakkauspommitukselta ja aivopesulta, että kaikki talkoorakentamasi pytinkit jäävät USA-johdon omistukseen, kuten myös yllätykseksesi jatkuvasti rahalla ja talkootyöllä ylläpitämäsi kotiseurakuntakirkkosi, taikka valtakunnansali, kuten me sanomme antaen ymmärtää sen merkitsevän jotain parempaa kuin vain kirkko

[Tony]

Toisaalta ei kai siinä ole mitään outoa, jos jossakin syrjäsudulla oleva seurakunta lakkautetaan eli siellä ei ole tarpeeksi julistajia, jotta voisi muodostaa yhden seurakunnan, niin mahdollinen valtakunnansali silloin myydään pois? (Tosin tuollaisessa tilantessa noin pienellä ryhmällä useimmiten ei ole koskaan ollutkaan valtakunnansalia.) Ja silloin muut kuin tuo vajaa kourallinen, päättää sen myymisestä.

No eihän siinä lähtökohtaisesti mitään outoa olekaan. Siinä tapauksessa järjestö on kuitenkin saanut salista rahat kahteen kertaan - lainakorkojen kera. Ei paha suoritus.

Tuo skenaario ei muuten ole lähitulevaisuudessa mikään epätodennäköinen laajemmaltikin ajateltuna. Väki kun on päättänyt valua hiljalleen kohti kasvukeskuksia, niin jää sinne maakuntaan väkisinkin sali poikineen, jotka laitetaan sitten lihoiksi.

[wolframium]

Mitä olet muuten mieltä taannoisesta Strängnäsin konventtihallin myymisestä? Siinähän taisi käydä niin, että se myytiin, ja samoihin aikoihin kunnostettiin Ulricehamnin konventtisali, mutta siihen kerättiin aivan omat massit jehovantodistajilta. Eikö kohtuullista olisi ollut, että Strängnäsin hallista saaduilla rahoilla olisi rahoitettu tuon toisen hallin kunnostus?

Onneksi suomalaiset Jt:t eivät ole kuitenkaan niin tyhmiä kuin ruotsalaiset virkaveljensä

Eräässä ulkomaan maassa oleillessani tapasin jopa niin tyhmiä Jt:tä, että he olivat myyneet salinsa mormoneille

[Kaarmis]

--------
Koordinointia on, jotta kiinteistöjen kunto tulee tarkistettua säännöllisin väliajoin. Mitä taas tulee uuteen saliin/laajennukseen, niiden piirustukset tulee nykyisin suoraan beetelistä. Myynnistä ja peruskorjauksesta päättää paikallinen seurakunta, joka näkee myynnin tai korjauksen tarpeen paikanpäältä muita paremmin.

Miten niin piirustukset tulevat Beetelistä? Faijani suunnittelee niitä kotoaan käsin, niinkuin minäkin aikoinani.

[RaM]

On se tämä Jehovan todistajien lahko ihmeellinen yhdistys. Siihen kuuluu yli 19.000 jäsentä Suomessa, mutta noista jäsenistä ei yli 19.000 tiedä lahkon asioista, etenkään raha-asioista ja kuka niistä edes päättää, yhtään mitään.

[wolframium]

Miten niin piirustukset tulevat Beetelistä? Faijani suunnittelee niitä kotoaan käsin, niinkuin minäkin aikoinani.

Sano/suosittele sille faijallesi, että tekisi jotain fiksumpaa...

Ei mutta oikeesti, ei kai monikaan Jt tee kokousrakennusten suhteen yhtään mitään (tulevaisuuden)suunnitelmia, ennen kuin joku Beetelistä käskee/"antaa luvan"? Vrt. "Lopun aika"

[Tony]

Onneksi suomalaiset Jt:t eivät ole kuitenkaan niin tyhmiä kuin ruotsalaiset virkaveljensä

Juu eivät tietenkään, köh köh..

Eräässä ulkomaan maassa oleillessani tapasin jopa niin tyhmiä Jt:tä, että he olivat myyneet salinsa mormoneille

Ei taida raha haista - varsinkaan vt-seuralle.

[RaM]

Tuntuu että on hienoista epävarmutta vielä seurakuntien oikeudesta päätää saliensa asioista joten toistan vielä pääperiaatteen.
Lähestukoon kaikki seurakunnat (oletan että kaikki), vaikka ovatkin rakentaneet oman salinsa, ovat tuossa salissa vain vuokralaisen oikeuksilla koska kiinteistön tai osakkeiden omistajana on Jehovan todistajien uskonnollinen yhdyskunta jonka päätäntävaltaa käyttää sen Tikkurilassa oleva hallitus. Seurakuntien vanhimmat, salikomiteat tai mitkään muut seurakuntarakenteen sisällä toimivat instanssit eivät päätä itsenäisesti yhtään mistään, vaan toimivat seuran luvalla ja seuran kanssa kaikista asioista etukäteen sopien.

Jos Tollokallion seurakunta haluaa laajentaa saliaan, jonka se omalla työvoimallaan ja kustannuksillaan pari vuotta aikaisemmin rakensi, se kysyy asiasta luvan Tikkurilasta ja hyväksyttää kaikki suunnitelmansa siellä - ja toki sen jälkeen viranomaisillakin.
Kun Tikkurilassa todetaan, että kyseessähän on vain kiinteistön arvonnousua lisäävä toimi, se sallii mielellän tuon laajennuksen toteuttamisen. Seurakuntalaisten varoilla.

[gramofoni]

Lähestukoon kaikki seurakunnat (oletan että kaikki), vaikka ovatkin rakentaneet oman salinsa, ovat tuossa salissa vain vuokralaisen oikeuksilla koska kiinteistön tai osakkeiden omistajana on Jehovan todistajien uskonnollinen yhdyskunta.

Väärin.
Luepa aikaisemmista viesteistäni, kuka salit omistaa.
Vai luuletko, että en muka tiedä?

[Viljo]

Kovin on vanhakoja listoja. En tiedä noiden voimassaolosta. Toisaalta nuo on sitä kuuluisaa teoriaa. Käytännössähän tuollaisia tilanteita ei taida tulla, että koko seurakunta täytyisi erottaa Jt:jista. On ymmärrettävää, että jos noin hullunkurisesti kävisi, niin erotetuilla ei ole oikeutta omistaa kiinteistöjä, jotka on rakennettu Jehovan todistajien uskonnon harjoittamista varten.

Kyllä ne olivat virallisesti voimassaolevat "listat" kun ne PRH:sta haettiin vuonna 2006, tosin tuolloin muutos oli vireillä eikä uusia ole taidettu vielä hankkia. Muutokset tuskin ovat mitään järisyttäviä, mutta voisinpa käydä hakemassa tuoreemman version, niin saadaan yhdyskuntajärjestyksestäkin "uutta valoa".