Sukkelaa katsoa asiaa 'Pyhän kolminaisuuden kannalta'. Toihan ilmeisesti tarkoittaa sitä, että jos yksikin Pyhän Kolminaisuuden osa on ollut jossakin läsnä, niin silloin myös ne kaksi muutakin osaa, joita ei ko. tilaisuuden läsnäolijaluettelossa mainita, ovat kuitenkin läsnä. Kyllä noita selityksiä aina löytyy. Satuilussa on se hyvä puoli, että sitä voi aina jatkaa keksimällä lisää juttuja, kun ongelmia ilmenee.Vieras kirjoitti:Äkkipäätä veikkaisin että tuossa Johanneksen pojan siteerauksessa on vertauskuvallista asiaa.
Mutta toisaalta Pyhän Kolminaisuuden kannalta Henki on ollut läsnä, toisaalta taas emme kai voine esittää, että miksi niin taikka että on tapahtunut väärin, jos on niinkin suuresta tapahtumasta kyse
Raamatussa on kaksi muutakin vastaavaa tilannetta, joissa Pyhän Hengen olisi luullut olevan mainittuna, mikäli se olisi Persoona ja vieläpä kaikessa yhdenvertainen Isän ja Pojan kanssa.
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. 56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!"
Joku tietysti nyt huomauttaa, että Pyhä Henki oli reissussa ja koska se oli miehittänyt Stefanoksen, niin se itseasiassa mainitaan läsnäolijana. Kysymys kuuluu kuitenkin, että miksei Pyhä Henki näyttäytynyt Stefanokselle yhdessä Ihmisen Pojan ja Jumalan kanssa?
9 Tämän jälkeen näin suuren kansanjoukon, niin suuren, ettei kukaan kyennyt sitä laskemaan. Siinä oli ihmisiä kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista, ja he puhuivat kaikkia kieliä. He seisoivat valtaistuimen ja Karitsan edessä yllään valkeat vaatteet ja kädessään palmunoksa 10 ja huusivat kovalla äänellä:
-- Pelastuksen tuo meidän Jumalamme, hän, joka istuu valtaistuimella, hän ja Karitsa!
Jos kerran Isä ja Poika ja Pyhä Henki olisivat tasaveroisia kaikessa, niin eikö myös pelastuvien olisi sopivaa antaa osa kunniasta myös 'hänelle'? Miksi he sivuuttavat merkkihenkilön noin kylmäkiskoisesti?
