almi kirjoitti:Vieras kirjoitti:Minä olen vasta opiskelemassa metodeita metodipiirissä. Oletin kyllä, että riippuu täysin aiheen valinnasta, minkä tutkimusmetodin ja teorian valitsee. Eikös siinä mene vähän päin vastoin, jos metodi ja teoriakin pitää olla selvillä ennen varsinaista aihetta?
Juuri taisin kirjoittaa, että nämä tulisi valita yhtä aikaa, siis samaan aikaan silloin, kun aletaan kirjoittaa tutkimussuunnitelmaa. Käsittelytapa voi toki tarkentua. Sehän on tyypillistä etenkin kvalitatiivisissa töissä.
Metodipiirin aikoihin aika monet asiat ovat epäselviä. Kannattaa keskustella ohjaajien kanssa. Jos neuvontaa ei tule, sitä pitää vaatia. Ohjaajat ovat töissä opiskelijoita varten.
Tottahan neuvontaa saa. On vain paha pyytää neuvoja sopivan metodin valintaan, jos ei tiedä mitä tutkii. Siitähän tässä on juuri kyse. Jos jatkaisin kandityöstäni, niin käyttäisin määrällistä tutkimusta ja jatkaisin samalla metodilla (mutta viisaampana kysymysten valinnassa) kuin kandityössänikin.
Määrällistä tutkimusta ei liene järkevää tehdä, jos aiheena on tämän tyyppinen kuin nyt olen miettinyt. Asiat menevät sen verran syvälle, että kyseeseen voisi tulla jopa narratiivinen tutkimus (?). Laadullista joka tapauksessa ja oletettavasti pitäisi tehdä työ sähköpostihaastatteluna, koska litteroimisessa olisi mieletön urakka.
Mutta kuten sanoin, aihe on vielä pöydällä ja tänään pitäisi laittaa viestiä sekä assistentille että professorille ja kysyä, että onko aihe sopiva. Jos on, ja sen päätän toteuttaa, niin uskoisin, että asia tulee uskottavaksi sinunkin silmissäsi.
Olisi ihan mielenkiintoista keskustella lisää tästä ja omasta graduprosessistasikin, mutta jos sähköposti kanssani ei kiinnosta, niin tämä jää sitten tähän. Nettiforumissa asiaa on mielestäni turha ruotia.
Ja kiitokset niille, jotka ovat jo ilmoittaneet kiinnostuksensa osallistua tutkimukseen, jos siitä tulee totta.
Kletos
