Täydellinen?

[epätäydellinen?]

En ole varma jos tämä avaus käsitetään "toistona"? Tätä asiaa on esim. pohdittu paljon "Voiko uudessa maailmassa tehdä itsemurhaa?" topic:issa, mutta toivoisin kuitenkin täsmennystä/analyysiä "täydellisestä" ihmisestä.. Toisinsanoen minkälainen on/olisi täydellinen ihminen ja mitkä/mikä piirre/piirteet, fyysiset/henkiset, erottaa hänet epätäydellisestä ihmisestä?

Mieluiten joltakin joka rehellisesti uskoo tähän "muodonmuutokseen": "epätäydellisyys" kontra "täydellisyys". Tietysti kaikkien analyysit ovat tervetulleita.

Itse olen "epätäydellisyysessäni"? pohtinut esim. "täydellisen" ihmisen syntymää ja lapsuutta. Tarvitseeko hänen opetella esim. konttaamaan, kävelemään, puhumaan jne koska jo syntymästään on täydellinen?

[sinner74]

Minulla on se käsitys, että vartiotorniteologiassa täydellisyys tarkoittaa ensisijaisesti kuolemattomuutta, ts. ihminen voi elää ikuisesti. Se taas tarkoittaa vain mahdollisuutta elää ikuisesti, sillä jos kettuilee kaiken tekijälle suoraan tai epäsuorasti niin voi käydä ohraisesti (vrt. Adam ja Eeva tai harmagedonin jälkeinen koetusaika).

Sinänsä kun tämä asia nyt tuli mieleen, niin taas on yksi polku vartiotornin oppirakennelmassa, jota ei tullut mietittyä aikoinaan lähellekään sitä vertaa mitä tällainen käytännön kysymys ansaitsisi...

[Aaac]

Kai niitä täydellisiä ihmisiä voi nähdä paratiisikuvissa. Esim. täällä: http://www.unc.edu/~elliott/icon.html

[Markku Meilo]

Ollakseen täydellinen, toimii täydellisesti. Aatami ja Eeva eivät olleet täydellisiä, he tekivät Raamatun mukaan virheen heti alkumetreillä, eikä se virhe ollut Vt-seurankaan mukaan kovin mitätön. En heti saa mieleeni jaetta mistä selviää, että eka ihmispari olisi Raamatun mukaan ollut täydellinen. Nykymaailmankuvallani ei eläinten keskustelua noteeraava ole terve.

[pakana]

Mä muistaisin jeppuajoilta, että puhuttiin sekä täydellisestä terveydestä, ihminen ei siis koskaan sairastuisi mihinkään. EI koskaan vanhenisi eikä kuolisi pois.

Myöskin sellaisia pointteja tuli esiin, että koska ihminen käyttää nykyään koko aivokapasiteetistaan vain murto-osan, olisi sitten paratiisissa ihmisellä käytössä se koko kapasiteetti. Eli aivot toimisivat 100%:sti.
Nooh... kaikki kinkkisimmät, lapsien esittämät kysymykset sitten kuitattiin vaan, että vain Jumala voi tietää totuuden ja me ei epätäydellisinä koskaan edes voida kuvitella kaikkia niitä hienoja asioita joita paratiisi tuo tullessaan.,.

Mun henkilökohtainen mielipiteeni on, että tämä elämä on jo nyt melko täydellistä... se on vaihtelevaa, täynnä yllätyksiä. Se tarjoilee meille tunnecoctailin jollaista ei paratiisissa voi kokea... ja koska aivoista ei ole käytössä kuin se murto osa, meillä on mahdollisuus kehittää itseämme.

Kaikkein surullisinta koko paratiisissa on nimenomaa se, ettei joku kaunis päivä enää synny lapsia maailmaan. Niin ärsyttäviä kun ne joillekin saattavat olla, nuo tenavat meinaan, niin omille vanhemmilleen ei kenties koskaan tule mitään rakkaampaa olentoa olemaan kuin oma lapsi.
Ne on kaikki juhlahetkiä kun lapsi ottaa ensimmäiset askeleet, kääntyy vatsalleen, sanoo ensimmäisen sanan ja oppii asioita.... voiko koskaan olla omista suorituksistaan niin ylpeä kun on omien lapsiensa saavutuksista.
Tässkohtaa mennään metsään sen täydellisyyden kanssa niin, että paukkuu.

[Polyester]

Täydelliset ihmiset ovat ikinuoria, noin kolmikymppiseltä vaikuttavia sinkkuja, jotka elävät ikuisesti aikuisten (tosin sukupuolisesti puritaanisessa) puuhamaassa vailla raskasta työvelvoitetta.

Hieman totisemmin puhuen, täydellisyys askarrutti minua paljonkin JT-aikana. Tässä listaa asioista, joita ihan vakavissaan tuli mietittyä (tosin voin esittää ne tässä hieman kärjistetysti):
- Ovatko täydelliset ihmiset yhtä älykkäitä kuin enkelit?
- Onko täydellisten ihmisten lahjakkuudessa eroa, vai oppivatko kaikki täydellisesti kaiken, mitä haluavatkin oppia?
- Puhuvatko paratiisissa kaikki hepreaa?
- Voiko paratiisissa tapahtua onnettomuuksia vai osaako täydellinen ihminen ottaa aivan kaikki vaarat huomioon?
- Jos paratiisissa vammautuu (olettaen, että onnettomuuksia sittenkin voi tapahtua), korjaako ruumis itsensä vai tarvitaanko jumalallista ihmettä?
- Miten voi olla moraalisesti täydellinen, jos ei kuitenkaan ole kaikkitietävä? Joskushan voi sortua vääriin valintoihin tai loukkaamaan jotakuta vain siksi, ettei tiedä kaikkia asiaan vaikuttavia seikkoja.
- Onko täydellisen ihmisen muisti rajaton? Aikaa kuitenkin on ikuisuus ja ihmisen aivoissa on äärellinen määrä "bittejä" joihin tallettaa... Tarvitaanko unohtamista sittenkin? Miten valitaan tieto, joka voidaan "epäolennaisena" unohtaa?
- Pitääkö aurinkoon lisätä polttoainetta? Pysähtyykö maailmankaikkeuden laajeneminen?
- Tykkäävätkö kaikki täydelliset ihmiset toisistaan? Ovatko paratiisissakin jotkut parempia kavereita kuin toiset?
- Näyttävätkö kaikki ihmiset paratiisissa samalta kuin he näyttivät "vanhassa asiainjärjestelmässä"? Ottaen huomioon, että jotkut ihmiset ovat ihan rehellisesti sanottuna rumia, miten asian voi korjata viemättä heidän persoonallisuuttaan?
- Onko paratiisissa jotkin normimitat, joiden rajoihin kaikki sopeutetaan: pituus, paino, miesten ja naisten sukupuolinen varustus?
- Onko täydellisillä ihmisillä sukupuoliviettiä tai edes teoriassa lisääntymiskykyä?

Oi niitä aikoja.

[sinner74]

Tietysti, jos lähdetään ajatusleikkiin mukaan...

Täydellinen ihminen olisi syntyessään sen muotoinen, että vanhemmilla olisi vaikeaa pudottaa se.

Täydellinen ihminen olisi peruskouluun menneessään sen muotoinen, että sitä olisi vaikea vetää turpaan, ja silti kohdalle osuessaan se osaisi perustella miksi ei kannata.

Täydellinen ihminen osaisi tehdä kaiken niin täydellisesti, että viimeistään aikuisikään mennessä olisi toisten vähemmän täydellisten taholta keksitty keino jolla sen täydellisyyden saisi loppumaan.

Täydellinen ihminen on paradoksi. Se osaisi alun alkaenkin välttää kaikki ne tekijät jotka ihmisestä tekevät ihmisen; kasvukivut, epävarmuus, parinmuodostamisen vaikeus...vain muutamia luetellakseni.

[pakana]

Täydellinen ihminen olisi syntyessään sen muotoinen, että vanhemmilla olisi vaikeaa pudottaa se.

Täydellinen ihminen olisi peruskouluun menneessään sen muotoinen, että sitä olisi vaikea vetää turpaan, ja silti kohdalle osuessaan se osaisi perustella miksi ei kannata.

Jep. Tämä olis muuten mielenkiintoista tietää, että minkä muotoinen on täydellinen vauva... jo ihan ajatellen, että Jumalahan kirosi naisen paratiisin jälkeen ja sanoi, että kivulla olet sinä lapsesi synnyttämän... vauvan pitäis paratiisissa olla käytännössä patongin muotoinen jos molemmat tekijät, tuo tippuminen ja kivuton synnytys otetaan huomioon...
Tai sitten sellainen nestemäinenkin olomuoto vois olla aika hyvä, vähän niinku terminaattorissa se elohopeamies...
sitä olis vaikeata vetää turpiin, kun se käytännössä on tuhoutumaton, loukkaantuessaan se kokoaa itsensä takaisin näppärästi ja vanhemmat voisivat kantaa vastasyntynyttä pudottamatta vaikka purkissa...

[toolman]

Joillakin ihmisillä on taipuvaisuus omistaa jotain.Tuo väärin omistaminen liittyy epätäydellisyyteen.

[Viljo]

Ollakseen täydellinen, toimii täydellisesti. Aatami ja Eeva eivät olleet täydellisiä, he tekivät Raamatun mukaan virheen heti alkumetreillä, eikä se virhe ollut Vt-seurankaan mukaan kovin mitätön. En heti saa mieleeni jaetta mistä selviää, että eka ihmispari olisi Raamatun mukaan ollut täydellinen.

Toisaalta, täydellinen ihminen tekee virheetkin täydellisesti eli mokaa oikein kunnolla, tavalla johon epätäydellinen ei edes pystyisi. Suoraa ilmaisua ensimmäisen ihmisparin täydellisyyteen ei kai ole, vaan heidän täydellisyytensä lienee johdettu jakeesta jossa todetaan jumalasta: täydellisiä on hänen tekonsa.

[sinner74]

Täydellinen ihminen ei ole ihminen.

[RaM]

Täydellistä on vain jumalan munaus tulevaisuuden suhteen.
Hänen luoma täydellinen ihminen voi koska tahansa tehdä syntiä.
Myös tulevassa uudessa paratiisissa.
Kukaan ei voi kuitenkaan enää kuolla sen vuoksi sillä kuolema hävitetään ikuisiksi ajoiksi
= täydellinen munaus. Tulevaisuudessa vallitsee ikuinen kaaos.

[Markku Meilo]

Myöskin sellaisia pointteja tuli esiin, että koska ihminen käyttää nykyään koko aivokapasiteetistaan vain murto-osan, olisi sitten paratiisissa ihmisellä käytössä se koko kapasiteetti. Eli aivot toimisivat 100%:sti.

Jehovantodistajana olin niin naiivi, että ei tullut pieneen mieleen ihmetellä miksi päähänampuminen on yleensä niin kuolettavaa, siis jos aivoissa on vaikka 90 % tarpeetonta? Ehkä siinä viitattiinkin silloiseen tilanteeseen, jossa omaehtoinen ajattelu on jehovantodistajille pahasta. Tosiasiassa ihmisen aivot toimivat kauttaaltaan, kuuluista 2...10 % käyttöaste on nk. kaupunkitarina.

[Markku Meilo]

Toisaalta, täydellinen ihminen tekee virheetkin täydellisesti eli mokaa oikein kunnolla, tavalla johon epätäydellinen ei edes pystyisi.

Silloin lienee kyseessä nk. kardinaalimunaus, jota emme ole toistaiseksi havainneet IKEAN kirkolliskokouksen kardinaalien tehneen?

Suoraa ilmaisua ensimmäisen ihmisparin täydellisyyteen ei kai ole, vaan heidän täydellisyytensä lienee johdettu jakeesta jossa todetaan jumalasta: täydellisiä on hänen tekonsa.

Jos näin on, niin Vartiotorniseura on (jälleen kerran) väärä profeetta. Vt-seura kun väittää, että uudessa zydeemissä ei ole maanjäristyksiä tai muutakaan vastaavaa, kuten tulivuorenpurkausta joka tappaisi immeisiä. Jos mannerlaattojen liike on jumalan täydellistä puuhastelua, niin mitä sitä ihmettelemään vaikka tsunamissa kuolleita, sama homma jatkuu Kristuksen (toisessakin) milleniumissa.

Persoonallisinta Vt-tekstiä on se 1960-luvun idea, että Jeesus(?) siirtää maanjäristykset valtamerten pohjaan, jotta niistä ei olisi haittaa ihmisille. Brooklynin lyyrikot eivät siis olleet vielä silloin kuulleet tsunameista, mutta se ei estänyt luonnonvastaista ideointia.

[sinner74]

Jos näin on, niin Vartiotorniseura on (jälleen kerran) väärä profeetta. Vt-seura kun väittää, että uudessa zydeemissä ei ole maanjäristyksiä tai muutakaan vastaavaa, kuten tulivuorenpurkausta joka tappaisi immeisiä. Jos mannerlaattojen liike on jumalan täydellistä puuhastelua, niin mitä sitä ihmettelemään vaikka tsunamissa kuolleita, sama homma jatkuu Kristuksen (toisessakin) milleniumissa.

Tuohan tässä epätäydellisessä elämässä onkin niin perseellään, kun ei voi vaikuttaa itseään, eikä ennenkaikkea läheisiinsä koskeviin tapahtumiin kovinkaan suurella onnistumisprosentilla. Mitä jos huomenna sattuu sitä ja sitä...huomaan ajattelevani tyttäreni puolesta joka päivä. Sitä ei millään haluaisi omalle kohdalleen, mutta silti tietää että mitä vaan voi tapahtua milloin vaan. Vastasin varmaan nyt kysymykseen mitä on epätäydellisyys...mutta kai täydellisyys on vastakohta sille. Täydellinen kontrolli kaikkeen, tietyt reunaehdot (vt-seuran, körttiläisten, ev-lut kirkon, whatever) hyväksyen. Mikään ei voi satuttaa, ainakaan lopullisesti.

Monille on vaan liian rankkaa ajatella että loppupeleissä ei voi paljonkaan sille, mitä tapahtuu. Mutta se tapahtuu silti.