Ei uudelleen naimisiin ilman aviorikosta

[Aaac]

Mitä jehovantodistajien lakipykälät sanovat tällaisesta tilanteesta?

Seurakunnassa oleva pariskunta eroaa, kun esim. aviomies lähtee pois seurakunnasta. Seurakuntaan jäänyt vaimo haluaa mennä uudelleen naimisiin.

Pitääkö miehen harrastaa seksiä jonkun toisen naisen kanssa, jotta vaimo on "vapaa" menemään uudelleen naimisiin? Entä jos mies ei tee niin ja ex-vaimo meneekin uusiin naimisiin? Syyllistyykö nainen ns. aviorikokseen ja erotetaan seurakunnasta?

Olen lukenut jostakin, että seurakunnasta lähtenyt mies on valehdellut harrastaneensa seksiä, ja vain siksi, että ex-vaimo pääsisi uusiin naimisiin "raamatullisin perustein".

Eikös tämä ole jo melkoinen ihmisoikeusrikkomus, jos jehovantodistajat kieltävät menemästä uudelleen naimisiin?

[Markku Meilo]

Olen lukenut jostakin, että seurakunnasta lähtenyt mies on valehdellut harrastaneensa seksiä, ja vain siksi, että ex-vaimo pääsisi uusiin naimisiin "raamatullisin perustein".

Itse olen lukenut lukuisammin tapauksista, joissa toinen puoliso kiistää vaakamamboharrastuksensa, tehdäkseen kiusaa toiselle. Jenkeillä on ainakin ollut semmonen aamukahteen-sääntö, siis vastaava kuin meillä valojen sammuminen. Yksi nainen kiusasi x-miestään sillä, että uusi kaveri tuli omilla avaimilla kämppään aina aamuviideltä. Seurakunnan porukka oli postaamassa hommaa ja olivat katkeria kun heitä narutettiin. (Olet saattanut itsekin aikoinaan lukea sen pitkän kirjoitussarjan.)

Tämähän on kulttien normaali hallintatapa, määrätään henkilöiden elämää niin pitkälle kuin kyetään ja seksuaalisuus on yksi tehokkaimmista tavoista hallita kultin jäsenistöä.

[Vieras]

Te jotka vielä olette nähneet jotain hyvää tuossa lahkossa. Eikös se hyvä ole, mustaa huumoriako, kun se huorintekijä sitten joutuu verensiirtotarpeeseen ja heittää veivinsä kolisemaan. Pettänyt kumppaninsa ja kiusannut vielä eroamisen alkaessa aineellistua, perkeleen pyhänä pidetyn lahkon höhliä sääntöjä hyväksikäyttäen.

[Markku Meilo]

Eikös se hyvä ole, mustaa huumoriako,

Avioero on yleensäkin tuskallinen ja siinä ei aina keinoja kaihdeta, nyt on kyseessä ainoastaan yksi kultin mahdollistama erityinen kiristyskeino. Kaikki muut tunnetut vakiokeinot ovat kulttilaisillakin käytössä.

[Vieras]

Yleensä tuskallinen ja keinoja kaihtamaton ?

Tähän hätään muistamatta mahdollisia tilastotietoja joita tietenkin on, mutta aikaisempi laki edellytti perustetta että eron sai ja silloin kun eroja järjestettiin jossain määrin sovussa niin lakiasiantuntija saattoi vain korostaa että se avioliiton ulkopuolinen sukupuoliyhteys tuli myös tapahtua, sillä mahdollinen väärä vala olisi ihan eri hankaluustasolla, jos siihen sanoistaan sekaantuisi.

Nykyjään ei syyllisyyttä tutkitakaan, hakemuslomake on vain oltava vailla suuria virheitä täytetty. Luulisi että tämä poistaa lisää riidan mahdollisuutta, jos on mielekkäämpää erota muodollisestikin eikä pelkästään seurata perhe-elämän tosiasiallista jakaantumista uusiin ihmissuhdekuvioihin.

Ettei kiukkuisen-tuskalliset erot kuulu enemmän pelkästään lahkoon, jossa etsitään syyllisyyttä ja valvotaan alistamista ?

[Markku Meilo]

Yleensä tuskallinen ja keinoja kaihtamaton ?

En lähde tässä asiassa kilpalaulantaan, ero myönnetään nykyään kuuden kuukauden harkinta-ajan perusteella, siinä ei dzig-dzigjejä kysellä.

Luulisi että tämä poistaa lisää riidan mahdollisuutta, jos on mielekkäämpää erota muodollisestikin eikä pelkästään seurata perhe-elämän tosiasiallista jakaantumista uusiin ihmissuhdekuvioihin.

Minä sisällytän ongelmiin lapsilla kiristämisen sekä talodelliset seikat jo edellä mainitun lahkon seksuaalisuusaspektin lisäksi.

[Vieras]

Lapsikiistat ovat tietysti vakavia silloin kun niitä on. Kypsymättömyyttä osoittavia, sillä vahingonkärsijän paikalle joutuu viaton lapsi, kun taas vanhemman tulisi kokea lapsensa edun olevan tärkeintä.

Mutta taas tämäkään ei päde lahkoon, jossa itse lahko katsoo tärkeimmäksi ja ainoaksi päämääräksi kasvattaa lapsista lehtikulkukauppiaita.

Uudestaan tuntuu siltä että tuskat ja keinoja kaihtelemattomuus olisivat ilmeisesti enemmän lahkon sisällä.

Näkyyhän tuossa aiemmin olevan USA-tapauksista, jossa laki erilainen, varmaankin osavaltiokohtainen.

[Jaakko Ahvenainen]

Seurakunnassa oleva pariskunta eroaa, kun esim. aviomies lähtee pois seurakunnasta. Seurakuntaan jäänyt vaimo haluaa mennä uudelleen naimisiin.

Kuten tiedät, Jehovan todistaja voi erota ja mennä uudelleen avioon ainoastaan raamatullisin perustein. Näin ainoaksi perusteeksi avioeroon jää aviorikos, joka sallii eron ja "viattoman" puolison uudelleen avioitumisen avioliittoon kelpaavan kristityn henkilön kanssa. Toisen puolison kuulumattomuus Jehovan todistajiin tai yhteisöstä eroaminen ei muodosta raamatullista avioeroperustetta.

Aviorikostapauksessakin, miehen ollessa vikapää, mutta katuvainen, suositellaan naista antamaan anteeksi ja jatkamaan avioliittoa. Päteneekö myös toisin päin, tästä en tiedä.

[Vieras]

Ennen aikaan kun lakikin vaati avioeroon perustetta ja toinen puoliso oli uskovainen niin oli eroja joissa sama henkilö teki sen syrjähypyn tai aviorikoksen ja sai sillä myös eron.

En tiedä voiko totistajien piirissä vaimoväki tehdä, siis ensin koemuhinoida uuden kumppanin, jolla saisi eron vanhasta ja pääsisi sitten uuteen vihittyyn liittoon.

[Minäpä vain]

Keskusteltakoon tällä palstalla kuinka vain halutaan ja asiaa tietysti luopioiden toimesta vääristellään, mutta Jehovan todistajat noudattavat tunnontarkasti Matteuksen 19:9 määräystä joka on tullut suoraan Jeesukselta:
"Minä sanon teille, että joka eroaa vaimostaan muun kuin haureuden perusteella ja menee naimisiin toisen kanssa, se tekee aviorikoksen.”

Jälleen oivallinen osoitus siitä, että ainoastaan Jehovan todistajat uskovat Raamatun sanaan.
Enempää en jää täällä asiasta jaarittelemaan. Puhukoon Raamatunkohta ja lukijan omatunto puolestaan.

[Vieras]

Mitäs se Minävaan pelkää saavansa kysymykseksi kun pitää varautua jos vastauskieltätymisellä "Enempää en jää täällä asiasta jaarittelemaan" ?

Ainakin tulee mieleen että siinä on tuo alku Jeesuksella "minä sanon teille"...

Jakeessa jossa Jeesus puhuu ristillä olevalle ryövärille, on myös sama alku, "minä sanon..., Mutta lahkon "raamattulaitos" on lisännyt tähän sanan "tänään" vaihtamalla tekstissä pilkun sen jälkeen.

Onko Minävaanille tullut mieleen kysymys että miksei Jeesus tuossa olisi puhunut "tänään", siihen vaan lahkolta lisäys, ja Jeesus olisi tuona päivänä, juuri tuona päivänä korostanut sanovansa sanansa aviorikoksesta.

Mitä taas tulee tuohon avioeroperusteeseen, niin siinä ei käsitellä yksin jätettyä vaimoa.

[Jaakko Ahvenainen]

Ennen aikaan kun lakikin vaati avioeroon perustetta ja toinen puoliso oli uskovainen niin oli eroja joissa sama henkilö teki sen syrjähypyn tai aviorikoksen ja sai sillä myös eron.

Tämän vanhan lain, missä ihan todistajien kanssa kaikki synnit syynättiin, voi unohtaa. Nykyisin riittää pelkkä ilmoitus Käräjäoikeuden kansliaan, mikä määrää 6 kk:n harkinta-ajan, paitsi jos puolisot ovat asuneet pysyvästi erillään 2 vuotta. Tämän jälkeen riittää pelkkä ilmoitus erohakemukseksi. Käsittely tapahtuu normaalina kansliakäsittelynä ja vie aikaa noin viikon.

Nyt on kuitenkin otettava huomioon, että Jehovan todistajat ovat raamatullinen yhdyskunta (valtio valtiossa), joka tässä asiassa voi esteettä soveltaa omaa säädäntöään, koska avioerooa koskevissa asioissa on "enemmän toteltava Jehovaa, kuin keisaria" (=maallista vallankäyttöä). Muussa tapauksessa mono heilahtaa.

Jeesus toki myönsi Mooseksen antaneen luvan miehelle antaa erokirja vaimolleen. Tämä sallittiin "teidän sydämenne kovuuden tähden, mutta alusta ei ollut niin". Näin ainoaksi raamatulliseksi avioeroperusteeksi jää aviorikos.
Viitatut raamatunkohdat KR 33/38: Matt.5: 27,28, 31,32; Mark. 10:1-12.

Itse asiassa kristikunnan uskovienkin kesken tätä sääntöä noudatetaan, mutta koska yksityinen Jehovan todistaja ei "kristikuntaa" tunne, jää hänelle mielikuva, että ovat ainoat Jumalan palvelijat - siis sama harha kuin Elialla aikoinaan.

[Vieras]

Ahvenainenkaan ei tiedä voiko hylätty todistajarouva saada julkisen elämänkumppanin mahdollisuuden tekemällä itse ensin sukupuoliyhdyntäseikkailun ?

[Vapautunut]

Jehovan todistajat noudattavat tunnontarkasti Matteuksen 19:9 määräystä joka on tullut suoraan Jeesukselta:
"Minä sanon teille, että joka eroaa vaimostaan muun kuin haureuden perusteella ja menee naimisiin toisen kanssa, se tekee aviorikoksen.”

Päinvastoin. Jehovan todistajat ovat tehneet fariseusten tavalla tästäkin asiasta käsittämättömän monimutkaisen ja täysin epäraamatullisen sääntöviidakon vain alistaakseen ja kyykyttääkseen jäseniään.

Jehovan todistajat nimittäin erottavat seurakunnasta myös jätetyn mikäli tämä avioituu uudelleen silloin kun ei voida todistaa, että jättänyt olisi harrastanut seksiä kolmannen osapuolen kanssa. Näin he toimivat, vaikka tuossa jakeessahan ei alkuunkaan todeta, että jätetty osapuoli tekisi uudelleen avioitumalla aviorikoksen, olivatpa olosuhteet mitkä tahansa. Kyseisestä älyttömyydestähän tässä ketjussa oli kyse.

Asiaanhan liittyy myös muita erikoisia Jehovan todistajien oppitulkintoja. Avioeron ilman aviorikosta ottaneet ovat Jehovan todistajien käsityksen mukaan edelleen Jumalan edessä naimisissa keskenään ja syyllistyvät siksi aviorikokseen harrastaessaan seksiä kolmansien osapuolien kanssa. Kuitenkin, mikäli tämä eronnut pariskunta harrastaa seksiä keskenään, syyllistyvät he Jehovan todistajien mukaan haureuteen vaikka he ovat siis "Jumalan edessä naimisissa keskenään".

Jehovan todistajana on vaikea noudattaa sääntöjä, koska kaikki poikkeavat elämäntilanteet on sanktioitu. Tällä on epäilemättä oma tarkoituksensa, nimittäin syyllisyyden tunteiden maksimointi.

[Vieras]

Sitten syntyy ilmeisesti omat tilanteensa jos avioeron ottanut todistaja menee uuteen avioon lahkon ulkopuolisen kanssa.

Todistaja-puolison tervehdyksiin ei vastata mutta ei-todistaja -puolisoa käydään rakkauspommittamassa jotta saataisiin hänet lahkon jäseneksi ja velvoitetuksi siihen, että hän ei vastaa puolisonsa tervehdyksiin ?