Uskoni on liian heikko

Jehovan todistajien oppien lähempää tarkastelua

Valvoja: Moderaattorit

Vastaa Viestiin
Avatar
Johanneksen poika
Viestit: 3702
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Johanneksen poika »

Mitä tarkoittaa, että "uskoni on liian heikko"? Sitä, etten voi mitenkään uskoa siihen, että tiede voisi selittää alkuräjähdyksen ja maailmankaikkeuden syntymisen ilman Jumalan vaikutusta. Minulla ei ole riittävästi uskoa, että kaikki olisi syntynyt "sattumalta" tai muulla määrittelemättömällä tavalla itsestään. Siihen ei uskoni yksinkertaisesti vain riitä.

Älä tyrmää minua ihan heti, yritän perustella kantani yksinkertaisesti. Tyrmää vasta sitten. :)

"13,7 miljardia vuotta sitten ei ollut mitään. Kaikki aine, energia, tila ja aika syntyivät - ehkä sattumalta - yhdellä kertaa täydellisestä tyhjyydestä." (Tieteen kuvalehden kirjasarja, osa 2, Universumin salat, sivu 8, julkaisija Bonnier Publications, 2008)

"Maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä 13,7 miljardia vuotta sitten. Räjähdyksen lienee aiheuttanut tyhjyydessä sattunut kvanttimekaaninen häiriö. Tyhjyys räjähti, ja maailmankaikkeus sai alkunsa." (Sama teos, sivu 12)

"13,7 miljardia vuotta sitten ei ollut yhtään mitään. Sitten yhtäkkiä alkoi tapahtua. Aika, tila ja energia syntyivät tyhjästä valtavassa alkuräjähdyksessä. ... ... ... Luonnonlakien mukaan maailmankaikkeuden ei olisi pitänyt syntyäkään. Yhtäkkiä tyhjyydessä vain sattui kvanttifluktuaalioksi kutsuttu hetkellinen poikkeus energian syntymislaeissa, eräänlainen oikosulku, josta tila, aine ja energia saivat alkunsa, ja kaikkeus syntyi." (Sama teos, sivu 22)

Toisaalta tuo teos myöntää: "Energian säilymislakien mukaan järjestelmän sisältämä energia on aina vakio, se ei häviä mihinkään eikä sitä voi luoda tyhjästä. Alkuräjähdyksessä energiaa kuitenkin syntyi tyhjästä 13,7 miljardia vuotta sitten." (Sivu 22)

Teos toteaa toisen kerran saman energian häviämättömyyden lain: " Kaikki energia maailmankaikkeudessa on pysyvää. Fysiikan lakien mukaan suljetussa järjestelmässä energiaa ei voi luoda eikä hävittää. Energian määrä on vakio, mutta sen muoto voi muuttua". (Sivu 27)

En voi mitenkään uskoa, että "tyhjyys" yhtäkkiä vain räjähtää itsestään. Uskoni on niin heikko. Fysiikan lakien mukaan tuo ei ole mahdollista, kuten tiede myöntää, mutta tiede olettaa jonkin ihmeellisen poikkeuksen olleen vaikuttamassa luonnonlakeihin. Tiede jättää järjestelmällisesti ottamatta huomioon erään ratkaisevan tärkeän asian, nimittäin energianlähteen, joka sai alkuräjähdyksen syntymään.

Mielestäni tuohon ongelmaan ei löydy järjellistä ratkaisua ilman Jumalaa. Mutta kun luetaan Raamatusta pari jaetta, ilmiö saa kummallisesti uutta eloa, jolle on järkeenkäypä selitys.

Raamatun ensimmäinen jae antaa lähtökohdan:
(1. Mooseksen kirja 1:1) 1 Alussa Jumala loi taivaat ja maan.

Raamattu ei kerro asiaa tarkemmin, toteaa vain, että maailmankaikkeudella on alku, ja se on Jumalan ansiota. Raamattu ei ota kantaa siihen, milloin Jumala maailmankaikkeuden loi. Se voi olla aivan hyvin se tiedemiesten laskema aika, 13,7 miljardia vuotta sitten. Tai sitten joku muu pitkä aika.

Tämä ei itsessään vielä riitä perustelemaan asiaa riittävästi. Mutta eräs toinen Raamatunkohta selittää asian ytimen:
(Jesaja 40:26) 26 ”Kohottakaa katseenne korkeuteen ja katsokaa. Kuka on nämä luonut? Hän, joka luvun mukaan tuo esiin niiden armeijan, vieläpä nimeltä kutsuu niitä kaikkia. Dynaamisen energian runsauden ansiosta ja hänen voimansa vahvuuden vuoksi ei yksikään niistä puutu.

Tässä se on! Raamattu kertoo, että Jumalalla on hirmuisesti "dynaamista energiaa". Alkuräjähdyksessä ei siis syntynyt energia niin kuin tieteen teoriat arvelevat, vaan sitä Jumalalla on aina ollut. Alkuräjähdyksessä syntyi energian avulla tila, aine ja aika. Jumalallisen energian avulla alkuräjähdys oli mahdollista aikaansaada. Minusta tuo on loogista, ja sen selittää Raamattukin.

Albert Einstein kehitti 1916 yleisen suhteellisuusteorian. Tähtitieteelliset havainnot ovat vahvistaneet tuon teorian paikkansapitävyyden, mutta siinäkin teoriassa on heikkoutensa, eikä se tunnu pätevän kaikissa ääriolosuhteissa. Tiedemiehet eivät ymmärrä vieläkään edes sitä, miten painovoima oikein toimii. Nyt etsitään ns. painovoimahiukkasia, gravitoneja.

"Kaikki neljä luonnonvoimaa käsittävää 'kaiken teoriaa' on etsitty jo pitkään", kertoo em. teos sivulla 18. Luulenpa, ettei tuota teoriaa saada kasaan kaikenkattavana, ellei yhtälöihin oteta mukaan ratkaisevan tärkeää tekijää - Jumalaa.
Vieras

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Vieras »

Jos tiede löytää toisen paremmin selittävän teorin, niin mitä silloin uskollesi tapahtuu? Jumala; miksi se on selitys ja automaattinen vaihtoehto teorialle, jota et hyväksy? Onko sen olemassaololle jokin parempi ja luotettavammin esitetty teoria?
Avatar
Johanneksen poika
Viestit: 3702
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Johanneksen poika »

Vieras kirjoitti:Jos tiede löytää toisen paremmin selittävän teorin, niin mitä silloin uskollesi tapahtuu? Jumala; miksi se on selitys ja automaattinen vaihtoehto teorialle, jota et hyväksy? Onko sen olemassaololle jokin parempi ja luotettavammin esitetty teoria?
"Jos". Mielenkiintoinen sana. Katsotaan sitten, kun on löytynyt parempi teoria. :lol:

Ei Jumala ole "vaihtoehto" alkuräjähdysteorialle. Jumalan ottaminen mukaan tuohon asiaan pikemminkin tukee tuota teoriaa. Se ainakin tarjoaa kunnollisen selityksen asialle. Ja täydentää puuttuvat aukot ymmärryksessä. :)

Jos kysyt, miten Jumala kaiken teki, vastaan: "en tiedä". Mutta uskon.
Vieras

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Vieras »

Miksi Raamatun Jumala?
Avatar
Johanneksen poika
Viestit: 3702
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Johanneksen poika »

Vieras kirjoitti:Miksi Raamatun Jumala?
En tunne muita Jumalia. :D

Häiritseekö Jumala-käsite sinua jotenkin? Mihin uskot? Uskotko bussiaikatauluun? Uskotko tilipäivänä pankkitiliisi? Uskotko illalla, että aamu sarastaa muutaman tunnin kuluttua?
toolman
Viestit: 448
Liittynyt: 07.02.2009 00:13

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja toolman »

Uskon heikkous voi olla jollain lailla tiedon tai ymmärryksen puute.
tool ja öl on elämää.
Avatar
Johanneksen poika
Viestit: 3702
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Johanneksen poika »

toolman kirjoitti:Uskon heikkous voi olla jollain lailla tiedon tai ymmärryksen puute.
Myönnän, että tietoni on vajaata ja ymmärrykseni on heikko. Yritän silti koko ajan sivistää itseäni mm. lukemalla laadukkaita lehtiä ja kirjoja. Minulla tulee Tieteen kuvalehti, ja Bonniersin julkaisema kirjasarja, josta olen saanut kolme ensimmäistä osaa. Hirmuisen hyvin tehdyt teokset, kuvitus on huippuluokkaa ja teksti on tehty niin, että siitä saa tällainen vähän tyhmempikin ihminen selvää.

Onko sinulla tieto ja ymmärrys täysin hallinnassa? Entä millainen on uskosi, jos sopii kysyä? :mrgreen:

Kaikessa ystävyydessä. :?
Vieras

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Vieras »

Raamatun Jumala on pikkuruinen vuorikiipeilija ja siellä asusteleva kiukkupussi. Miten sellainen olisi saattanut koko kaikkeuden alkuun?

Jos toisaalta Jumalasi onkin suuri ja mahtava maailmankaikekuden täyttävä olento ja kaiken alku, niin miksi sen olisi pitänyt tehdä itsensä sinulle tai kellekkään toiselle kirppusirkuksensa mitättömyydelle itsensä tunnetuksi? Tekisitkö sinä niin jos omistaisit oman kirppukokoelmasi? Koittaisitko esitellä itseäsi niille?
Et oikeastaan olisi edes lähellekään tuon kirpun vertainen vertailukohtana.

Bussi, tilipäivä tai aurinko ovat huonoja vertailukohtia. Ne perustuvat kokemukseen, ei uskoon.
Avatar
Johanneksen poika
Viestit: 3702
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Johanneksen poika »

Vieras kirjoitti:Raamatun Jumala on pikkuruinen vuorikiipeilija ja siellä asusteleva kiukkupussi. Miten sellainen olisi saattanut koko kaikkeuden alkuun?
Et ilmeisesti lukenut tekstiäni. No, ei ole pakko. :shock:
toolman
Viestit: 448
Liittynyt: 07.02.2009 00:13

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja toolman »

Johanneksen poika kirjoitti:Onko sinulla tieto ja ymmärrys täysin hallinnassa?
Hyvin pitkälti hakusessa.
tool ja öl on elämää.
Avatar
Johanneksen poika
Viestit: 3702
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Johanneksen poika »

toolman kirjoitti:
Johanneksen poika kirjoitti:Onko sinulla tieto ja ymmärrys täysin hallinnassa?
Hyvin pitkälti hakusessa.
Siis tilanne on suurinpiirtein sama kuin minullakin. Kiitos rehellisestä vastauksesta. Minusta on aina mukava keskustella ihmisten kanssa, kun nämä eivät ole "kaikkitietäviä".
Vieras

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Vieras »

Luin. Raamattu antoi sinusta järkevän ratkaisun. Raamatun Jumalan. Entä jos maailmankaikkeuden luonne onkin samanlainen kuin Jumalasi. Ikuinen. Mihin silloin enää tarvitsisit Raamatun Jumalaa?
Avatar
Johanneksen poika
Viestit: 3702
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Johanneksen poika »

Vieras kirjoitti:Luin. Raamattu antoi sinusta järkevän ratkaisun. Raamatun Jumalan. Entä jos maailmankaikkeuden luonne onkin samanlainen kuin Jumalasi. Ikuinen. Mihin silloin enää tarvitsisit Raamatun Jumalaa?
Tässä on taas tuo sana "jos".

Maailmankaikkeus laajenee nykyisten havaintojen mukaan kiihtyvällä vauhdilla. Jos aikaa kelataan taaksepäin, kaikki näyttää tähtitieteilijöiden mukaan palaavaan samaan pienenpieneen pisteeseen. Joten kyllä tällä alku on ollut.

Prisma-ohjelma esitti kiinnostavan teorian siitä, että maailmankaikkeuksia voi olla useita rinnakkaisia. Ohjelmassa puhallettiin saippuakuplia havainnollistamaan maailmankaikkeuksia. Kun ne kuplat kohtaavat toisensa ja sivuavat toistaan, voidaan kuulemma "kurkistaa" naapurimaailmankaikkeuteen jossain vaiheessa. Mutta tuo oli vielä vahvasti teoria-asteella.

Kaikkea ne tiedeohjelmat keksivätkin. :D
Vieras

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja Vieras »

Jos-sana toimii aivan käyttökelpoisena ilmaisuna lauseessa silloin, kun ei tiedetä vaan arvaillaan asioita. Jumalan kohdalla jos-sanan käytön tulisi olla kielioppisääntöjen mukaan pakollista oikeinkirjoituksen osalta. :)
Alkuräjähdyskään ei ole yhden nykyisen tieteellisen teorian mukaan kohdistunut singulariteettiin vaan tuo räjähdys olisi tapahtunut kaikkialla samanaikaisena reaktiona. Ehkäpä pimeä aine ja -energia aiheuttivat sen synnyttäen samalla sivutuotteena näkemämme aineen. Kvanttitsoinen alkumateria synnytti gravitaation voimasta uusia suurempia massoja; tähtiä ja galakseja. Korvaisiko tuo Jumala-teorian? :wink:
Rinnakkaiset maailmankaikkeudet. Paljon tarvitaan havaintoja, että ryhdyn tuon teorian taakse.
Toisaalta sehän myös voisi korvata jumaluudet. :P
Gravitaatiokin on todellisuudessa mysteeri. Mikä sen saa todellisuudessa aikaan? Toinen vieläkin suurempi vetovoiman mysteeri sisältyy naisiin; mikä ihme naisessa vetää miestä kuin magneetti puoleensa? Eikö miehen pitänyt olla Jumalan kuva ja todellinen luomakunnan kruunu; miehen pitäisi vetää naisia eikä toisin päin. Niinhän sanassakin luvataan. :roll:
Luomakunnan luvatusta kruunusta ja vallitsijasta, ihmisestä, tuli vielä sen verran mieleeni, että miksi se Jumala meni lupailemaan sellaisia mikä ei pidä paikkaansa. Kun lähtee käppäilemään ilman turvajärjestelyjä vaikkapa Afrikan aavikolle huomaa hyvin pian, ettei ihminen ole minkäänlainen vallitsija. Huonosti käy ja varsin nopeasti. :?
Jos se Jumala olisi todellinen, niin kaipa se pitäisi edes lupauksensa.
PoterO

Re: Uskoni on liian heikko

Viesti Kirjoittaja PoterO »

Ihmisellä on tapana inhimillistää tuntemattomia asioita. Jumala antaa kasvot tälle tuntematomalle monen ihmisen maailmankuvassa. Tuntemattomalle voi toki asiayhteyksistä riippuen antaa monia muitakin kasvoja. Ennen muinoin kartanpiirtäjillä oli tapana piirtää hirviöitä karttojen kartoittamattomille - siis tuntemattomille - alueille. Itselläni ei ole lainkaan hankalaa pitää tuntematonta ainoastaan tuntemattomana. Eipähän pääse tietäväisyys ainakaan kihahtamaan liiaksi hattuun sumentamaan ajatuksia. Toisena vaihtona olen ajatellut hymynaaman kuvittelemista jokaisen tuntemattoman kategorian kasvoiksi. Alkuräjähdyksen syynä on siis :) , elämän synnytti :) ja elämän tarkoitus on :) . Aikamoinen aukkojen hymynaama siis. Kuulostipa se pervolta. :o


Semmoista vielä, että mikäli tila, aine, energia ja aika saivat alkunsa alkuräjähdyksessä, niin mistä tämä mainittu Jumala sai energiansa? Energiahan on hiukkasten aika-avaruudellista liikettä. Jokainen noista neljästä on siis riippuvainen toisistaan. Oma selitykseni on :) .

Uskon tai mielikuvituksen puutteeseen vetoaminen (argumentum ad ignoratum) ei kylläkään todista mitään. Aivan sama eikö pysty kuvittelemaan ilmiön olevan naturalistista tai vaikka sitten jumalallista alkuperää.

:) voimaa ei kuitenkaan tule kiistää!
Vastaa Viestiin