Jeesus = Miikael

[Vieras]

Uusimmassa Vartiotornissa on kyseinen väite ja "opetus". Voisiko joku skannata sen tänne? Niin selkeästi Raamattu opettaa ettei Jeesus ole enkeli!

[Markku Meilo]

Skannia odotellessa voi tutustua vaikka tähän:

Vaikka Raamatussa ei missään sanota ehdottoman varmasti ylienkeli Mikaelin olevan Jeesus, yksi kohta liittää Jeesuksen ja ylienkelin aseman toisiinsa. Kirjeessään tessalonikalaisille apostoli Paavali ennusti: ”Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin.” (1. Tessalonikalaisille 4:16.) Tämän jakeen mukaan Jeesus on ottanut vallan Jumalan messiaanisena Kuninkaana. Hän puhuu kuitenkin ”ylienkelin äänellä”. Lisäksi on hyvä huomata, että hänellä on voima herättää kuolleet. (Herätkää! 8. helmikuuta 2002 sivu 17, korostus lisätty)

[Voimantorni]

En omista skanneria, mutta tekstinä tuo kyseinen artikkeli on tässä:

LUKIJAT KYSYVÄT

Onko Jeesus ylienkeli Mikael?


Yksinkertaisesti sanottuna kyllä. Monissa kulttuureissa on tapana kutsua ihmisiä useilla nimillä. Sama pitää paikkansa Raamatussa esiintyvistä nimistä. Esimerkiksi patriarkka Jaakobia sanotaan myös Israeliksi (1. Mooseksen kirja 35:10). Apostoli Pietaria kutsutaan viidellä eri tavalla: Symeon, Simon, Pietari, Keefas ja Simon Pietari (Matteus 10:2; 16:16; Johannes 1:42; Apostolien teot 15:7, 14). Tarkastelemme nyt joitakin raamatullisia todisteita, joiden perusteella voimme olla varmoja siitä, että Mikael on toinen nimi Jeesukselle.

Mikael-niminen mahtava henkipersoona mainitaan Raamatussa viisi kertaa. Kolme kertaa hänet mainitaan Danielin kirjassa. Danielin 10:13, 21:ssä kerrotaan, että Mikael pelasti enkelin, joka oli lähetetty suorittamaan erästä tehtävää. Tässä yhteydessä sanotaan, että Mikael on "yksi huomattavimmista ruhtinaista" ja "teidän ruhtinaanne". Danielin 12:1:ssä taas sanotaan, että lopun aikana "nousee Mikael, suuri ruhtinas, joka seisoo kansasi poikien puolella".

Lisäksi Ilmestyksen 12:7:ssä "Mikaelin ja hänen enkeliensä" kerrotaan käyvän ratkaisevaa sotaa, jossa Saatana Panettelija ja hänen pahat enkelinsä karkotetaan taivaasta.

Huomaa, että kaikissa näissä kohdissa Mikael kuvataan soturienkeliksi, joka taistelee Jumalan kansan puolesta ja suojelee sitä - ja käy jopa Jehovan suurinta vihollista Saatanaa vastaan.

Juudaksen kirjeen jakeessa 9 Mikaelia kutsutaan "ylienkeliksi". Etuliite "yli-" vastaa tässä kreikkalaista etuliitettä arkh- ('arkki-'), joka tarkoittaa 'yli-, pää-'. Sana ylienkeli tai arkkienkeli ei koskaan esiinny Raamatussa monikossa. Juudaksen kirjeen lisäksi ylienkeli mainitaan vain siinä yhteydessä, kun Paavali kuvailee kuolleista herätettyä Jeesusta: "Herra [Jeesus] itse laskeutuu taivaasta käskyhuudoin, ylienkelin äänin ja Jumalan trumpetein." (1. Tessalonikalaisille 4:16, alaviite.) Tässä siis osoitetaan, että ylienkeli on Jeesus Kristus.

Mitä edellä mainittujen seikkojen valossa voimme todeta? Jeesus Kristus on ylienkeli Mikael. Molemmat nimet - Mikael ('Kuka on Jumalan kaltainen?') ja Jeesus ('Jehova on pelastus') - keskittävät huomion hänen osaansa Jumalan suvereeniuden huomattavimpana puolustajana. Filippiläiskirjeen 2:9:ssä sanotaan: "Jumala korottikin hänet [kirkastetun Jeesuksen] ylempään asemaan ja antoi huomaavaisesti hänelle nimen, joka on jokaisen muun nimen yläpuolella."

On tärkeää huomata, että Jeesuksen elämä ei alkanut siitä, kun hän syntyi ihmiseksi. Ennen Jeesuksen syntymää Marian luona kävi enkeli, joka kertoi hänelle, että hänen kohdussaan sikiäisi Jumalan hengen vaikutuksesta lapsi, jolle hänen tulisi antaa nimeksi Jeesus (Luukas 1:31). Palveluksensa aikana Jeesus viittasi usein siihen, että hän oli ollut olemassa jo ennen ihmiseksi tuloaan (Johannes 3:13; 8:23, 58).

Ylienkeli Mikael on siis Jeesus ennen ihmiseksi tuloaan. Saatuaan ylösnousemuksen ja palattuaan taivaaseen Jeesus jatkoi palvelustaan ylienkeli Mikaelina "Jumalan, Isän, kunniaksi" (Filippiläisille 2:11).


Vartiotorni 1. huhtikuuta 2010 sivu 19

Tämän linkin alla on esitetty eräs mielenkiintoinen näkökulma siihen, mitä Vartiotorni-seuran omaa tarkoitusta tämäkin oppi on vuosikymmenten saatossa palvellut ja mistä se on alunperin lähtöisin:

http://koti.mbnet.fi/jpoika/riku/riku_05.mp3

Ei siis ole mikään ihme, että järjestö katsoo tarpeelliseksi pitää säännöllisesti esillä tätä näennäisesti vähäpätöiseltä vaikuttavaa oppiaan.

[Johanneksen poika]

Uusimmassa Vartiotornissa on kyseinen väite ja "opetus". Voisiko joku skannata sen tänne? Niin selkeästi Raamattu opettaa ettei Jeesus ole enkeli!

Riku ottaa myös kantaa asiaan. Itse asiassa tämä oli eräs niistä kysymyksistä, minkä takia Riku aikoinaan erotettiin. Kuuntele osat 5 ja 6 tästä esitelmästä.

Kumpi on oikeassa, Riku vai Vartiotorniseura. Päättele itse.

[RaM]

Lahkon selittelyssä on koominen ristiriita.
Tuossa lehdessä kerrotaan ensin:

Tässä yhteydessä sanotaan, että Mikael on "yksi huomattavimmista ruhtinaista"

Daniel kertoo selkeästi, että Miikael on yksi monesta muusta samanarvoisesta enkelistä = enkeliruhtinas = ylienkeli.
10:20 Ja hän sanoi: "Tiedätkö, mitä varten minä olen tullut sinun tykösi? Nyt minä käyn jälleen sotimaan Persian enkeliruhtinasta vastaan, ja kun minä olen päässyt hänestä, niin katso: tulee Jaavanin enkeliruhtinas.
Lehti kuitenkin vakuuttaa:

Juudaksen kirjeen jakeessa 9 Mikaelia kutsutaan "ylienkeliksi". Etuliite "yli-" vastaa tässä kreikkalaista etuliitettä arkh- ('arkki-'), joka tarkoittaa 'yli-, pää-'. Sana ylienkeli tai arkkienkeli ei koskaan esiinny Raamatussa monikossa.

Olisi mukava nähdä kauanko kestää, että joku lahkolaisuuden sumentama seurakuntalainen ymmärtää tuon ristiriitaisuuden.

[AchanBeroean]

En omista skanneria, mutta tekstinä tuo kyseinen artikkeli on tässä:

LUKIJAT KYSYVÄT

Onko Jeesus ylienkeli Mikael?

Hauskaa, että palstoilla on henkilöitä, jotka paljastavat mitä lahko opettaa nyt 2010-luvulla. Omat kokemukseni opetuksesta rajoittuvat 1990-luvulle.

Asia on haluttu nyt toistaa "Lukijat kysyvät"-palstalla, koska sitä ei todennäköisesti haluta enää painaa näkyvästi lahkon oppia käsitteleviin kirjoihin, koska oppi ei ole omiaan vetämään ihmisiä lahkoon, päinvastoin. Opista ei myöskään voida luopua, koska oppi on osa lahkon perinteistä teologiaa.

Miikaelin ja Jeesuksen rinnastus on jehovalahkon teologian suuressa kuvassa kahden seikan vuoksi tärkeää:
1) Se kuuluu lahkon vanhoihin jo C. T. Russellin ajoilta periytyviin "omiin totuuksiin" eli sen erilaisiin raamatun opetuksiin, jotka poikkeavat valtavirran kristillisyydestä. Ihan oma se ei ole, sillä Russel omaksui opin adventisteilta.
2) Se on osa lahkon teologista pääsuuntaa, jossa Jeesuksen Kristuksen keskeinen rooli pyritään saamaan hämärrytettyä, pimitettyä ja jossa lahko-organisaatio pyrkii istumaan Jeesuksen sijaan valtaistuimelle.

Omassa lahkoon sosiaalistumisessani tämä kysymys näytteli pientä sivuosaa. Kun aikoinaan "tutkistelin" eli osallistuin jehovalahkon ajatustenuudistamisohjelmaan, jossa kaikkiin pienissä kirjoissa esitettyihin lahkon oppeihin ja ajatuksiin piti vastata valmiiksi painettuun kysymykseen vain ja ainoastaan lahkon painotuotteen tekstin mukaisin ajatuksin, minun oli vaikea niellä Miikael = Jeesus rinnastusta. Lahkoon sopeutumiseni jatkuessa jouduin joskus kenttäreissulla puolustautumaan juuri tätä kysymystä esittäneelle helluntailaisnaiselle ja vedin omaksumani jehovantodistajaroolin mukaisesti lahkon virallisen linjan mukaisen vastauksen - todennäköisesti melko epäuskottavasti, mutta kuitenkin. Joskus vielä jo kastettuna sitten pidin pienen harjoituspuheen teemasta ja ryyditin sitä pienellä lahkokirjallisuustutkielmallakin.

Kaikessa missä lahko poikkeaa valtavirran kristillisyydestä, toistuu teema: "Vartiotorni-seura ja jehovantodistajien seurakunnat ovat tie, totuus ja elämä ja seuraamalla lahkojohtoa seuraat Jeesusta ja Jumalaa. Jeesusta ei voi seurata ilman Vartiotorni-seuraa ja itse asiassa vain lahkon johtajat ovat Jeeuksen veljiä ja ensimmäisen luokan kristittyjä, sinun tulee tehdä sinulle määrättyä lahkotyötä ja rahoittaa toimintaa."

Ajatteleva jehovantodistaja joutuu huomaamaan, että jehovantodistajien kirjallisuus ja sen syvällisyys käsitellä teologisia kysymyksiä - ja etenkin sen kyky pohtia asiaa useamman näkökulman ja useamman raamatunjakeen kenties ristiriitaisista suunnista - on olematon. Lahkon älyllisesti ja teologisesti erittäin ohuet oppia selostavat ekstit esittävät vain sen opille suotuisia raamatunpaikkoja ja ajatuksia - ja tämä on juuri sitä tahallista manipulaatiota, harhaanjohtamista ja yksisilmäistä lahkolaishenkeä, joka tekee lahkoista vastenmielisiä.

Asiasta on paljon monipuolisemmin pohdittuja tekstejä, jotka paljastavat lahkon opetuksen ohuuden.
http://www.letusreason.org/7thAd21.htm
http://www.neirr.org/Is%20Jesus%20Really%20Michael.htm
http://www.kingmessiahproject.com/jw_mi ... angel.html

Monet jehovantodistajat uskovat kaiken lahkon opetuksen ja pitävät sitä syvällisenä ja älyllisenä - vain koska eivät tunne mitään muuta kristillistä raamatunselitystä. Joka tuntee, ei yleensä arvosta lahkon opetusta maitoruokaa korkeammalle. Itse pidän sitä myrkylliseksi hapantuneena maitoruokana.

[SonOfJesus]

Kaikessa missä lahko poikkeaa valtavirran kristillisyydestä, toistuu teema: "Vartiotorni-seura ja jehovantodistajien seurakunnat ovat tie, totuus ja elämä ja seuraamalla lahkojohtoa seuraat Jeesusta ja Jumalaa. Jeesusta ei voi seurata ilman Vartiotorni-seuraa ja itse asiassa vain lahkon johtajat ovat Jeeuksen veljiä ja ensimmäisen luokan kristittyjä, sinun tulee tehdä sinulle määrättyä lahkotyötä ja rahoittaa toimintaa."

Tosi hyvä tiivistys! Onnitteluni. Allekirjoitan tämän. Siinä on lyhyt kuvaus Vartiotornin johtohenkilöistä.

Ajatteleva jehovantodistaja joutuu huomaamaan, että jehovantodistajien kirjallisuus ja sen syvällisyys käsitellä teologisia kysymyksiä - ja etenkin sen kyky pohtia asiaa useamman näkökulman ja useamman raamatunjakeen kenties ristiriitaisista suunnista - on olematon. Lahkon älyllisesti ja teologisesti erittäin ohuet oppia selostavat ekstit esittävät vain sen opille suotuisia raamatunpaikkoja ja ajatuksia - ja tämä on juuri sitä tahallista manipulaatiota, harhaanjohtamista ja yksisilmäistä lahkolaishenkeä, joka tekee lahkoista vastenmielisiä.

Eli ei enää [?] halutakaan etsiä totuutta vaan haalia itselle jotain. Nöyryyttä on sanottu totuudelle avoimeksi mieleksi. Tämän mukaisesti heiltä puuttuu yksinkertaisesti nöyryys.

Monet jehovantodistajat uskovat kaiken lahkon opetuksen ja pitävät sitä syvällisenä ja älyllisenä - vain koska eivät tunne mitään muuta kristillistä raamatunselitystä. Joka tuntee, ei yleensä arvosta lahkon opetusta maitoruokaa korkeammalle. Itse pidän sitä myrkylliseksi hapantuneena maitoruokana.

Mutta onhan smetanakin hyvää?

[Nuorin]

Asia on haluttu nyt toistaa "Lukijat kysyvät"-palstalla, koska sitä ei todennäköisesti haluta enää painaa näkyvästi lahkon oppia käsitteleviin kirjoihin, koska oppi ei ole omiaan vetämään ihmisiä lahkoon, päinvastoin.

Ei tästä nyt varmaankaan ole kysymys.

Mielestäni asia on myös lähes yhdentekevä lahkossa olemisen kannalta. Itsekin olin aikoinaan sitä mieltä että Miikael on ihan oma henkilönsä Raamatussa, mutta ei se paljoa mieltä vaivannut. Maailmankuvan kannalta on ihan sama hyökkääkö sieltä taivaalta Jeesus, Miikael ja muut vai ainoastaan Jeesus ja muut.

[Nuorin]

Lahkon selittelyssä on koominen ristiriita.
Tuossa lehdessä kerrotaan ensin:

Tässä yhteydessä sanotaan, että Mikael on "yksi huomattavimmista ruhtinaista"

Daniel kertoo selkeästi, että Miikael on yksi monesta muusta samanarvoisesta enkelistä = enkeliruhtinas = ylienkeli.
10:20 Ja hän sanoi: "Tiedätkö, mitä varten minä olen tullut sinun tykösi? Nyt minä käyn jälleen sotimaan Persian enkeliruhtinasta vastaan, ja kun minä olen päässyt hänestä, niin katso: tulee Jaavanin enkeliruhtinas.
Lehti kuitenkin vakuuttaa:

Juudaksen kirjeen jakeessa 9 Mikaelia kutsutaan "ylienkeliksi". Etuliite "yli-" vastaa tässä kreikkalaista etuliitettä arkh- ('arkki-'), joka tarkoittaa 'yli-, pää-'. Sana ylienkeli tai arkkienkeli ei koskaan esiinny Raamatussa monikossa.

Olisi mukava nähdä kauanko kestää, että joku lahkolaisuuden sumentama seurakuntalainen ymmärtää tuon ristiriitaisuuden.

Ei se nyt ihan noin vakavaa ole.

Miksi niitten pitäisi täsmälleen samanarvoisia olla? Muistaakseni homma meni niin että JT:ien mielestä Miikael/Jeesus on enkeliruhtinas mutta samalla niitten muitten enkeliruhtinaiden nokkamies.

Eikä JT:t ole ihan yksin selityksissään (Miikaelin osalta):
http://www.ortodoksi.net/index.php/Mikael_%28enkeli%29
"Mikael on ainoa enkeli, josta on Raamatussa käytetty nimitystä ylienkeli (aikaisemman käännöksen mukaan: arkkienkeli, kreikaksi: αρχάγγελος, ensimmäinen sanansaattaja) ja tästä syystä häntä pidetään kristinuskossa ylimpänä kaikista seitsemästä ylienkelistä."

[Jaakko Ahvenainen]

Asiaa on aiemminkin käsitelty Veljesseurassa otsikon "Kuka Jeesus Kristus loppupeleissä oli?" Kannattanee kurkata.

Edit: Sen enempää adventistien kuin Jehovan todistajien opille Jeesus = Mikael, ei löydy mitään asiallisia perusteluita.

[RaM]

Ei se nyt ihan noin vakavaa ole.

Miksi niitten pitäisi täsmälleen samanarvoisia olla? Muistaakseni homma meni niin että JT:ien mielestä Miikael/Jeesus on enkeliruhtinas mutta samalla niitten muitten enkeliruhtinaiden nokkamies.

Eikä JT:t ole ihan yksin selityksissään (Miikaelin osalta):
http://www.ortodoksi.net/index.php/Mikael_%28enkeli%29
"Mikael on ainoa enkeli, josta on Raamatussa käytetty nimitystä ylienkeli (aikaisemman käännöksen mukaan: arkkienkeli, kreikaksi: αρχάγγελος, ensimmäinen sanansaattaja) ja tästä syystä häntä pidetään kristinuskossa ylimpänä kaikista seitsemästä ylienkelistä."

Juu... ei se niin vakavaa olekaan. Pyrin vain korostamaan tilannetta sellaisen henkilön kohdalla, joka on jo alkanut hitusen miettimään lahkon suoltamaa tuubamäärää hieman tarkemmin. Rikkana rokassa.

Lahkon käsityksen mukaan Miikael-Jeesus on tuossa kohdassa samanarvoinen muiden ruhtinaiden kanssa, mutta kun hän 12. luvun alussa "nousee ja seisoo kansasi lasten suojana" tulkitaan tuon nousun tarkoittavan ko. vaiheessa Jeesuksen saamaa kuninkuutta eli arvonnousemista ja silloin hänestä on tullut muita ruhtinaita ylempi. Olihan Saatanakin tuossa vaiheessa vielä Jeesuksen veli ja samanarvoinen ellei jopa ylempi = tämän maailman jumala.

Muun kristinuskon on mahdotonta pitää ylipäätään Jeesusta enkelinä tai heidän vertaisenaan, koska heille Jeesus on sama kuin YHWH.

[Jaakko Ahvenainen]

Mutta eihän tämä ole edes "muun kristinuskon" kysymys. Se on nähdäkseni puhtaasti raamatullinen kysymys. Ei yksikään järkevästi Ilmestystä tai Danielia lukemalla voi muuhun johtopäätökseen päätyä. Rikun argumentit osuvat naulankantaan, jopa niin, että häneltä aivan varmasti löytyy myös kiistämättömiä lisäargumentteja tätä nimenomaista kysymystä koskien ja Raamatulla perustellen.

[exegeetti]

Olen laatinut melko kattavan tutkielman Miikaelin ja Jeesuksen suhteesta osiossa Oppinäkemyksiä ja Raamatun tulkintaa 19.3 osa 7 nimellä "Miikaelin arvoitus" Pääkohdan siitä voin kerrata vielä tässä: Selityksellään VT:seura on hävittänyt yhden taivaallisen henkipersoonan olemattomiin yhdistäessään Miikaelin ja Jeesuksen persoonat yhdeksi ja samaksi henkilöksi. Se on siis suorittanut ovelan silmänkääntötempun Jehovan todistajien aivoissa.
On suorastaan käsitämätöntä kuinka monisanaiset uskonnolliset selitykset voivat sumentaa ihmisen terveen järjen ja loogisen ajattelukyvyn niin perusteellisesti, kuin tässäkin tapauksessa on todistajille käynyt. Eikä yksin heille, vaan myös adventisteille. Heidänkin ajattelunsa on samalla tavalla jumiutunut tuohon väärään ja epäraamatulliseen selitykseen. Heiltä myös Russell sen todennäköisesti aikoinaan itselleen omaksui oltuaan heidän kanssaan paljon kosketuksissa. Olisi tietysti mielenkiintoista jäljittää kenen aivoissa ajatus on alkujaan syntynyt, sillä onhan tunnettua, että kaikki aatteet, oivallukset ja keksinnöt syntyvät alkujaan jonkun aivoissa.
Jos todistaja sattuu kohtaamaan ovella jonkun valistuneen juutalaisen hänen on toivotonta saada oven avaajaa uskomaan VT:n selitystä. Juutalainen saattaa kertoa niiden seisemän enkeliruhtinaan nimet, joista Miikael on yksi ja ylhäisin. Koska satun tietämään nuo nimet voin kirjoittaa ne tähän: Miikael, Gabriel, Rafael Uriel, Uzziel, Hasdiel ja Schamriel. Miikael on näiden seitsemän ylienkelin joukossa Ylienkeli. Kaikki nämä seitsemän enkeliruhtinasta ovat kuitenkin Jeesuksen Kristuksen ylivallan alaisia. Ilm.1:20.

[RaM]

Ilm.1:20 Niiden seitsemän tähden salaisuus, jotka näit minun oikeassa kädessäni, ja niiden seitsemän kultaisen lampunjalan salaisuus on tämä: ne seitsemän tähteä ovat niiden seitsemän seurakunnan enkelit, ja ne seitsemän lampunjalkaa ovat ne seitsemän seurakuntaa."

Tuon perusteella Miikael ei ole sen ylempi kuin muutkaan enkeliruhtinaat. Myöskään se, ettei Miikael ole Saatanaa ylempi, ei viittaa muidenkaan ylienkelien suhteen ylempään asemaan.

[Rintti]

En omista skanneria, mutta tekstinä tuo kyseinen artikkeli on tässä:

LUKIJAT KYSYVÄT

Onko Jeesus ylienkeli Mikael?


Yksinkertaisesti sanottuna kyllä. ...

Tai sitten ei ...


Edellinen oli yllättävän voimakas kannanotto vanhan ja perusteettoman enkeliopin puolesta. Ilmeisesti hallintoelimessä on kiehuntaa tämänkin suhteen, sillä saman lehden sivulla 5 oli kielletty Jeesuksen olleen enkeli:

"Ihmisen Poika" Puhuessaan itsestään Jeesus käytti ilmausta "Ihmisen Poika" useammin kuin mitään muuta ilmausta (Matteus 8:20). Näin hän osoitti, ettei hän ollut sen enempää aineellistunut enkeli kuin inkarnaatiokaan, lihaksi tullut Jumala. Sen sijaan hän oli läpikotaisin ihminen. Pyhän henkensä avulla Jumala siirsi Poikansa elämän taivaasta maan päälle siten, että hän sai aikaan hedelmöityksen Maria-
nimisen neitsyen kohdussa. Tämä mahdollisti sen, että Jeesus syntyi täydelliseksi, synnittömäksi ihmiseksi. (Matteus 1:18; Luukas 1:35; Johannes 8:46.)