Nasu saarnaa kavereille

[Johanneksen poika]

Kaverit eivät ole kiinnostuneita Nasun kirjoituksista. Harmi sinänsä, hän oli käyttänyt paljon aikaa tekstin valmistamiseen. Kuinkahan paljon tästä voi raportoida?

[RaM]

Jos vertaa tuon 18 vuotiaan (?) Nasun kirjoitustapaa kommenttaja esittäneisiin ikätovereihin, niin ero on aika hämmästyttävän iso. Minä olisin voinut tehdä tuon tyylisen avaustekstin.
HMMM...

[Jaakko Ahvenainen]

Tässä näet, RaM, mikä ero on ulkoa opitulla ja usein kerratulla tiedolla siihen nähden, mitä muut palstalaiset edustavat. Eihän noin vakuuttavia perusteluja voida millään kumota, ei ainakaan palstalaisten voimin, eihän. Oiva esimerkki siitä, miten valtaväestön ja sen nuorten uskonkäsitykset ovat kuin ohut öljykalvo veden pinnalla.
Usko on luja luottamus siihen, mitä uskotaan (Hepr. 11:1 MUOV10-mukaan) MUOV10 = mun oma väännös 2.10.2010.

[RaM]

Ennemminkin tarkoitan tuota hyvin kirjakielistä esitystapaa, joka ei yleensä ole muotoutunut noin nuorille ihmisille. Varsinkaan nykyisin. Olen siis hieman skeptinen tuon annetun henkilökuvan suhteen. Ettei vain olisi susi lammasten vaatteissa.

[Jaakko Ahvenainen]

Sus siunatkoon. Kirja kielestähän ei ole tietoakaan kaikki yhdys sanat ovat ihan hakusessa. Tää on tätä nyky kieltä nuorisolta.

[RaM]

Sus siunatkoon. Kirja kielestähän ei ole tietoakaan kaikki yhdys sanat ovat ihan hakusessa. Tää on tätä nyky kieltä nuorisolta.

Kyse ei ole oikeinkirjoituksesta vaan hyvin aikuismaisesta esitystavasta; 'puhetyylistä'. Oikeinkirjoituksen suhteen ja jehovantodistajuuteen liittyen olisi olennaista ymmärtää myös se, että enemmistö todistajista ei ole edes lukion käynneitä eli oikea kielellinen ja kieliopillinen ilmaisu on useimmilla siksi hakusessa. Se on sääli sillä ilmeisesti sen vuoksi monet palstalle kirjautuneetkaan eivät niinkään osallistu keskusteluihin vaan keskittyvät lukemaan jutuja.

[Jaakko Ahvenainen]

No nyt kolahti.
Edit. Hakusessa on suomen kieli myös yli oppineilla. Tsiikaa vaikka maisteritutkielmia tai graduja.

[toolman]

Toivotaan nasulle vielä vapaata ajattelua.

[sinner74]

Nasu romahtaa ensimmäiseen sitaattiinsa:

"koko Raamattu on jumalan henkeytettama."

Hyviä vointeja Nasulle sinne Puolen Hehtaarin Metsään! Herra Pöllön kielioppikoulua voi näköjään pakoilla niinkin pienessä paikassa?

[sinner74]

Kyse ei ole oikeinkirjoituksesta vaan hyvin aikuismaisesta esitystavasta; 'puhetyylistä'. Oikeinkirjoituksen suhteen ja jehovantodistajuuteen liittyen olisi olennaista ymmärtää myös se, että enemmistö todistajista ei ole edes lukion käynneitä eli oikea kielellinen ja kieliopillinen ilmaisu on useimmilla siksi hakusessa. Se on sääli sillä ilmeisesti sen vuoksi monet palstalle kirjautuneetkaan eivät niinkään osallistu keskusteluihin vaan keskittyvät lukemaan jutuja.

Hyvä pointti, ja tähän liittyy mielenkiintoinen paradoksi: Et ihan äkkiseltään löydä Vartsikkaa tai Hörtsikkää jossa olisi kielioppivirhe. Ottaen huomioon että kaikki kirjoitukset laaditaan alunperin Americassa, se on oikeastaan hämmästyttävää. Kieliopin vaaliminen voi olla myös syy siihen ettei Nasun todistamista katsella "ylhäällä" hyvällä. Ennen vanhaan kannustettiin kirjetodistamiseen, mutta nykyään "kirje" on liian monen nähtävillä, ja maailman tappiin asti.

[Vieras]

"Todistajat uskovat,että "koko Raamattu on jumalan henkeytettama."Uskon tieteen apulaisproffessori Jason D.BeDuhn Kirjoitti:"Jehovan todistajat rakentavat uskon käsityksensä ja toimintatapansa Raamatun raaka aineista päättämättä ennakolta,mitä raamatusta pitäisi löytyä.Todistajat eivät tulkitse Raamattua saadakseen sen sopimaan omiin mieltymyksiin,vaan he he mukauttuavat näkemyksensä sen mukaiseksi." (Lainaus ko. sivustolta).

Mielestäni Jehovan todistajat rakentavat ensin opin ja sitten Raamattunsa (UMK) omien uskonkäsitystensä mukaiskesi ja sitten alkavat käsitellä sopivaksi muutettua tekstiä Jumalan (Hallintoelin ilmoitusten kanava) sanana. Jos talon perustus on hiekalla, niin mitä silloin pitikään tapahtua? Oppihan tulee yleensä kirjoituksista eikä kirjoitukset opeista - kuten JT:llä..

Kentällä piti pitää UMK:tä esillä auktoriteetin luomisesksi ja hämätä ovanavaajaa alkuun sanomalla, että "katsotaanko tämä Sinun omasta Raamatustasi". Raamattu vaihtuu sitten tutkistelun "suotuisan" etenemisen myötä UMK:een (tai sitten ei).

[Vieras]

""Todistajat uskovat"
-Tuo on hassusti sanottu sikäli, että todistajat uskovat, mitä vartiotorniseura panee heidät uskomaan. Ja tulisi puhua vain seuran opetuksista, semminkin kun todistaja saa potkut jos ei oppeja vanno. Tässä lahkossa korostuu asia erityisesti koska opit muuttuvat ja seura saa todistajat jopa kieltämään oman historiansa.

Toisaalta taas mitä seura panee todistajat uskomaan, siitä on paljon sidoksissa ja johtuvaista sen omasta historiasta, erilaisten vuosilukujen korvaaminen uusilla ajan kuluessa kuten myös taivaaseen pääsevien luvun laajentaminen kun halutaas kirjoissa pitää taivaaseen pääseviä senkin jälkeen kun omien sääntöjen määrittelemät ovat jo kuolleet.

Toinen laaja oppiperuste on Rutherfordin valtaantulon myötä tulleet uudistukset vallankeskityksineen ja raamatuntutkijoiden jäännöksen pitäytyminen edelleen itsenäisinä raamatuntutkijoina.

Mutta eikös tuo BerDuhn ole lahkossa esiintuotu henkilönä joka on tutkinut opit oikeiksi vaikka ei ole hehovantodistajakaan ? Hän siis myös kehuu lahkoa vaikka ei jehovantodistaja olekaan ? Miksei hän mahda liittyä lahkoon ? Onko hänet ostettu mainosmannekiiniksi, onhan Williamsin tennistytötkin varmaankin, toisinpäin ajateltuna, palkattu pesuaine- tms mainokseen ?

[Vieras]

Mielestäni tämä on hyvin VT-seuramaista lainaamista. Otetaan pätkä joltakin suhteellisen arvostetulta tiedemieheltä ja todistetaan sen avulla, että kyllä se lahkon totuus on oikea ja totta, vaikka heti toisessa yhteydessä lyödään lyttyyn maailmallinen koulutus.

Ja se, mitä kritiikittömyydestäkin on toisissa ketjuissa keskusteltu, tässäkin yhteydessä voisi huomauttaa, että kun esitetään tutkijan mielipide, olisi syytä siteerata myös toisia tutkijoita - niitä varsinkin, jotka ovat päässeet toisenlaisiin tuloksiin. Ja sitten pitäisi puntaroida perustellen, miksi kyseinen kirjoittaja haluaa omaksua juuri jonkun tietyn kannan. Tiede ei toimi niin, että esitetään yksi mielipide arvovaltaiselta taholta ja ajatellaan asian olevan silloin kiveen kirjoitettua. Akateemiset yhteisöt toimivat kriittisesti keskustellen.

Lahkopropagandaan voidaan ympätä mitä laianuksia tahansa, silloin kun se itselle tuntuu sopivalta ja tukee omaa kantaa. Kehotan varovaisuuteen propagandaa luettaessa. Ja joskus voi joutua piilovaikutuksenkin eli indoktrinaation kohteeksi. Sitä on vielä vaikeampi huomata tai todentaa kuin propagandaa - niin uskonnossa kuin politiikassakin.