"Pyhitetty olkoon Sinun Nimesi"

[RaM]

En usko olevani sekaisin vain sillä perusteella, että osoitan raamatun opettavan eri lailla kuin mitä sinä uskot. Nuo tuollaiset henkilökohtaiset uskomukset ja kotijumaluudet ovat minusta paremminkin osoitus sekaisin olosta.

Kaiken muun kysymäsi kohdalta neuvon sinua kaivamaan rähmät silmistäsi ja keskittymään lukemaasi, niin ehkäpä ymmärrät mitä olen kirjoittanut. Ei se paljoa vaadi.

[SimplyTheTruth]

En usko olevani sekaisin vain sillä perusteella, että osoitan raamatun opettavan eri lailla kuin mitä sinä uskot. Nuo tuollaiset henkilökohtaiset uskomukset ja kotijumaluudet ovat minusta paremminkin osoitus sekaisin olosta.

Kaiken muun kysymäsi kohdalta neuvon sinua kaivamaan rähmät silmistäsi ja keskittymään lukemaasi, niin ehkäpä ymmärrät mitä olen kirjoittanut. Ei se paljoa vaadi.

Mitkä kotijumaluudet ?
Vastasin rehellisesti sinun kysymyksiisi.
Sinussa ei sitten ole miestä vastaamaan minun kysymyksiini ?
Leijona vai Mato ?
Ja anteeksi kun sitten kysyin jos olet sekaisin. Et ole. Vastaisit kuitenkin edes armosta minulle jos minä olen sitten sekaisin.

Onko täällä esim tuntien keräilijä JT jäseniä - eikö saa kysyä ?

[kirjallisuusveli]

@RaM. Mitä itse sitten täällä teet jos kerran UM ja Jehovan Todistajat ovat mielestäsi oikeassa ?

1) Eikö täällä saisi olla sellaisia, jotka ajatteleva UM:n ja Jehovan todistajien olevan oikeassa?
2)Mistä olet saanut päähäsi, että UM ja Jehovan todistajat ovat RaM:in tai ylipäätään kenenkään muunkaan täällä kirjoittavan mielestä oikeassa?
3) Tai pitäisikö Jehovan todistajia tai Luterilaisia tai ihan ketä tahansa kriittisesti arvostelevan olla sitä mieltä, että he ovat ihan kaikessa väärässä?

Ei millään pahalla, mutta ettet vaan olisi aika sekaisin ?

Alkaa mennä hyvän maun rajojen ylitse.

Tai ehkä keräätkin tunteja järjestölle näin kun et
jaksa rampata rappukäytävissä ja kokea kun ovia ei avata tai paiskataan nenäsi edessä kiinni.
Kerro jo missä itse seisot ? Olisi kiva tietää totuus tässäkin asiassa !

Miksi RaM:in tai kenenkään muunkaan pitäisi sinulle kertoa missä seisoo, kun itse valehtelet omasta agendastasi?

Vastaukset kysymyksiisi:
A. Luther oli Paavalin jälkeen todennäköisesti etevin Raamatun tulkitsija. Mitä vikaa noissa vastauksissa oli?

Joo hän oli niin etevä tulkitsija, että tulkitsi kuvien palvontaa koskevan yhden (#2) käskyn niistä alkuperäisitä 10:stä olemattomiin ja jakoi sitten viimeisen käskyn 2:een osaan, jotta lukumäärä pysyisi samana. Tosi etevää tulkintaa ja nimenomaan tulkintaa, eikä sanassa pysymistä.

B. En ole käyttänyt enkä käytä. Silti tunnen, että rukoukset menevät perille.

No tuo sinun tunteesihan sen tosiaan ratkaiseekin.

C. n.2000 vuoteen nimeä ei käytetty - Jumalalla ei siis ollut yhtään uskollista maan päällä ? On sinulla erikoinen käsitys Jumalasta (ahdasmielinen ?)

Mistä olet saanut päähäsi, ettei Jumalan nimeä käytetty n.2000 vuoteen lainkaan?

[Vieras]

""Miika:
4:5 Sillä kaikki kansat vaeltavat jumalansa nimessä kukin, mutta me vaellamme YHWHn, meidän Jumalamme, nimessä aina ja iankaikkisesti.""

Tulkintaongelmiahan voi olla, mutta näin moderaattorienkin ohjaamana on paljon yhteisymmärrystäkin mahdollista saavuttaa. Meikäläistähän ei tuo Miika-jae ole vielä, näin tulkitsen, koskenut, koska en ole kertaakaan vaeltanut.

Koen, että ongelmia voi olla monella tasolla, ensimmäinen juttu on kuitenkin, että Raamattu on kirjoitettu noudatettavaksi ilman tulkintaongelmia. Siten tuo tokan käskyn sisältökin on juuri Pyhä käyttö, ihan totta.

Saahan Jahvea rukouksissa käyttää, mutta koska Kiesuksen mallirukouksessa ei sitä sanaa ole, ei se kuitenkaan ole välttämätön.

[SimplyTheTruth]

@kirjallisuusveli. Oho, johan sinulta tuli tulikivenkatkuista suoltoa.
En ymmärrä miten olen Sinua loukannut ? Anteeksi, jos olen !
Kirjallisuusveli kirjoitti:

Miksi RaM:in tai kenenkään muunkaan pitäisi sinulle kertoa missä seisoo, kun itse valehtelet omasta agendastasi?

Oho, nyt olen jopa valehdellutkin agendastani ? Kas, kun en itse tiennyt. Voisitko valistaa minua aasia kun en edes onneton
ymmärrä missä kohden olen valehdellut ?
Enkä ole vaatinut mitään, esitin vain pari kysymystä kun hän (RaM) ensin kysyi minulta 3 kysymystä.

Anteeksi sitten !!!

Antakaa edes joskus lähimmäisillenne pikkuriikkisen Armoa, Rakkautta, Laupeutta - eikä aina vain Tietoa ?
Eikö Suuri Kirja jopa varoita tiedosta, että se pöyhistää ?

[kirjallisuusveli]

@kirjallisuusveli. Oho, johan sinulta tuli tulikivenkatkuista suoltoa.
En ymmärrä miten olen Sinua loukannut ? Anteeksi, jos olen !

Mitenkähän tämän oikein muotoilisi. No aloitetaan vaikkapa siitä, että tulikiviin en ole vielä edes koskenut saati niitä suoltanut. Minua henkilökohtaisesti loukkaa joko tahaton tai täysin tarkoitushakuinen valehtelu. Ihan ensimmäisessä kommentissani kerroin, että vaatimaton nimimerkkisi vaatii kirjoitustesi puntarointia tavallista tarkemmin. Ilmoitit että et ole julistamassa totuutta vaan etsimässä sitä. Nyt ei sitten tietokaan enää kelpaa, vaan armoa pitäisi saada. Saat toki anteeksi. Pahoin pelkään, että jatkat kuitenkin samalla poukkoilevalla linjalla.

Oho, nyt olen jopa valehdellutkin agendastani ? Kas, kun en itse tiennyt. Voisitko valistaa minua aasia kun en edes onneton
ymmärrä missä kohden olen valehdellut ?
Enkä ole vaatinut mitään, esitin vain pari kysymystä kun hän (RaM) ensin kysyi minulta 3 kysymystä.

Vastaus taisi tulla tuossa yllä jo.

Antakaa edes joskus lähimmäisillenne pikkuriikkisen Armoa, Rakkautta, Laupeutta - eikä aina vain Tietoa ?
Eikö Suuri Kirja jopa varoita tiedosta, että se pöyhistää ?

Kyllä niille ehdottomasti oma paikkansakin on. Armo -keskustelu pitäisi kuitenkin ensin käydä, jotta käsittäisit mitä olet pyytämässä, kun anelet armoa. Ev. Lut. kirkon armokäsite ei ole Raamatusta. Laupeus esim. laupiaan Samarialaisen kertomuksessa taasen itseasiassa on esimerkki lähimmäisen rakkaudesta ja armosta. Taas tuli tietoa.

Ja totta on, että Raamattu tosiaan varoittaa tiedon pöyhistävän, mutta se puhuu siitä kuitenkin myös hyvin tarpeellisena.

Sananl. 2: 1-6:
1. Poikani, jos sinä otat minun sanani varteen ja kätket mieleesi minun
käskyni,
2. niin että herkistät korvasi viisaudelle ja taivutat sydämesi taitoon -
3. niin, jos kutsut ymmärrystä ja ääneesi huudat taitoa,
4. jos haet sitä kuin hopeata ja etsit sitä kuin aarretta,
5. silloin pääset ymmärtämään Herran pelon ja löydät Jumalan tuntemisen.
6. Sillä Herra antaa viisautta, hänen suustansa lähtee tieto ja taito.

Saarn. 7:11, 12: "Viisaus on yhtä hyvä kuin perintöosa ja on etu niille, jotka ovat näkemässä aurinkoa. Sillä viisauden varjossa on kuin rahan varjossa, mutta tieto on hyödyllisempi: viisaus pitää haltijansa elossa.

Täällä tuskin ryhdytään minkään sortin hurskasteluun tai Jeesusteluun, vaikka sitä toivoisit.

[RaM]

SimplyTheTruth: >...<

Usko ilman tietoa on herkkäuskoisuutta joka johtaa harhauskoisuuteen.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä sellaista ihmistä, joka ylenkatsoo tiedon arvoa. EIKÄ sellaista ymmärrä raamattukaan, joka kehoittaa tiedon hankkimiseen.

Perustelet kysymyksiäsi sillä, että esitin sinulle kysymyksiä. Eikö tullut mieleen vastata ensin niihin?

Et myöskään erota näköjään raamatun lainauksia vt-seuran materiaalista. Ne eivät ole sama asia. No yhtä huonosti ne sinun uskoosi toki sopivat. Uskoon joka perustuu henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja luuloon.

Jos halaut keskustella raamatun opetuksista, niin suostun siihen mielelläni ja takaan, että opit paljon uutta raamatusta. Henkilöön en suosittele sinun enää jatkossa käyvän. Sillä on ikävät seuraukset. Jos et raamatusta mitään tiedä tai ymmärrä, niin tunnusta mieluummin tosiasiat ad hominemin sijaan.

[SimplyTheTruth]

Kirjallisuusveli kirjoitti:

Täällä tuskin ryhdytään minkään sortin hurskasteluun tai Jeesusteluun, vaikka sitä toivoisit.

En ole tuosta asiasta puhunut.

@RaM.
Usko ja Tieto - kyllä molempia tarvitaan. Kuitenkin RAKKAUS on Suurin ja
ainoa joka varmasti pysyy (vrt. 1.Kor.13 Luku)
En ole valehdellut missään kohdin. Olen lukemattomia kertoja käynyt JT kokouksissa valtakunnansaleissa, viimeksi torstaina 9.12.2010 Turussa.
Annan teille anteeksi veljet pilkkanne ja loukkauksenne.
Opettakaa minua siinä kohdin missä minulta Tietoa puuttuu.

[kirjallisuusveli]

Kirjallisuusveli kirjoitti:

Täällä tuskin ryhdytään minkään sortin hurskasteluun tai Jeesusteluun, vaikka sitä toivoisit.

En ole tuosta asiasta puhunut.

Olenko väittäny jonkun ylipäätään puhuneen tuosta asiasta?

[Poltergeist]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
HUOM. Katso punaisella kirjoitettu Jahve. Ei voida siis sanoa, että kirkko pimittäisi J nimen, kun se kerran on katekismuksessa, joka jaettiin ilmaiseksi jokaiseen kotiin jokunen vuosi sitten.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(@poltergeist) Ovatko kaikki kristityt maailmassa sitten syyntakeettomat kaikkiin Jumalan nimessä tapahtunerisiin rikoksiin, kun he eivät ole käyttäneet YHWH/JHWH/Jahve/Jehova nimeä ? Ei se nyt ihan noin voi olla ? En vetoa vähäisen minäni ymmärrykseen, vaan lue esim Jaakko Ahvenaisen kommentit, siinä on mies jolle on annettu sekä viisautta että ymmärrystä.

Minun piti kyllä jo lopettaa tämä keskustelu, mutta sitäkään viestiäni ei näemmä luettu.

Kristityt eivät ole syyntakeettomia tekemiinsä vääryyksiin, he ovat esittäneet tekevänsä jumalan nimessä asioita, joihin melkoisella todennäköisyydellä heillä ei ole ollut jumalan suostumusta. Se että he ovat kuvitelleet olevansa jumalan asialla, (tai esittäneet asian muille näin, joskus jopa omassa ahneudessaan), ei oikeuta heitä tekoon, eikä tarkoita että heillä on YHWH:n suostumus tai tuki, päin vastoin se tekee heidät ainakin tuplasti verivelkaiseksi.
Äläkä nyt hiilly tästä... kuten itse kehotit, niin minun pitäisi opetella viisautta Jaakko Ahvenaiselta, joten miksi piitata tietämättömän ihmisen kommenteista.
Mielestäni nimittäin mikä tahansa uskonnollinen järjestö tai vastaava, joka käännyttää väkisin ja on tuomitseva ja suvaitsematon, luulee liikoja itsestään. Ainakin kunnes toisin todistetaan.

Ja ihan tiedoksi, en ole Jehovan todistaja, en käytä UM:n käännöstä (voin kyllä katsoa sieltä vertailun vuoksi jotain), en kuulu kirkkoon, enkä muuhunkaan uskonnolliseen näkemykseen/järjestöön). Uskonnollinen taustani on kyllä todistajien opissa, joten se ei voi olla vaikuttamatta asioihin.

Mutta jos nyt oikeasti ajattelet tätä kaikkea mitä tässä on esiin tullut ja joista (minäkin olen) laittanut materiaalia, niin eikö se nyt aika loogiselta vaikuta, että YHWH:n nimi kuuluu uuteen testamenttiin. SIINÄ tapauksessa, että Jeesus (Paavali ja muut lähtetystyöntekijät) olisivat olleet sitä mieltä että goyim nyt on porukkaa joille nimi ei kuulu, niin silloin asiaa pitäisi harkita uudelleen raamatun näkökulmasta. Samoin, jos UT:ssa esiintyisi kirjoja , jotka ovat kokonaan juutalaisuudesta irtautuneita, silloin nimi ei kuulu niihin kirjoihin. Mutta, onko niitä?

Kirjoitetun ja lausutun nimen välillä on ero, kannattaa edelleen muistaa tämä.
Jos lähdetään sille linjalle, että Herra on hyvä korvike, eli laitetaan se aina tilalle kun nähdään nelikko, niin silloin ei ole enää eroa siihen lukeeko siinä Jahve, Jehova, Jahave, Jehva.. kunhan se on aina se sama, koska mikään näistä ei vastaa täsmälleen oikeaa lausuntatapaa jumalan nimestä vaan on korvike sille.
Noh, monet kyllä ovat sitä mieltä että joku noista voisi olla aika liki oikeaa, mutta Herra ei kyllä oikein muistuta tuon nelikon lausuntatapaa. Sen sijaan jos käytetään Herraa kuvaamaan sekä jumalaa että Jeesusta, on koko homma mennyt sekaisin, ja taas voidaan kysyä, että kenen nimeä sekoittaminen pyhittää??

Muistetaan sitten vielä että joidenkin esoteerien mukaan jumalalla on vielä salainen nimi, jota ei tosiaankaan tiedetä, mutta kuuluuko se tähän...
VT:ssä esiintyy jumalan nimi noin 6000 kertaa, se että joku on jättänyt sinne YHDEN tai KAKSI Jahvea, on silti aika kova kouraisu. Toisissa käännöksissä ei taida olla yhtään nimeä, ainakaan 1933/38 -käännöksen haku ei tuottanut yhtään jahvea tai jehovaa. Tai sitten hakuni meni pieleen...
Lisäys: siis sikäli pieleen että alaviitteessä esiintyy kaksi kertaa, kuten on tiedotettu myöhemmässä kommentissa.

Minä suon sinulle mielihyvin uskonnon- ja valinnanvapauden , vaikka en olekaan kanssasi samaa mieltä. Suotko sinä saman muille? Vai oletko sitä mieltä, että sinulla on se ainoa oikea usko ja uskonto?


_

[Vieras]

"" Olen lukemattomia kertoja käynyt JT kokouksissa valtakunnansaleissa, viimeksi torstaina 9.12.2010 Turussa.
Annan teille anteeksi veljet pilkkanne ja loukkauksenne.
Opettakaa minua siinä kohdin missä minulta Tietoa puuttuu.""

Ensinnäkin puuttuu tieto siitä että kysymyksesä on vaarallinen lahko. Siellä ei tulisi käydä.

Miksi sitten on tullut siellä käytyä ? Arvaisi, että kokemuksellisuuden vuoksi, ollaan ennustetusti yhtä mieltä että vartiotorniin kirjoitetut kysymykset ovat oikein vastaut ylempänä oleva rivi lukemalla. Mutta onko tuo ihmisen arvoista ja ihmiselle sopivaa toimintaa. Vartiotornin teksti lienee Simppelin truthin omaavallekin niin lapsekasta, yksinkertaistaen asioita ja sormella osoittaen kertovaa, ettei niitä hänkään viitsisi muuten vapaaehtoisesti yksinään lukea.

Milloinka hän odottaa muutosta taivaaseen pääsevien perusteisiin, että 1935 suljettiin kirjat, kunnes sitten taas avattiin ja että sitten julkaistaan yhden tarkkuudella erilaisia lukuja vuosittain itsensä' taivaaseen kirjanneista. Ehkä he osaisivat kertoa, kuinka heidän mielestään sitten taivaassa tulee Jumalaa puhutella ?

Eikö, kun oppikirjan mukaan jumala kutsuu sinne taivaaseen, Hän kutsua esittäessään myös esittele itsensä, kuinka Hän tuolloin itsensä lausuu ?

[kirjallisuusveli]

VT:ssä esiintyy jumalan nimi noin 6000 kertaa, se että joku on jättänyt sinne YHDEN tai KAKSI Jahvea, on silti aika kova kouraisu. Toisissa käännöksissä ei taida olla yhtään nimeä, ainakaan 1933/38 -käännöksen haku ei tuottanut yhtään jahvea tai jehovaa. Tai sitten hakuni meni pieleen...

Muistaakseni KR33:ssa Jumalan nimi esiintyy kahdesti raamatun jakeen alaviitteessä - ei siis itse jakeessa - muodossa Jahve. Ensimmäinen näistä kohdista on 2. Moos. 3:14. Sitä toista en tähän hätään muista.

Edit: Se toinen kohta on 2. Moos. 6:3.

[RaM]

@RaM.
Usko ja Tieto - kyllä molempia tarvitaan. Kuitenkin RAKKAUS on Suurin ja
ainoa joka varmasti pysyy (vrt. 1.Kor.13 Luku)
En ole valehdellut missään kohdin. Olen lukemattomia kertoja käynyt JT kokouksissa valtakunnansaleissa, viimeksi torstaina 9.12.2010 Turussa.
Annan teille anteeksi veljet pilkkanne ja loukkauksenne.
Opettakaa minua siinä kohdin missä minulta Tietoa puuttuu.

Ensinnäkään en kaipaa sinulta minkäänlaista anteeksiantoa. Ja minulta sellaista on turha pyyhtää jos ei osaa käyttäytyä. Luoja armahtaa, minä en.

Sovitaanko että aloitat ensimmäiseksi keskittymällä yleisiin keskustelun sääntöihin. Vastaat sinulle osoitettuihin kysymyksiin aloittamatta uskonnollista julistusta.

Koitetaan palata taakse päin ja vastaa ensimmäiseksi siihen, kuuluuko hyvässä raamatun käännöksessä sinun mielestäsi nimi YHWH olla niissä kohdin, joissa se vanhimmissa kirjoituksissakin on?
Toiseksi; kuuluuko nimeä käyttää, jos jumala itse vaatii sitä käyttämään?
Kolmanneksi kysyisin, miten ymmärrät seuraavat vanhaan testamenttiin viittaavat sanat:
- Jeesus
Mark.12:24 Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?
- Paavali
Apt.17:2 Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista
2.Timot.3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
Neljänneksi; miksi niin Jeesus kuin apostolitkin toistuvasti lainasivat vanhan testamentin kirjoituksia opettaessaan ihmisiä?

[Poltergeist]

VT:ssä esiintyy jumalan nimi noin 6000 kertaa, se että joku on jättänyt sinne YHDEN tai KAKSI Jahvea, on silti aika kova kouraisu. Toisissa käännöksissä ei taida olla yhtään nimeä, ainakaan 1933/38 -käännöksen haku ei tuottanut yhtään jahvea tai jehovaa. Tai sitten hakuni meni pieleen...

Muistaakseni KR33:ssa Jumalan nimi esiintyy kahdesti raamatun jakeen alaviitteessä - ei siis itse jakeessa - muodossa Jahve. Ensimmäinen näistä kohdista on 2. Moos. 3:14. Sitä toista en tähän hätään muista.

Edit: Se toinen kohta on 2. Moos. 6:3.

Ok, kiitos tiedosta.
Tuossa nettiversiossa ei välttämättä ole aina noita viitteitä.

1992- käännös kääntää tuon 6:3 kohdan nimen kanssa:
Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.


_

[RaM]

MIKSI jumala kertoi nimekseen YHWH vasta liki 1700 vuotta ihmisen luomisen jälkeen? Millä nimellä juutalaiset tunsivat hänet ennen Moosesta?