Totuus™ arkista?

[Markku Meilo]

Eihän sen sateen ole tarvinnut tulla tasaisesti.

Ei tarvinnut, ei. Eihän sen sateen tarvinnut tulla lainkaan mainitulla tavalla, kysehän on paimentolaisten perimätiedosta.

[Jaakob]

Ehkä tämäkin selviää kun Evan, Taivaanlahja tulee elokuvateattereihin.

Olisi selkeästi pitänyt lisätä ";)" viestin perään

[RaM]

En minä sinua varten itseasiassa tuota merkkiä laittanut, vaan lähinnä yleisemmäksi kommentiksi siitä, minkä tasoiselta nuo mainokset ainakin vaikuttavat.

[Vieras]

Ehkä tämäkin selviää kun Evan, Taivaanlahja tulee elokuvateattereihin.

Olisi selkeästi pitänyt lisätä ";)" viestin perään

Mitä sie höpiset tämä foorumi on tosi epäselkeä ja huono käyttää lopettakaa sisäsiittoisuus heti ja tulkaa ulos talosta joka ei palvele ketään muuta kuin itseään jos joku mielistelijä on puhunut teidät kaikki ympäri herätkää tuosta unesta vaikka en tarkoitakkaan herätkää lehteä joka varmasti on kaikille tuttu.Jos aikaisemmissa foorumeissa ei kaikille ole ollut mukavaa kuunneltavaa ei kaikkien muiden tarvitse siitä kärsiä ja seurata joitain muita niin kuin "seurassa" on tapana.

[RaM]

Ööh... mitä sekoilet?
Kysehän on viittauksesta elokuvaan, jota telkussa mainostataan parhaillaan. Lautakasan päällä istuva Nooa... kaikkea kanssa.

[Kapteeni]

Pieni lisäys tähän arkkiasiaan, kun puhuttiin metallista ja teräksestä.

Noa ei ole tarvinnut rautaa, metalleja mihinkään arkin rakennusmateriaalina.
Monessa jopa 1900 luvun alussa rakennetussa puulaivassa ei käytetty rautanauloja vaan puisia tamminauloja. Nuo tamminaulat tavattiin kyllästää tervalla.

Teräslaivojen suuri ongelma on aina ollut, että ne repeilevät, koska hitsaukset eivät kestä ja ja rauta väsyy. Teräslaiva on kovalla rasituksella lastin ja merenkäynnin takia.

Niitatut teräslaivat joiden aika loppui joskus 50-luvulla olivat huomattavasti kestävämpiä koska niitatut laivat ( levyt joista laiva on rakennettu on niitattu kiinni toisiinsa ) olivat joustavampia merenkäynnissä. Myöskin teräksen laatu oli parempi aikaisemmin. Levyt olivat myös paksumpia.

Tammesta rakennettu laiva on hyvin kestävä ( kunhan paalumadot eivät ala syömään puuta ). Ja se kestää hyvin merenkäyntiä materiaalin joustavuuden takia.

Itse arkin rakentaminen jopa alkeellisilla työkaluilla ei minua ihmetytä, mutta se on ollut kovaa hommaa.
Meille nykyajan ihmisille ovat monet työasiat täysin mahdottomia suorittaa ilman nykyajan työkaluja. Mutta jopa 1800 luvun lopulla tehtiin taloja ainoana aseena kirves. Tosin Noalla ei ilmeisesti, kuten on käynyt ilmi asiantuntijoiden lausonnoista tässä topiicissa ollut muuta kuin kivikirves työkaluboksissa.

Minulla oli aikoinaan vanha torpparintalo missä rakennusmateriaalina oli käytetty tammea ja tiiliä, sekä olkea ja mutaa rakennusmateriaalina. Talo oli rakennettu 1880 ja 1990 luvulla oli mahdotonta lyödä rautanaula kokonaan puuhun sisään.

Kun suurensin taloa, niin ihmettelin sitä työn hyvää laatua ja kestävyyttä. Huoneiden sisäkatot oli tehty oljesta ja mudasta. Tiilit olivat kuivattua mutaa. Rakennuksen kantavat osat olivat tammea. Missään ei ollut käytetty rautanauloja. Itseasiassa mitään sitä mikä oli tehty 1800 luvulla ei tarvinnut poistaa tai korjata.

No joo, tietysti 1800 luvulta on pitkä matka Noan aikakauteen. Mutta kerron tämän nyt esimerkkinä siitä, että jos sanoisi nykyajan rakennusurakoitsijalle, että tossa on kirves, tuossa metsässä kasvaa tammea, tuosta haet savea ja tuolla on olkia, niin heti alkais asiantuntijat itkeä että ei ei tää onnistu. EI, EI !!!!!!

[RaM]

Olet oikeilla vesillä nyt veliseni. Puusta on rakennettu erinomaisia taloja pelkän kirveen (ja sahan) avulla.
Puu on tuohon käyttöön mielestäni paras materiaali.

[Markku Meilo]

Sumerien edesottamuksia lukiessani törmäsin tällaiseen näkemykseen:

"Arkin mittasuhteet kerrotaan Gilgamesh-eepoksessa ja VT:ssä tarkasti ja sekä babylonialaisten että VT:n arkki oli laatikon muotoinen (babylonialaisilla arkki oli noin 4 kertaa isompi kuin heprealaisilla). Kerroksia on myös enemmän babylonialaisessa arkissa. Minkälaisia laivoja sitten 3. ja 2. esikristillisen vuosituhannen vaihteessa todellisuudessa rakennettiin? Siitä meillä on yksityiskohtaiset tiedot, sillä on säilynyt paljon laivanrakennusasiakirjoja tuolta kaudelta ja tuolta seudulta (telakka-asiakirjoja siis). Noiden telakkadokumenttien mukaan suurimmat laivat tuohon aikaan olivat noin 14 metriä pitkiä, noin 4-5 metriä leveitä, keula ja perä saattoivat olla 6 metrin korkeudella. Suurimmat kuutiotilavuudet laivoilla olivat hieman yli 30, eli noin 10,7 rekisteritonnia. Vasta vuoden 500 eaa. vaiheilla tekniikka oli kehittynyt sen verran, että voitiin rakentaa hieman yli 16 rekisteritonnia vetoisuudeltaan olevia aluksia. On näin ollen peräti epätodennäköistä, että tuon ajan ihmiset olisivat yhtäkkiä osanneet rakentaa 19 876 rekisteritonnin vetoisen jättiarkin VT:n mittojen mukaan tai jopa 76 300 rekisteritonnia vetävän arkin babylonialaisten tarinan mukaan."

http://www.parse-error.com/raamattu_sum ... ankuva.pdf

Linkissä on paljon mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä sumerien Raamatun kertomusten välillä.

[Vieras]

Pakkohan se on tehokas oppimestari. Sanotaanhan kiinanmuurikin rakennetun jopa paljain jaloin (ja käsin). Sen tekemiseen on sanottu osallistuneen miljoonissa kiinalaisia.


Jos Nooalla ei Raamatun mukaan ollut miljoonaa hanslankaria, saattoiko hän taivutella heitä mukaansa kiinasta samalla kun talutti pandapariskunnan ja muutaman sylyksen tuoretta bambuversoa ?

Mikä estää puutappianauloja turpoamasta ja halkaisemasta lankkua ? Sama erityinen valmistustapa kuin suomalaisen soutu- ja kirkkoveneen pohjassa ollleen tapin kohdalla ?

[Markku Meilo]

...pandapariskunnan ja muutaman sylyksen tuoretta bambuversoa ?

Ei taida sylys riittää vuodeksi, eikä pysy tuoreena, panda kun on kuulema nirso ja syö ainoastaan tuoretta, siispä GODDIDIT jälleen.

[RaM]

On välillä suorastaan omituista huomata, kuinka ihmisiltä jää usein olennainen asia oivaltamatta. Timo Tiainenkin, niin hyvät ja mielenkiintoiset kuin hänen sivunsa ovatkin, ei ole ymmärtänyt sitä, ettei sumerilaiset suinkaan eläneet ennen Nooaa. Raamatun mukaan.
Eikä mikään muukaan historian tuntema kulttuuri. Kaikki ensimmäiset alukset tai niistä kertovat arkeologiset löydökset ovat paljon nuorempaa kamaa, kuin arkki. Raamatun mukaan.

Kapukin taannoin jaksoi jauhaa tamminauloista huomaamatta edelleenkään sitä, ettei hirsiä nauloilla liitetä yhteen. Tapeilla ehkä, mutta niidenkin käyttö edellyttää poran olemassaoloa. Nauloja voi käyttää laivoissa, jotka on valmistettu laudoista, mutta laudat taas vaativat teknologiaa, jota tuolloin ei ollut olemassa, eikä pitkään aikaan sen jälkeenkään.

Maken lainauksessa Tiainen pohtii, millaisia laivoja tuohon aikaan > 2.000 eaa. osattiin valmistaa. Eihän silläkään ole mitään merkitystä, sillä se mitä luullaan tapahtuneen tuohon aikaan on raamatun kronologian mukaan tapahtunut meidän ajastamme katsottuna paljon aikaisemmin. Nooa oli raamatun mukaan maailman ensimmäinen laivanrakentaja. Ja tuo rakennusteknologia kehittyi sen jälkeen uudelleen aivan alkutekijäistääm. Kuten työkalutkin.

Ihmiskunnan historian kannalta merkittävin ja typerin tarina, mitä raamatusta löytyy on Nooa arkkeineen

Tämä asia olisi hyvä saada kaikkien uskovaisten ja miksei muidenkin jakeluun, mutta miten?

[Aamu]

Kapukin taannoin jaksoi jauhaa tamminauloista huomaamatta edelleenkään sitä, ettei hirsiä nauloilla liitetä yhteen. Tapeilla ehkä, mutta niidenkin käyttö edellyttää poran olemassaoloa. Nauloja voi käyttää laivoissa, jotka on valmistettu laudoista, mutta laudat taas vaativat teknologiaa, jota tuolloin ei ollut olemassa, eikä pitkään aikaan sen jälkeenkään.

Hirsiä voi liittää yhteen salvoksin. Tuolloin riittänee työkaluksi kivikirves? Eipä silti että se "typerintä tarinaa, mitä raamatusta löytyy" todemmaksi todistaisi...