Elämänvoima

[RaM]

Psalmit
16:10 Sillä sinä et hylkää minun sieluani (nephesh) tuonelaan etkä anna hurskaasi nähdä kuolemaa.
30:4 Herra, sinä nostit minun sieluni (nephesh) tuonelasta, sinä herätit minut henkiin hautaan vaipuvien joukosta.
Mikä on tuo nephesh, joka joutuu tuonelaan ja herätetään sieltä?

1.Samuelin kirja
2:6 Herra antaa kuoleman ja antaa elämän, hän vie alas tuonelaan ja tuo ylös jälleen.
Millainen oli raamatun kirjoittaneiden juutalaisten uskonkäsitys kuolemasta ja siten myös elämänvoimasta?

[Markku Meilo]

Mikä on tuo nephesh, joka joutuu tuonelaan ja herätetään sieltä?

Tarpeen vaatiessa vaikka hajupullo; Jesaja 3:20 (KR33)

Mitä noita kahta (ruwach ja nephesh) olen katsellut, niin aina on päälimmäiseksi jäänyt tunne laaja-alaisista yleissanoista, joiden merkitys oli - aitosavolaiseen malliin - kuulijan johdettava asiayhteydestä.

Mitä sitten tulee elämänvoimaan, niin raamatunkirjoittajat olisivat saaneet sen kuuluisan halvauksen jos heille olisi esitetty niitä ongelmia joita lääketiede puntaroi nykyään. Siis kun koitetaan määritellä milloin henkilö on kuollut ja milloin vielä elossa.

Aikoinaan Kulosaaressa heppu ampui itseään oikein kunnolla kuolettavasti ja verta (sitä yhtä Raamatun elämänvoimaa) pääsi karkuun niin paljon, että lääkintäväki ilmoitti verenpaineen olevan 0. Sen estämättä henkilö hengitti ts. rintakehä kohoili hengityksen tahtiin, eli se toinen Raamatun elämänvoima oli tallella. Tästä kaupunkilaispoika voisi ajatella, että Raamatun väellä oli olemassa ainakin kaksi eri elämänvoimaa. Aivokuollutta voidaan pitää muonavahvuudessa hengityskoneessa, joten hengitykseen liitetty elämänvoima voidaan (lyhyeksi ajaksi) korvata konevoimalla.

[RaM]

Mitä noita kahta (ruwach ja nephesh) olen katsellut, niin aina on päälimmäiseksi jäänyt tunne laaja-alaisista yleissanoista, joiden merkitys oli - aitosavolaiseen malliin - kuulijan johdettava asiayhteydestä.

Pistit sitten oikaisten Make. No hyvä niinkin.
Varsinaisesti en ajatellut lähestyä aihetta Jehovan todistajien tulkinnan kautta, vaikka KV ottikin siitä hieman lainausta. No toisaalta koko oppi raamatun elämänvoimasta lienee vt-seuran heiniä, joten sitäkin näkökulmaa on toisaalta syytä katsoa. Jehovan todistajien moni tulkinta perustuukin tunteeseen, ei eksaktiin raamatun sisältöön.

Juutalaiset eivät tunteneet mitään mystistä elämänvoimaa, joka pitäisi ihmisen ja solut hengissä, kuten jt:t opettavat. Heille elämä oli yhtä kuin hengitys ja sydämen toiminta. Tämän kummoisempaa lääketieteen tuntemusta paimentolaiskansa ei omanut ja niinpä sen kummosempaa oppia heidän kirjoituksistakaan ei löydy.

Jehovan todistajat toteavat aiheesta näin:

Kreikkalainen sana pneu′ma (henki) tulee sanasta pne′ō, joka merkitsee ’hengittää’ tai ’puhaltaa’, ja heprealaisen sanan ru′aḥ (henki) uskotaan olevan peräisin juuresta, jolla on sama merkitys. Ru′aḥ ja pneu′ma merkitsevät siis pohjimmaltaan ’henkeä’ eli ’hengitystä, henkäystä, hengenvetoa’, mutta sen lisäksi niillä on muitakin merkityksiä. Ne voivat merkitä myös tuulta, elävien olentojen elinvoimaa, ihmisen henkeä (henkistä taipumusta), henkipersoonia, mukaan luettuna Jumala ja hänen enkeliluomuksensa, ja Jumalan vaikuttavaa voimaa eli pyhää henkeä. Kaikilla näillä merkityksillä on jotain yhteistä: ne kaikki tarkoittavat sellaista, mikä on ihmissilmälle näkymätöntä ja mikä todistaa liikkeellä olevasta voimasta. Tällainen näkymätön voima kykenee saamaan aikaan näkyviä vaikutuksia.
Eräs toinen heprealainen sana, neša·mah′ (1Mo 2:7), merkitsee niin ikään ’hengitystä, henkäystä’, mutta se on merkitykseltään suppeampi kuin ru′aḥ. Kreikkalaisella sanalla pno·ē′ näyttää olevan samanlainen suppea merkitys, ja Septuagintan kääntäjät käyttivätkin sitä sanan neša·mah′ vastineena.

Katsotaan tuota keskeistä jaetta:
1Mo 2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen (nĕshamah), ja niin ihmisestä tuli elävä sielu (nephesh).

Kuten KV tuota Opas-kirjan selitystä hitusen jo lainasikin, niin elämänvoiman antamista kuvaava sana on neshamah ja sen merkitys tarkoittaa nimenomaa hengitystä. Se oli muinaisen juutalaisuuden elämänvoima. Jos hengitys lakkasi, niin elämälle välttämättömät muutkin toiminnat kuten sydämen pumppaaminen päättyi. Vt-seuran selitys siitä, että elämänvoima olisi kaksimerkityksinen on tämän päivän lääketieteeseen perustuvaa semantiikkaa, joka ei liity raamatun oppeihin mitenkään. Juutalaisilla ei ollut pienintäkään ajatusta siitä, että ihmisen soluissa - sen enempää kuin kasvien tai eläintenkään soluissa - olisi jokin sähköön verrattava mystinen käyttövoima joka olisi osa tuota elämänvoimaa.

Vt-seura selittelee näin:

Sanakirjassa Theological Dictionary of the New Testament (VI osa, s. 336) sanotaan: ”Henkäys voidaan todeta ainoastaan liikkeestä [kuten rintakehän liikkeestä tai sierainten laajenemisesta], ja se on myös elämän merkki, ehto ja ylläpitäjä, joka näyttää olevan erityisesti sidoksissa hengittämiseen.” Siksi neša·mah′ eli ’hengitys, henkäys’ on sekä ru′aḥin eli elämänvoiman tuote että myös pääkeino tuon elämänvoiman ylläpitämiseen elollisissa luomuksissa. Tieteellisten tutkimusten perusteella tiedetään esimerkiksi, että elämää on joka ainoassa solussa, joita ihmisruumiissa on sata biljoonaa, ja että vaikka miljardeja soluja kuolee joka minuutti, niin uusien elävien solujen tuotanto on käynnissä jatkuvasti. Elämänvoima, joka toimii kaikissa elävissä soluissa, on riippuvainen hengityksen ruumiiseen tuomasta hapesta, jota verivirta kuljettaa kaikkiin soluihin. Ilman happea jotkin solut alkavat kuolla muutamassa minuutissa, toiset taas pitemmän ajan kuluttua. Vaikka ihminen voi tulla toimeen hengittämättä muutamia minuutteja ja silti jäädä eloon, niin ilman hänen soluissaan olevaa elämänvoimaa hän on kuollut, eivätkä mitkään ihmisten yritykset pysty palauttamaan häntä henkiin. Ihmisen Suunnittelijan ja Luojan henkeyttämät Heprealaiset kirjoitukset käyttävät ilmeisesti sanaa ru′aḥ tarkoittamaan tätä elintärkeää voimaa, joka on elämän perusta, ja sanaa neša·mah′ edustamaan hengitystä, joka pitää sitä yllä.

Tuon kaltaista opetusta ei raamatussa ole. Siellä ei ole ainuttakaan kohtaa, joka kertoisi jostain toisenlaisesta ja toisella lailla vaikuttuvasta voimasta kuin nĕshamah, jonka laajempi merkityksistä muotoa ruwach myös rinnalla monissa kohdin käytetään. Tuossa olennaisessa ja ainoassa asiaan liittyvässä kohdassa puhutaan hengityksestä sanan nĕshamah suppeassa muodossa! Siihen ei voi sisällyttää mystistä soluissa olevaa lisävoimaa eikä mikään kohta raamatussa viittaa sellaiseen eikä anna minkäänlaista tukea tuolle lahkon tulkinnalle.

Lahkon äärimmäisen epäselvä ja keskenään ristiriitainen selittely aiheesta jatkuu Opas-kirjassa:

Koska hengitys liittyy niin erottamattomasti elämään, sanat neša·mah′ ja ru′aḥ rinnastetaan selvästikin toisiinsa useissa raamatunkohdissa. Job ilmaisi päättäneensä välttää epävanhurskautta ”niin kauan kuin koko hengitykseni [eräs muoto sanasta neša·mah′ ] on vielä minussa ja Jumalan henki [weru′aḥ] on sieraimissani” (Job 27:3–5).

Oikein! Mutta heti tämän toteamuksen jälkeen asiat käännetään lahkologiikassa jälleen nurunkurin:

Hengitys (neša·mah′ ) ylläpitää ihmisten elämää, ja henki (ru′aḥ) on elämänvoima, jonka ansiosta ihminen voi liikkua, kävellä ja toimia elollisena luomuksena

Väärin. Ei 1.Mo2:7 käyttänyt sanaa ruwach.
2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen (nĕshamah=hengitys), ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Tämä on se kohta, jossa lahkon mukaan puhutaan elämänvoimasta, ei kuolemattomasta sielusta!
Lahko kääntää sanat ilmeisesti tarkoitushakuisesti nurinkurin. Syykin on selvä sillä epämääräinen elämänvoima on paljon helpompi sovittaa nykytietämykseen, kuin pelkän hengityksen. Kaikki elävät kun eivät hengitä!

Sana ruwach tarkoittaakin sitä laajempimerkityksellistä henkeä, joka ihmisen kuolemassa jää jäljelle ruumiin muuttuessa taas maaksi. Se matkaa juutalaisuskomuksessa tuonelaan, josta se voidaan myös herättää ja nostaa ylös.

[RaM]

Mikä on tuo nephesh, joka joutuu tuonelaan ja herätetään sieltä?

Tarpeen vaatiessa vaikka hajupullo; Jesaja 3:20 (KR33).

Tulipa mieleeni vielä, että Jesaja viittasi tuossa yhteydessä ensisijaisesti piirikonventtien menoon:
3:16 Ja Herra sanoi: Koska Siionin tyttäret korskeilevat, kulkevat kaula kenossa ja silmillään vilkuillen, astua sipsuttelevat ja nilkkarenkaitaan kilistelevät,
3:17 tekee Herra Siionin tytärten päälaen rupiseksi, ja Herra paljastaa heidän häpynsä.

[Vieras]

Viisas tuo Herra ettei tehnyt päinvastoin, häpyä rupiseksi.

Onko noissa eri "henkäys" -variaatioiden pohdinnoissa otettu huomioon, minkälaiselle kuulijakunnalle ne kulloinkin esitettiin ja missä tarkoituksessa.

Onko hengityksestä mielekästä useinkaan puhua ollenkaan noin biologisena asiana, sen enempää kuin vaikkapa hikoilusta taikka muusta sellaisesta.

Nehän vain menee usein päikseen siten että jolla on henki (on elossa) myös hengittää. Ei ole tarkoitus väittää, ihmettelee vain kirjoituksiin perehtymättömänä.

[Jaakko Ahvenainen]

Viisas tuo Herra ettei tehnyt päinvastoin, häpyä rupiseksi.

Ylen viisas. Hän jätti tämän homman ihmisille . Samalla hän salli ihmisten pyyhkivän hivuttaen heidän omaa elämänvoimaansa pois. Kaikkea se synti teettättää. Mahtoikohan edes syntiuhri auttaa? Ehkä hieman Off topic, mutta tulipa tämäkin tietoisku annettua.

[RaM]

Todettakoon vielä selvyyden vuoksi, ettei minulla ole mitään erityistä tietoa tai totuus-käsitystä sanojen ruwach, nephesh tai nĕshamah täsmällisestä merkityksestä raamatun opeissa. Nähdäkseni niiden merkitys eri yhteyksissä on vähintäänkin sekava ja antaa epäjohdonmukaisen kuvan monista raamatun opetuksista.

Sanaa 'elämänvoima' ei raamatussa kuitenkaan ole ja siksipä tuo siihen perustuva oppikäsityskin on kuin vetelää suota. Aina jos luulee astuvansa tukevammalle maaperälle onkin entistä syvemmällä suossa. Tämä keskustelu hakeekin siis lähinnä ajatusta siitä, onko koko elämänvoima-termillä mitään tekemistä raamatun ja juutalaisuuden kanssa. Vai onko se pelkkää uskonnollista semantiikkaa jolla koitetaan vahvistaa jonkin oppikäsityksen kuulumista raamattuun.

[Jaakko Ahvenainen]

Sanaa 'elämänvoima' ei raamatussa kuitenkaan ole ja siksipä tuo siihen perustuva oppikäsityskin on kuin vetelää suota. Aina jos luulee astuvansa tukevammalle maaperälle onkin entistä syvemmällä suossa. Tämä keskustelu hakeekin siis lähinnä ajatusta siitä, onko koko elämänvoima-termillä mitään tekemistä raamatun ja juutalaisuuden kanssa. Vai onko se pelkkää uskonnollista semantiikkaa jolla koitetaan vahvistaa jonkin oppikäsityksen kuulumista raamattuun.

Eppäilen uskonnollista tarkoitushakuisuutta. Tätä tavataan kutsua suomeksi kusetukseksi.

[Markku Meilo]

Pistit sitten oikaisten Make. No hyvä niinkin. :)

Kirjoitus oli tyylipuhdas ja tahaton vahinko. Menin hetken mielijohteesta kirjoittamaan ajatuksesta, mihin olen omassa pienessä päässäni päätynyt Raamattua selailemalla* omin käsin ja ihan itsenäisesti. Tämäkin aihe on eräs osoitus siitä kuinka mahdottomana pidän ajatusta siitä, että pelkästään Raamattua lukemalla joku kääntyisi jehovantodistajaksi.

*) Unohtamatta monia netin korvaamattomia apuja meille, joiden kielitaito ei kata raamatullisia kieliä.

[Ariadna]

Tämä keskustelu hakeekin siis lähinnä ajatusta siitä, onko koko elämänvoima-termillä mitään tekemistä raamatun ja juutalaisuuden kanssa.

Ei ole mitään tekemistä Raamatun eikä juutalaisuuden kanssa.

Muinaisen itämäisen ajattelun mukaan henkilö tai asia saa elämän tai voiman vasta kun sen nimi lausutaan ääneen.

Raamattua lukemalla sen alkusivuilta alkaen huomaa kuinka siellä mainitaan jatkuvasti "Jumala sanoi" ja näin tuo "sanoi" tai "sana" jatkuu aina Ilmestyskirjaan asti.

Raamatussa käytetyimmät sanat ovatkin "jumala" ja "sanoi" ja "sana", jotka esiintyvät kirjoituksissa yli 3000 kertaa.

Lisäys: siis yhteensä noin 9000 kertaa

[RaM]

Tähän mysteeriin liittyy myös kuolemasta herättäminen ja ylösnousemus. Vt-seuran ylösnousemus on täydellistä uudelleen luomista. Mitään ei itseasiassa herätetä mistään. Myös tuo tuonelan ja jumalan muistin suhde vaivaa minua. Jos liki kaikki ihmiset pääsee paratiisiin, niin tulevatko ne sinne tuonelasta vai jumalan muistista... vai onko se yksi ja sama asia.
Entäs sitten se tuonelassa olevien kutsuminen ja muistaminen... huhuileeko jumala muistilleen 'hallooo... keitäs sinne on tallentunut'?

[Ellen]

Todettakoon vielä selvyyden vuoksi, ettei minulla ole mitään erityistä tietoa tai totuus-käsitystä sanojen ruwach, nephesh tai nĕshamah täsmällisestä merkityksestä raamatun opeissa. Nähdäkseni niiden merkitys eri yhteyksissä on vähintäänkin sekava ja antaa epäjohdonmukaisen kuvan monista raamatun opetuksista.

Nyt Ramson on iskenyt suoraan uusimpaan tietoon ja tutkimukseen universumin koostumuksesta.
Fyysikoiden ja kosmologien nykypolvi epäilee Big-Bang standardimallin selitysarvoa.Syynä nuoren sukupolven veneen heiluttamiseen on uusien universumipalikoiden löytyminen viime vuosien taivaalle tiirailun ja muun tutkimuksen kautta. Osiot ovat häkellyttäviä ja ongelmallisia.
Universumi ei koostu pelkästään näkyvästä materiasta vaan peräti 75% sen koossapitävinä voimina ovat ns. pimeä materia,(mörk materia) pimeä energia (mörk energi) ja pimeä virtaus (mörkt flöde). Spekulaatioita riittää mutta kukaan ei tiedä mitä nämä elementit ovat.
Otetaanpa nyt paimentolaisten Iso Kirja avuksi ja Sesam aukenee. Elämänvoimahan se siellä taustalla luuraa:ruwach,nephesh ja neshamah. Koskapa ihminen ja elämänmuodot ovat samaa alkua ja perua niin ei voi kuin ihailla tätä muinaisen paimenkansan täsmäviisautta.
Puhumattakaan siitä miten VT-seuralehti vähitellen valaisee jehovan kansaa poimittuaan mainitut tiedot saatanan maailmasta ja pureksittuaan sen ravitsevaksi valmiiksi aivoateriaksi kiitollisille etuoikeutetuille palvojilleen. Suuri yhtenäisteoria on pian saavutettavissa ja Vt-seura on ehdottomasti oikeassa.

[RaM]

BB-teoriaa on epäilty ja saakin epäillä. Siihen pseudotieteellisyyteen itsekin sorrun tuon tuosta.
Mutta kommenttini olennaiseen asiaan eli korjaan tuota maailmankaikkeuden aineiden suhdetta hitusen. Näkyvää ainetta on nykyisen tieteellisen käsityksen - vai tulisiko sanoa arvion - mukaan noin 4% maailmankaikkeuden aineesta ja loppu 96% olisi siten tuota pimeää ainetta ja -energiaa.

[Vieras]

Osa materiasta olisi sitä antimateriaa, jossa sähkövaraukset olisivat päinvastoin, elektronilla + jne. Tavanomaisen ja antimaterian kohdatessa taas syntyy gammasäteitä.

Juuri oli lehdessä tieto, että jollain hiukkaskiihdyttimellä tai muulla laitteella oli onnistuttu valmistamaan antimateriaa. Se kai kiiti jonkin sekunnin murto-osan ruvetakseen sitten säteilemään osuessaan jonnekin.

Tuosta kiitämisestä tulikin mieleen se Heikkisen hiihtokiito, voidaanko sanoa myös että elämänvoima on kovempi kun pystyy päihittämään treenatut kilpakumppaninsa ? Ruottalaiset puhuvat voiteluepäonnistumisesta. Totta näyttäisi olevan. Panevat samalla merkille että norjalaisilla on elämänvoimaa antamassa hiihokiidossa luiston puolesta ruottalainen rasvamestari.

[RaM]

Elämänvoimasta voidaan myös kysyä, onko se vain jokin yksi mystinen yksikkö eliössä - joka palaa jumalan luo - vai jokaisessa solussa oleva itsenäinen voima? Onko ihminen täynnä elämänvoiman yksiköitä eli elinsiirrossa tuota elinvoimaa siirtyy toiseen ihmiseen - meneekö silloin elämänvoimat jotenkin sekaisin... muodostaako ne yhden yhteisen elämänvoiman? Onko elämänvoima siis yksilöllinen voima vai yleistasoinen energia?