Kiistakysymys

[Raimo Mylly]

En itse löydä Jesajan 43 luvusta minkäänlaista viittausta suureen Jahwetin ja Saakuran väliseen kiistakysymykseen. Tuo luku koskee vain ja ainoastaan Jahwetin ja israelilaisten keskinäisiä välejä.

[kirjallisuusveli]

En itse löydä Jesajan 43 luvusta minkäänlaista viittausta suureen Jahwetin ja Saakuran väliseen kiistakysymykseen. Tuo luku koskee vain ja ainoastaan Jahwetin ja israelilaisten keskinäisiä välejä.

Mitäs minä sanoin asioiden piilottamisesta näkösälle? Ei se mitään. Laajenna ns. perspektiiviä ja katsele Raamattua kokonaisuutena. Millainen vastakkainasettelu on esillä jo 1. Mooseksen kirjan varhaisista luvuista aina Ilmestyksen lähes päätöslukuihin asti?

[Markku Meilo]

Toisaalta onhan asia myös niinkin, että kun Jumala kykenee kätkemään sanaansa ns. näkyville asioita uskollisilta palvelijoiltaankin, niin ei ole tietenkään temppu eikä mikään kätkeä siihen asioita, niiltä, jotka eivät siihen eivätkä sen tekijään edes usko eivätkä luota.

Maailmankaikkeuden suurin kiistakysymys kalpenee tuon uskollisilta kätkennän rinnalla mennen tullen ja siinä välissäkin. Lyhyemmän kaavan mukaan voi aloittaa uskollisesta Jeesuksesta, joka paljasti kätketyn paluunsa ajankohdan ja sijoitti sen ajanlaskumme ensimmäiselle vuosisadalle.

Sitten Jeesusta uskollisemmat montanolaiset paljastivat paluun ajankohdan olevankin toisella vuosisadalla. Sitten on ollut jos jonkinlaista uskollista, joista osa uskoi mm. kolmiyhteiseen jumalaan, osa ei.

1800-luvulle tultaessa kaikkia edeltäjiään uskollisempi Willian Miller paljasti kätkössä olleen paluuaikataulun, jonka pohjalta Milleriä vielä uskollisempi Charles Taze Russell jalosti uuden aikataulun.

Tässä uskollisuushaarassa uskollisuus sen kun nousi korkeampiin sfääreihin kun Russelia edelleen uskollisempi Joseph Rutherford vuorostaan paljasti uskollisilta siihen asti kätkettyinä pysyneitä asioita.

Seuraava, edeltäjäänsä uskollisempi odotti jo jonossa, Frederick Franz paljasti Jeesuksen paluun todellista todellisemman ajankohdan, mutta hänenkään uskollisuutensa ei riittänyt kätkettyjen asioiden näkemiseen. Miehen uskollisuudenkaipuu oli huipussaan niinä hetkinä kun hän hylkäsi myös omia aiempia näkemyksiään, joilla hän oli korvannut hieman vähemmän uskollisen edeltäjänsä näkemyksiä.

Seuraavaksi joukko miehiä uskoi aivan uuteen uskollisuuden ilmentymään ja ensi töikseen paljastivat ettei Fredin uskollisuustaso ollut riittävä, vaan tosi uskollisuus ja siihen liittyvä oikeaoppisuuden korkein aste saavutetaan anonymiteetillä.

Fredin oppeja hylätessään tämä anonyyminä toimiva joukko on joutunut saman tilanteen eteen kuin Russell ja suuremmassa määrin Rutherford aikoinaan. Jäsenistöstä nousee kaiken aikaa uskollisia ja oikeaoppisia uskollisempia ja oikeaoppisempia palvelijoita, jotka kilpailevat keskinään uskollisuudesta ja oikeaoppisuudesta. He tekevät sen paljastamalla jumalan Raamattuun kätkemiä salaisuuksia, joista yksi yhteinen tuntuu olevan se, että Raamatussa viitataan Vt-seuraan.

Ei tietenkään nimeltä, vaan siten kätkettynä etteivät uskolliset seuraajatkaan sitä huomaa. Vaan seuraavia ja edeltäjiään uskollisempia odotellessa.

[kirjallisuusveli]

No kätkeminen on yleensä kyseenalaista puuhaa, mutta Raamatussa kyllä kerrotaan hyvä syy sille, miksi Jumala asioita piilottaa. Se nyt nimittäin vielä puuttuisi, että epäjumalan palvelukseen tavan takaa retkahtavat ihmiset pääsisivät jostain oleellisesta tiedosta perille ja sitten vielä kerskuisivat sillä, että epäjumamme on sen meille paljastanut. Esim. se nyt on täysin absurdia ajatella, että Vartitotorni -seuraa palvoville paljastettaisiin ko. lehden sivuilla vaikkapa tuon pitkään odotetun Harman ajankohta. Ei vaan todistaja ovat oman arvottoman näkynsä kanssa pihalla kuin lintulauta edessä olevien tapahtumien - myös harmagedonin - suhteen aiheellisen kätkennän vuoksi.

[Markku Meilo]

No kätkeminen on yleensä kyseenalaista puuhaa, mutta Raamatussa kyllä kerrotaan hyvä syy sille, miksi Jumala asioita piilottaa.

Kai sillekin on hyvä syy, että jumala piilottaa Telluksen todellisen muodon kertoen maan olevan tolppien varassa oleva ja vedessä kelluva lätty, jonka kiinteässä taivaankannessa vipeltävät aurinko, kuu ja muut vastaavat.

Se nyt nimittäin vielä puuttuisi, että epäjumalan palvelukseen tavan takaa retkahtavat ihmiset pääsisivät jostain oleellisesta tiedosta perille ja sitten vielä kerskuisivat sillä, että epäjumamme on sen meille paljastanut.

No, mä en ole huolissani vaikka reilusti yli miljardi islaminuskoista pitää Raamatun jumalaa epäjumalana, heiltähän puuttuu Raamatun jumalan henki ja ovat muutenkin sydämeltään väärätilaisia tsjp.

Esim. se nyt on täysin absurdia ajatella, että Vartitotorni -seuraa palvoville paljastettaisiin ko. lehden sivuilla vaikkapa tuon pitkään odotetun Harman ajankohta.

Nykyinen pian-odottelu on toki toista kuin aiemmat suorat vuosiluvut. Odottelen mielenkiinnolla koska entisitä jehovantodistajista kasvaa jokin raamattunumerologiaan kerkittyvä todellinen ryhmä. Yksittäisiä lopunennustajia on JWD:lläkin useampia. Noin viikko sitten Obves-nimmarin maailmanloppu (tjsp) valui hiekkaan, taisi olla 21. päivä. Kirjoittajalla on kuitenkin varalla uusia päivämääriä.

Ei vaan todistaja ovat oman arvottoman näkynsä kanssa pihalla kuin lintulauta edessä olevien tapahtumien - myös harmagedonin - suhteen aiheellisen kätkennän vuoksi.

Jeesukselta - tuon odottelun isältä - jäi myös jotain aiheellista kätköön. Tosin sillä kätköönjääneellä osuudella on ollut alalla työllistävä vaikutus pian kaksi vuosituhatta.

[kirjallisuusveli]

Anyway, ei ole minun vilkkaan mielikuvitukseni syy, jos joku harmikseen ei Raamatusta hartaasti etsimälläkään löydä selvää kiistakysymystä ja se seurauksena koko Raamatun läpi esiintyvää vastakkainasettelua. Tuo vastakkainasettelu on esitetty Raamatun ensimmäisessä ennustuksessa ja se on edelleen käynnissä. Mulle joskus aikoinaan opetettiin, että Raamatun punainen lanka on luvattu siemen ja sen paljastiminen. Ehkä näin on, mutta se ei ole kuitenkaan Raamatun teema. Siemenen osa on toteuttaa tiettyjä merkittäviä asioita, mutta Raamatun teema on kiistakysymyksestä kumpuava selvä vastakkainasettelu kahden eri leirin välillä. Nahistelussa on jaettu osavoittoja puolin ja toisin, mutta lopullinen ratkaisu on vielä edessä.

-- taidan päättää tämän aiheen tiimoilta tähän, vaikkapa jo siitä syystä, ettei se aihe itsessään tunnu ketään kiinnostavan.

[Vieras]

Vanha testamentti on erikseen.
uusi testamentti on lupaus pelastuksesta.

[Jaakko Ahvenainen]

Aha, uutta valoa.
Jos viitsii vaikka vilkaista Lk 24:27 "Ja hän (Jeesus) selitti heille Mooseksesta ja kaikista profeetoista alkaen, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu." [Luuk. 24:44; Ap. t. 3:18, Ap. t. 10:43, Ap. t. 13:29, Ap. t. 24:14, Ap. t. 26:22,23, Ap. t. 28:23]

Olisin kovin ollut halukas kuulemaan tuon selityksen. Uutta testamenttia ei vielä tuolloin edes pilkahtanut kenenkään mielessä.

[Raimo Mylly]

Anyway, ei ole minun vilkkaan mielikuvitukseni syy, jos joku harmikseen ei Raamatusta hartaasti etsimälläkään löydä selvää kiistakysymystä ja se seurauksena koko Raamatun läpi esiintyvää vastakkainasettelua. Tuo vastakkainasettelu on esitetty Raamatun ensimmäisessä ennustuksessa ja se on edelleen käynnissä. Mulle joskus aikoinaan opetettiin, että Raamatun punainen lanka on luvattu siemen ja sen paljastiminen. Ehkä näin on, mutta se ei ole kuitenkaan Raamatun teema. Siemenen osa on toteuttaa tiettyjä merkittäviä asioita, mutta Raamatun teema on kiistakysymyksestä kumpuava selvä vastakkainasettelu kahden eri leirin välillä. Nahistelussa on jaettu osavoittoja puolin ja toisin, mutta lopullinen ratkaisu on vielä edessä.

-- taidan päättää tämän aiheen tiimoilta tähän, vaikkapa jo siitä syystä, ettei se aihe itsessään tunnu ketään kiinnostavan.

Jehovan todistajien raamatun selittelyssä on kaksi kiistakysymystä. Se suurin ja merkittävin on suvereenisuutta koskeva ja toinen pienempi (vrt. Job) on nuhteettomuutta ja saatua hyötyä koskeva. Ymmärtääkseni Jesajan kohdalla viittaat tuohon jälkimmäiseen. Siemenhän ei ole mikään kiistakysymys (eikä liity Jesajaan) vaan varajärjestely, joka sekin on pelkästään Jt-tulkintaa (kristinuskon tulkinnan ohella) ja epäjohdonmukainen muuhun raamattuun nähden eli se ei ole raamatun teemana.

Suvereenisuutta koskeva kiistakysymys unohtui Jahwetilta heti kättelyssä, kun hän päätti hävittää koko pahan ihmiskunnan (ja syyttömän eläinkunnan siinä sivussa). Tuolla hävitystyöllä hän teki jo kertaalleen merkityksettömäksi koko suvereenisuutta koskevan kiistakysymyksen merkityksen ja vaikka ajattelisimme edelleen sen selvittelyn olevan työn alla, niin Jahwetti on jo hävinnyt sen. Aivan kuten nuhteettomuus kiistansakin. Ihmiskunta on läpi historian osoittanut palvelevansa mieluummin Saakuttia ja toisaalta Saakutin johdolla ihmiskunta on mennyt jatkuvasti parempaan suuntaan siitä, mistä olosuhteista Jahwetti vedenpaisumuksellaan pisti ihmiskunnan liikkeelle lähtemään.

Samalla tuo Jt-teologian siemenoppikin menetti merkityksensä. Ei ollut Jahwetilla minkäänlaisia siemeniä mielessään, kun halusi hävittää kaiken. Ja olisi hävittänytkin ilman Nooaa, joka ei liittynyt mitenkään siemennykseen.

On siis täysin epäloogista ja jo lähtökohdiltaan virheellistä esittää, että olisi olemassa jokin suurempi salainen projekti, joka Jahwetilla on ollut olemassa paratiisista lähtien. Mitä siemeneen tulee, niin vasta Daavit toi esille sen, että hänen sukunsa tulisi hallitsemaan israelilaisia ikuisesti. Tuo oli pelkkää vallan tuomaa suuruudenhulluutta joka ei toteutunut.
Toisaalta juutalaisten käsitys seimenopista ei liittynyt mitenkään Eedenin tapahtumiin, vaan Aabrahamille annettuun lupaukseen ja se ei taas liittynyt mitenkään Jeesukseen.

Jos katsotaan Jahwetin suhdetta kansaansa minkä tahansa noista edellä mainittujen salaselitysten kautta, niin JOKA TAPAUKSESSA Jahwetin hommat meni mönkään. Isreal ei missään vaiheessa osoittautunut uskolliseksi sen enempää suvereenisuutta kuin nuhteettomuuttakaan koskevassa kiistassa. Saati minkäänlaisessa siemennyksessä sillä Israel menetti kokonaan asemansa Jahwetin kansana... Jeesus-teologian mukaan ja etenkin siitä jalostetun kristinuskon mukaan.

Eli tämä niistä suurista tulevaisuuden salamerkityksistä.

[Vieras]

"Uutta testamenttia ei vielä tuolloin edes pilkahtanut kenenkään mielessä"
-Meikäläinen ei ole keneltäkään aikalaiselta kysynyt tuota. Ja kävihän Jeesus kalassakin. Muttka kun Sak 11:13 tietää Jumalan hinnan, niin sen Iskariot sitten... Ja tämä Jeesus sitten myötäänsä puhui ja kehotti uskomaan tuota pelastusta.

[Jaakko Ahvenainen]

Ei haittaa irvailusi. Joskopa koittaisit vilkuilla aihetta Kristus Vanhassa testamentissa.

[Markku Meilo]

Anyway, ei ole minun vilkkaan mielikuvitukseni syy...

Puute koskeekin vähemmän vilkkaan mielikuvituksen omaavia.

Tuo vastakkainasettelu on esitetty Raamatun ensimmäisessä ennustuksessa ja se on edelleen käynnissä.

Jos asia olisi todella maailmankaikkeuden suurin kiista, niin olisi ollut kohtuulista odottaa Jeesuksen tai apostolien selväsanaista mainintaa asiasta.

Mulle joskus aikoinaan opetettiin, että Raamatun punainen lanka on luvattu siemen...

Samaa punaista lankaa minullekin opetettiin kauan sitten. Nyt ihmettelen miksi viaton luontokappale pantiin kärsimään, jos kyse olikin Saatanasta. Raamatun uudessa systeemissä, siellä Siionin vuorella ainakin yksi liskolaji joutuu edelleen elämään jalattomana ja tomua syömällä (Jes. 65:25).

Nahistelussa on jaettu osavoittoja puolin ja toisin, mutta lopullinen ratkaisu on vielä edessä.

Onneksemme lopullisen ratkaisun lukuisat siirrot kertovat omaa kieltään nahistelun pikemminkin kuvaannollisesta luonteesta - kiinnosti se sitten ketään taikka ei.