m.näätinki kirjoitti:Tieteen todistuksillakin on epävarmuutensa.
Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas taaksepäin kun "aatami ja eeva" oli satprosenttista huu..haata.
Tänäpäivänä tieteenkin on tarvinnut todeta että meillä on kuitenkin,kaikesta huolimatta yhteinen esi-äiti ja esi-isä ja sillä ei tarkoiteta vain alkulimaa.
No niin no. Aika kaukana ollaan silti siitä että tiede olisi päätynyt Raamatun paratiisitarinaan totuutena.
Tieteen piirissä kun ajatellaan että
Homo sapiens on suoraa evoluution jatkoa tai vähintäänkin haarapolkujen kautta sukua
Homo habilikselle ja mitä näitä vanhoja sukulaisia onkaan. Vaikka Homo sapiens olisi lajina alkanut yhdestä parista, sitä ovat kyllä edeltäneet vähän yksinkertaisemmat nisäkkäät jotka siirtyivät puuhun ja saivat sillä ylivoimaa säilymiseensä. Kreationistit kovin mielellään tarttuvat silti heikompiinkin tieteen tarjoamiin todisteisiin jotka viittaisivat siihen että Raamattu
kuitenkin oli oikeassa. Siis juuri se sama tiede, joka heistä on täysin hakoteillä ihmisen esihistorian suhteen. Olisiko tässä vähän ristiriitaa?
m.näätinki kirjoitti:Väittäisin siis sitä että tieteenkin tämänpäivän todisteet ei ole välttämättä samoja enää 10 vuoden päästä. On siis uskottava todisteisiin jotka ei ole 100 prosenttisen varmoja.
Näin on. Paljon kysymyksiä on auki, mutta onneksi tiedeyhteisö ei väitäkään että sillä olisi lopullinen totuus. Toisin kuin uskonnolliset lahkot.
If you think you understand quantum theory, you don't understand quantum theory.
- Richard Feynman