"Koko Raamattu"

[Kivikko]

Paavalin toinen kirje Timoteukselle (2. Tim. 3:16,17) sanoo:
" Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa,  jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön."

Tämä jae on todistajille hyvin tuttu, ja järjestö käyttää mielellään tätä lausuntoa todistaakseen sekä Raamatyn hyödyllisyyden, että Jumalan henkeytyksen, ja hyvään työhön sisällytetään vielä ajatus saarnaamisesta, eli supertärkeä ja ylikäytetty jae.

Mitkä kirjat/kirjeet ovat voineet kuulua tuon lausunnon alaisuuteen, eli mikä oli Paavalin mielestä "koko Raamattu"? (Jos joku tietäisi historiasta jotain ja kertoisi?)

Mooseksen laki kumottiin loppupelissä kokonaan, joten on sinällään arvotonta tekstiä muutoin kuin historiallisesti, ja "uusi testamentti" ei voinut sisältyä tähän, koska suurimmalta osin kirjoitettiin vasta tämän kirjeen (Timoteukselle) jälkeen. En myöskään usko, että Paavali olisi omia tuherruksiaan laskenut mukaan Raamattuun vielä tuolloin. Nykyisen kaanonin sisältö päätettiin vasta 390-luvun kirkolliskokouksessa (lue: saatanan kätyreiden kokouksessa).
Kuinka uskottavaa siis jakeen käyttäminen nykytarkoituksessaan on?

[YksinäinenSusi]

Tietääkseni raamattua ei ollut olemassakaan paavalin aikana.


Tuo kohta "koko Raamattu" on lisätty tuohon nykyaikana.

Mitenkähän tuo jae kirkkoraamatussa kuuluu?
Se kuuluu näin:

jae16"Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi,nuhteeksi,ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään."
jae17"Näin Jumalan ihmisestä tulee täydellinen ja kaikkeen hyvään kykenevä."

[Markku Meilo]

Ei tuolloin ollut tuntemaamme Raamattua, eikä alkuteksti viittaakaan Raamattuun, vaan kirjoituksiin.

[Vieras]

Paavalin toinen kirje Timoteukselle (2. Tim. 3:16,17) sanoo:
" Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa,  jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön."

Tämä jae on todistajille hyvin tuttu, ja järjestö käyttää mielellään tätä lausuntoa todistaakseen sekä Raamatyn hyödyllisyyden, että Jumalan henkeytyksen, ja hyvään työhön sisällytetään vielä ajatus saarnaamisesta, eli supertärkeä ja ylikäytetty jae.

Mitkä kirjat/kirjeet ovat voineet kuulua tuon lausunnon alaisuuteen, eli mikä oli Paavalin mielestä "koko Raamattu"? (Jos joku tietäisi historiasta jotain ja kertoisi?)

Raamatulla Paavali tarkoitti Septuagintaa, joka oli käytössä tuon ajan juutalaisilla ja etenkin helleenijuutalaisilla (jota Paavalikin oli edustanut ikänsä).

[Kaarmis]

Ja täsmennyksenä vielä, Septuaginta oli käytännösstä Vanha Testamentti, ryyditettynä muutamalla ns. apogyfikirjalla.

Mihin jeppulat ovat ne pyhät apogryfikirjansa unohtaneet?

[Jaakko Ahvenainen]

Tarpeen tullen pyyhkineet apokryfikirjoilla takapuolensa. Varsin välttävää paperia tarkoitukseen. Toiseksi. Timoteuskirjet ovat pseudopaavalilaisia, mihin Paavalilla ei ole osaa ei arpaa, koska oli jo kalmona, sanovat ne, jotka asiaa ovat tutkineet.

Hieman toisillekin: Onhan se tietenkin hyvä tutkia Septuagintaa (koottiin kasaan 100-luvulla jKr), mutta ei siitäkään pidä mennä tekemään liian pitkälle meneviä tulkintoja, vaikka todistajat ovat tehneet, kuten teoksensa si-FI mm. osoittaa.

Edit: +n

[Vieras]

Lisää tarkennusta väitöskirjatutkimuksesta:

"Heprealainen raamattu, kristittyjen Vanha testamentti, kirjoitettiin alun perin hepreaksi ja arameaksi. Teksti kehittyi ja muokkautui vuosisatojen kuluessa. Heprean kirjoitus perustuu konsonantteihin ja Heprealaisen raamatun konsonanttiteksti vakiinnutettiin 100-luvulla jKr.

Ennen kuin Heprealaisen raamatun kirjakokoelma ja tekstimuoto vakiintui, laadittiin 250-100 eKr. kreikkaa puhuvien juutalaisten tarpeisiin käännös, Septuaginta. Siitä tuli myöhemmin kristittyjen Raamattu.

Heprealaisen raamatun ja Septuagintan kehityksen tuloksena muodostui kaksi erilaista kirjakokoelmaa. Kirjoja, joita ei otettu mukaan Heprealaisen raamatun lopulliseen kirjakokoelmaan, mutta jotka ovat suurimmassa osassa Septuagintan käsikirjoituksissa kutsutaan apokryfeiksi tai deuterokanonisiksi kirjoiksi. Näitä ovat muun muassa Ben Sira, Viisaudenkirja ja 1. ja 2. Makkabealaiskirja. Deuterokanoniset kirjat kuuluvat edelleen esimerkiksi ortodoksien Raamattuun, joka perustuu Septuagintaan

[Jaakko Ahvenainen]

Aivan hyvä tarkennus. Kerrohan toki tuon väitöskirjan tekijä ja nimi. Katsohan: Jo heprealaisen raamatun tekstit koostuivat useammasta eri lähteestä, jotka varmaan tiedätkin ja koottiin samoihin kansiin vasta 444 eKr, siis eksiilin jälkeen. Lopullisesti täman kaanonin koostumuksesta päätettiin 100-luvulla jKr.

[YksinäinenSusi]

Entäs mustaraamattu, voisko olla jotenkin pelottavaa lukea sitä, voisko siitä mennä sekaisin?

Miksikähän minusta tuntuu, etten uskaltaisi lukea sitä, vaikka mielenkiintoa vois löytyä?

[Jaakko Ahvenainen]

Entäs mustaraamattu, voisko olla jotenkin pelottavaa lukea sitä, voisko siitä mennä sekaisin?

Ihan mistä tahansa voi mennä sekaisin, jos liian vakavasti ottaa. Moni on mennyt sekaisin "tultuaan uskoon", esmes. Tämä lähinnä fundamentalistien piirissä firmasta riippumatta.

Miksikähän minusta tuntuu, etten uskaltaisi lukea sitä, vaikka mielenkiintoa vois löytyä?

Edelliseen viitaten ja siihen omaan uskonnolliseen taustaasi. Muistelen Åbergin aikoinaan tuhonneen lähes kaiken irtaimiston ostamastaan Varkauden tilasta silkasta demonikammosta, jota edelleen opetetaan "piireissä". Demoni siellä, demoni täällä, joka paikassa demoni päällä. Lienee aihetta koettaa irtautua tästä pelosta. Ihmismieli on perin merkillinen ja piintyneet muistijäljet istuvat syvällä. Lue se musta raamattu, pelkkää myöhempisyntyistä juutalaista taikauskoa, mutta älä ota sitä mitenkään vakavissasi.

[Kivikko]

Kiitän ajatuksista.
Jos siis Septuaginta on ollut tuolloin tärkeä juttu, niin onko mitenkään yritetty selitellä sitä, miksei sen kaikkia kirjoja olla hyväksytty nykyiseen kaanoniin mukaan?
Miksi "Jumalan henkeyttämät ja hyödylliset" kirjat on heitetty kankkulan kaivoon, ja tilalle on lisätty uuden testamentin kirjat? Millä perusteilla järjestö puolustelee tätä valikoitua kirjakokoelmaa, jos kerran Jeesus on aikanaan hyväksynyt muitakin kirjoituksia? Sen ymmärrän, että "Jeesuksen seikkailut"-osio on liitetty Raamattuun, liittyy kuitenkin aika vahvasti asiaan.

Eikö tämä vie maton alta siltä ajatukselta, että nykyinen Raamattu olisi Jumalan sana ihmisille, jos kyseessä on epämääräinen kokoelma vanhoista kirjoituksista, joista on hylätty osa esim. sen mukaan, etteivät ole sopusoinnussa keskenään/kristinuskon kanssa?

Ja joo, mustaa raamattua olen myös selaillut useasti Suomalaisen kirjakaupan hyllyjen välissä, aika raskastempoista vanhahtavaa tekstiä, eikä tuntunut demonia istuvan olkapäillä =) Sekaisin saatan olla mutta sekin johtunee ihan muista syistä.

[Vieras]

Jos kaikki eivät tiedä niin UT katsotaan kristinopissa "siksi joksikin" niin että ripille päästessä saadaan UT lahjaksi, jotkin jakavat sitä, oliko "Gideonit" hotellihuoneisiin (meinasin jo tähän laittaa että siltä varalta jos maksullinen tv-kanava sattuu olemaan rikki, mutta kaikkihan eivät leikkiä ymmärrä).

UT:ssa on lupaus ja ihmiselle asetettavat vaatimukset, onko siellä vuorisaarnaa...

[Vieras]

Aivan hyvä tarkennus. Kerrohan toki tuon väitöskirjan tekijä ja nimi. Katsohan: Jo heprealaisen raamatun tekstit koostuivat useammasta eri lähteestä, jotka varmaan tiedätkin ja koottiin samoihin kansiin vasta 444 eKr, siis eksiilin jälkeen. Lopullisesti täman kaanonin koostumuksesta päätettiin 100-luvulla jKr.

TM Marketta Liljeström
http://www.teologia.fi/index.php?option ... &Itemid=59
Lähdekirjallisuudessa mainittu ensimmäisenä arvostamasi Anneli Aejmelaeus.

[Jaakko Ahvenainen]

Jups juu ja väitöksen tekijäkin on melkeinpä perhetuttu. Kiitos linkistä.