Terroristit

[Vieraas]

Tunnen henkilökohtaisesti suurta kunnioitusta ja kiitollisuutta noita rohkeita miehiä kohtaan jotka ovat tätä terrorismin vastaista sotaa käyneet minun ja sinunkin puolesta. Minulle on samantekevää ovatko he amerikkalaisia, tanskalaisia, brittejä tai israelilaisia.

Ymmärrän. Itsellenikin on samantekevää ovatko nämä rohkeat naiset palestiinalaisia tai muita. Ampumalla ja räjäyttämällä näissä sodissa kuitenkin uutisten mukaan kuolee sekä rosvoja että leikkiviä lastentarhan lapsia. Se ei mun mielestäni ole kivaa.

Hieno homma, jos se oli Mossadin porukka joka likvidoi nuo kolme tiedemiestäJa se minua oikeastaan ihmetyttää, sillä olisihan nuo kolme tiedemiestä voinut tappaa muullakin tavalla, jos haluaisi peittää jälkensä. Ruokamyrkytys, liikenneonnettumuus, what ever....

Terrorismi on terrorismia. En osaa sanoa mikä amerikkalaisille tai israelilaisille olisi paras metodi tappaa ihmisiä salaa.

Mielestäni jos aloittaa arvostelemaan toisten tapaa ratkaista joku ongelma, niin silloin pitäisi myös itsellä olla vastaus ongelmaan.

Juuri näin.

1.Puntaroippa miltä maailman tilanne 9/11 jälkeen mahtaisi näyttää, jos USA ja sen liittoutuneet ( Esim. Tanska ), Mossad, jne. eivät olisi aloittaneet tätä sotaa terrorismia vastaan.

Ainakin amerikkalaiset olisivat olleet tyytyväisempiä, kun heitä ei olisi ollut kusetettu Irakin "joukkotuhoaseilla" joita ei sitten löytynytkään. Lisäksi ruumiita olisi tullut vähemmän kaikilla puolilla. Tilastojen mukaan joka 80. minuutti amerikkalainen Irakin ja Afganistanin veteraani tappaa itsensä. Tässä tilastossa ei tietenkään puhuta mitään naisista ja lapsista, jotka ovat Irakissa ja Afganistanissa joutuneet "terrorismin vastaisen sodan" uhreiksi.

http://bit.ly/tQIQAg

2. Jos Iranilaisilla olisi ollut ydinase 60-luvulta saakka niinkuin Israelilaisilla on ollut, niin luuletko, dettä he eivät olisi sitä jo käyttäneet ?

En tiedä, etkä sinäkään. Kyseessä on täysin puhdas spekulaatio. Samanlaisia villejä skenaarioita voin jopa minä tuottaa tunnin sisällä kymmenen kappaletta.

3. Mikä on sinun ratkaisusi terrorismia vastaan ?

Jos kukaan ei ampuis tai räjäyttäis ketään?

Edit: Lisätty piste järjestysluvun perään.

[Vieraas]

Vieraas,
Tunnen henkilökohtaisesti suurta kunnioitusta ja kiitollisuutta noita rohkeita miehiä kohtaan jotka ovat tätä terrorismin vastaista sotaa käyneet minun ja sinunkin puolesta. Minulle on samantekevää ovatko he amerikkalaisia, tanskalaisia, brittejä tai israelilaisia.

Moi Kapteeni, pahoittelen että huomasin jättäneeni tämän keskustelun kesken, KN muistutti siitä.

Hieno homma, jos se oli Mossadin porukka joka likvidoi nuo kolme tiedemiestä.

Nyt ollaan perusasioiden äärellä. Voidaanko tehdä inhimillisesti katsoen rikollisia tekoja suuremman pahan välttämiseksi? En minä vaan tiedä. Molemmat osapuolet kokevat taistelevansa oikeuden puolesta pahaa vastaan. Sitä oletusta en ainakaan hyväksy, että Mossad edustaisi suurempaa hyvää kuin Al-Qaida. Parhaillaan luen Peter Taylorin kirjaa "Talking to Terrorists", tyyppi on jutellut sekä Pohjois-Irlannin että Al-Qaidan "terroristien" kanssa ja yrittänyt ymmärtää heidän logiikkaansa. Tähän asti olen ymmärtänyt, että Pohjois-Irlannin tyypit eivät missään kohtaa kokeneet olleensa minkäänlaisia terroristeja vaan vapaustaistelijoita. Olivatko venäläisiä vastaan itsenäisyyden puolesta taistelleet suomenmieliset terroristeja? Vastustan ihmisten tappamista, mutta ydinaseista puhuttaessa voi ehkä jopa olla parempi tappaa pari pahista ennemmin kuin miljoona ihmistä. En tiedä, onneksi en joudu päättämään asiasta.

Aloitit hyvin mielenkiintoisen topiicin, mutta ihan ystävällisesti sanottuna, mielestäni on lian helppoa toimia niinkuin sinä teet. Kun luen vastauksiasi tästä aloittamastasi topiicista en näe että sinä tuot esille mitään ratkaisua kysymykseen. Mielestäni jos aloittaa arvostelemaan toisten tapaa ratkaista joku ongelma, niin silloin pitäisi myös itsellä olla vastaus ongelmaan.

Olet tavallaan oikeassa. Oma vastaukseni on pelkästään neuvottelu ja rauha. Se voi olla naiivi ratkaisu, mutta mielestäni ainoa mahdollinen.

1.Puntaroippa miltä maailman tilanne 9/11 jälkeen mahtaisi näyttää, jos USA ja sen liittoutuneet ( Esim. Tanska ), Mossad, jne. eivät olisi aloittaneet tätä sotaa terrorismia vastaan.

Olen lukenut aika paljon tästä asiasta. "Sota terrorismia vastaan" on Jehovan todistaja -tyyppinen propagandatermi. Se on luotu Bush tyhmemmän hallinnossa, tästä löytyy paljon faktaa. Bushin hallinto käynnisti sodan Irakia vastaan muutamassa päivässä, koska kyseinen valtio oli jo etukäteen määritelty viholliseksi. Sota meni v*tuiksi samoin kuin Afganistanissa. Asetelmat oli rakennettu jo paljon etukäteen, 9/11 oli tekosyy. Toki Al-Qaida oli olemassa jo sitä ennen, mutta Irakilla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. George tyhmempi Bushia lainaten "They tried to kill my daddy". Tähän sotaan meni jumalattomasti rahaa, mutta perusteet olivat valheita ja lopputuloksena oli lähinnä fyrkkaa George W:n kavereille. Rauhaa tai demokratiaa tästä ei seurannut.

2. Jos Iranilaisilla olisi ollut ydinase 60-luvulta saakka niinkuin Israelilaisilla on ollut, niin luuletko, että he eivät olisi sitä jo käyttäneet ?

En tiedä, ehkä. Nyt kun olen lukenut lisää, niin näin voisi olla. Sama juttu Afganistanin suhteen. Israel on kuitenkin valmis pommittamaan Irania heti kun heidän ydinaseensa edes näyttää valmistuvan. Tästä on kaikki faktat olemassa. Onko eskaloituva ydinsota parempi aloitti sen sitten Iran tai Israel. Ei varmaankaan.

3. Mikä on sinun ratkaisusi terrorismia vastaan ?

Terrorismia taitaa olla niin kauan kuin epäreilua hallintoa on. Terrorismin ratkaisusta en tiedä, mutta ainakin ydinaseista pitäisi päästä eroon. Ne tappavat meidät kaikki. Tämä ydinaseiden vastainen liike on kasvanut jopa USA:n vanhojen päättäjien keskuudessa, vanhat ydinasejäärätkin ovat kääntyneet Obaman "Zero"-liikkeen puolelle. Kaikki ydinaseet pois, koska niitä ei kohta hallitse enää kukaan.

Asiantuntijat sanovat, että ydinsota on lähempänä nyt kuin koskaan. Toivotaan, että neuvottelu voittaa aseidenkalistelun, olivat osapuolet keitä tahansa. Vai mitä mieltä olet, Kapteeni?

[Vieraas]

Kiinnostava sivujuonne on myös Stuxnet-virus, jota käytettiin iranilaisen ydinlaitoksen sabotoimiseen.

http://www.tietokone.fi/uutiset/israel_ ... ael_mokasi

[Vieraas]

2. Jos Iranilaisilla olisi ollut ydinase 60-luvulta saakka niinkuin Israelilaisilla on ollut, niin luuletko, että he eivät olisi sitä jo käyttäneet ?

Korjaanpa vielä tämän olennaisen kämmini. Iraniahan hallitsi vuosina 1941-1979 (ennen islamilaista vallankumousta) CIA:n sinne järjestämä Mohammad Rezā Shāh Pahlavī. Eli jos Iranilla olisi ollut ydinase 60-luvulla, sitä ei tosiaankaan olisi käytetty Israelia tai muita USA:n kavereita vastaan.

[Filippos]

Pieni sivuhuomautus:

Naiivi väite on se, että sillä, joka huomaa toiminnassa puutteita, pitäisi olla valmiina esittää parempi ratkaisu.
Näinhän se ei tietenkään pidä olla. Kovinkaan moni asia ei olisi parantunut, jos tuo paremman mallin vaatimus olisi ollut pakollinen kaikelle kritiikille. Tietenkin puutteet pitää ilmiantaa, jos sellaisia huomaa ja sen jälkeen voi yhteistyössä pyrkiä löytämään parempia toimintamalleja.

[Mag Mell]

Henkilökohtaisesti ymmärrän Israelilaisia oikein hyvin. Olen asunut alueella missä kaikenmaailman terroristit, roistot, kidnappaukset, murhat ja niin edelleen olivat jokapäivän elämää.Ja kun jokapäivän varustuksiin kuuluu ase ja valppaana olo, niin se käy ajan mukaan raskaaksi.
Israelilaiset ovat odottaneet jo pitkän aikaa, että diplomatia ja sanktionit auttaisivat.

Ihan kiitettävästi ovat tehneet kyllä muutakin kuin pelkästään odottaneet tumput suorina.
Ihan mielenkiinnosta, miten paljon voi syyttää muita ongelmasta, jonka itse on alunperin aiheuttanut?

Mielestäni jos aloittaa arvostelemaan toisten tapaa ratkaista joku ongelma, niin silloin pitäisi myös itsellä olla vastaus ongelmaan.

Höpöhöpö.
Ei tarvitse olla Saarioisella töissä voidakseen sanoa, että Atrian ruoka on paskaa.
Tuota samaista 'logiikkaa'han käyttää myös vt-seura, väittäessään että johonkin (toiseen) uskontoon on ihmisen pakko kuulua mikäli haluaa olla eri mieltä the Virallisen Totuuden kanssa.
Ei mun tarvitse olla automekaanikko todetakseni, että automobiili on kaputt kun se ei lähde käyntiin.

[p0ter0]

Henkilökohtaisesti ymmärrän Israelilaisia oikein hyvin. Olen asunut alueella missä kaikenmaailman terroristit, roistot, kidnappaukset, murhat ja niin edelleen olivat jokapäivän elämää.Ja kun jokapäivän varustuksiin kuuluu ase ja valppaana olo, niin se käy ajan mukaan raskaaksi.

Miten tuo eroaa esimerkiksi Israelin ulkopolitiikasta?

Israelilaiset ovat odottaneet jo pitkän aikaa, että diplomatia ja sanktionit auttaisivat. Israelin pääministeri sanoi pari viikkoa sitten, että hän ei halua että Israel on koko aika tuhoamisen varjossa. Myös hän pyysi ihmisiä rehellisesti miettimään mitä tapahtuu, kun Iranilaisilla on ydinase valmiina.

Raamatussa sanotaan uskon ilman tekoja olevan kuollut. Miten on diplomatian ilman tekoja kanssa? Miten mm. Länsirannan siirtokuntien jatkuva vähittäinen laajentaminen sopii yhteen rauhanomaisen diplomaattisen ratkaisun kanssa?

Oma pelkoni on, että kun Iranilaiset saavat ydinaseen valmiiksi, niin se laukaistaan siinä samassa. Vieraas mainitsi, että Israelilla on ollut ydinase jo 60-luvulta, joka itseasiassa on todistus siitä, että Israel ei kuulu roistovaltioiden listalle niinkuin Vieraas väittää.

Mitä syytä olisi olettaa Iranin tai minkään muunkaan valtion hankkivan ydinasetta mistään muusta syystä, kuin status quon vahvistamiseksi? Ydinaseen käyttäminenhän olisi totaalinen poliittinen itsemurha, mikä johtaisi lukemattomien muiden valtioiden yhdistymiseen hyökkääjää vastaan.

Oboma yrittää välttää sotaa kaikin keinoin, koska sota Irania vastaan yhdistäisi Iranin kansan yhtä vihollista vastaan. Tällä hetkellähän on, niin että eri ryhmät tappelevat ja riitelevät keskenään. Tämäkin on yksi syy siihen, että paras ratkaisu on noiden Iranilaisten tiedemiesten tappaminen.

Yhdistäisi kyllä monta muutakin kansaa Israelia ja Yhdysvaltoja vastaan. Hyväksyttäessä Iranilaisten tiedemiesten murhat tulisi yhtä hyvin myös hyväksyä kaikki muutkin poliittiset salamurhat, mitä tehdään kansallisten etujen nimissä.

Historiasta pitää muista sellainen juttu, että Juutalaiset pyysivät Amerikkalaisia pommittamaan Auschwitzin, niin Amerikkalaiset eivät sitä halunneet, koska pelkäsivät Natsien kostoiskuja. Jos Auschwitz olisi pommitettu, niin moni Juutalainen olisi säästänyt hengensä. Amerikkalaiset ovat ikäänkuin velassa Juutalaisille tuon takia.

Mihinköhän tämä väite perustuu? Minkähänlaista kostoiskua amerikkalaisten olisi täytynyt pelätä yli 10000 km päästä, kun natseilla oli vaivan takan iskeä edes Lontooseen asti?

Yhdysvaltojen ja Israelin suhteessa ei ole kyse mistään velasta, vaan melko tuoreista geopoliittisista tekijöistä. Vasta 80-luvulla Yhdysvallat tukivat Irakia, kun taas Israel tuki Irania.

Jos sota syttyy, niin Suomi ei tietenkään sekaannu mihinkään selkkaukseen. Pelon takia ollaan niin puolueettomia kuin mahdollista. Ja mitään ei uskalleta. Tanska toisaalta aivan varmasti sekaantuu yhdessä Engelsmannien kanssa sotaan. Ja kun ajattelen, kuinka monta Tanskalaista sotilasta on ammuttu muutaman viime vuoden aikana, niin kyllä se paras ratkaisu, että nuo tiedemiehet likvidoidaan. Ja heti !

Suomella olisi yhtä paljon syytä osallistua tuohon sotaan, kuin vaikkapa vietnamissa. Tanska taas on NATO:ssa, joten tilanne aivan toinen.