Kylmän sodan jatkosota

[Tony]

Ydinasevarustelu maailmalla näyttää olevan kasvava trendi, vaikka erilaisia sopimuksia ydinaseiden vähentämisestä onkin kirjoiteltu (START-sopimukset). Niissä on sellainen pieni porsaanreikä, että niissä rajoitetaan ydinaseiden määrää, mutta ei kehittelyä tai tehoa.

Koska USA uudistaa ydinasearsenaaliaan sadoilla miljardeilla, niin Venäjä luonnollisesti seuraa perässä. Venäjällä on tällä hetkellä tuhovoimaisin pelote, jonka Nato risti "Saatanaksi". Vaikea kuvitella tilannetta, jossa tämänkaltaisia aseita todella käytettäisiin. Toivottavasti tilanne myös pysyy vaikeasti kuviteltavana.

Venäjä kehittää tuomiopäivän aseita – tuhovoimaisin ohjus nimetty "saatanaksi"

Venäjä uusii ydinasearsenaaliaan isolla rahalla. Mikäli kunnianhimoiset suunnitelmat toteutuvat, Venäjä nykyaikaistaa lähes koko strategisen kalustonsa ensi vuosikymmenen loppuun mennessä.

Uusimis- ja modernisoimislistalla ovat niin mannertenväliset ydinohjukset, sukellusveneistä laukaistavat ydinohjukset ja niitä kuljettavat sukellusveneet kuin strategiset pommikoneet.

Venäjän ydinpelotteen selkäranka on mannertenvälinen SS-18-ohjus, jota Venäjä mainostaa oikeutetusti maailman voimakkaimmaksi ohjukseksi.

Sen tuhovoima on hirvittävä ja sen kohdalla voidaan puhua varsinaisesta tuomiopäivän aseesta. SS-18 kykenee kantamaan kymmenen 750 kilotonnin ydinkärkeä, joista kunkin kärjen räjähdysteho on noin 60-kertainen verrattuna Hiroshimaan pudotettuun pommiin.

Sotilasliitto Nato onkin antanut ohjukselle nimen "saatana".

Strategisten ohjusjoukkojen komentaja, kenraalieversti Sergei Karakajev ilmoitti kuukausi sitten, että SS-18:n korvaaja otetaan käyttöön vuonna 2018. Ei liene epäselvää, etteikö uusi ohjus olisi entistäkin suorituskykyisempi.

Myös Yhdysvalloissa on paineita uusia vanhenevaa ydinkalustoa. Sanomalehti The Washington Postin mukaan koko ydinasejärjestelmän perusteellinen remontti maksaisi arviolta 352 miljardia dollaria (270 miljardia euroa) tulevan vuosikymmenen aikana.

Venäjän ja Yhdysvaltojen strategisten ydinkärkien määrää säätelee Start-sopimus, joista tuorein astui voimaan helmikuussa 2011. Sopimus ei kuitenkaan estä ydinaseiden kehittämistä ja uusimista.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4j%C3 ... 5603515868

Loppuiko kylmä sota koskaan? Kuinka pitkälle ydinasevarustelu vielä kehittyy?

[Vieraas]

Vaikea kuvitella tilannetta, jossa tämänkaltaisia aseita todella käytettäisiin. Toivottavasti tilanne myös pysyy vaikeasti kuviteltavana.

Venäjälle ja USA:lle on kaikesta päätellen sotapelien kautta syntynyt käsitys siitä, että globaali ydinsota tappaisi kaikki. Toivottavasti kuitenkaan akselit Iran-Israel tai Pakistan-Intia-Afganistan eivät saa aikaan ketjureaktiota. Syyriassakin on näkynyt, miten Venäjä ja Kiina tukevat eri leiriä kuin USA.

[Seuraaja]

Hirvittää mutta tottahan tuo on, siksi käytetty terminologia; "kylmän sodan jatkosota" on hyvin osuva kuvaamaan "kauhun tasapainoa".
- Raha on ilmeisesti "uusiutuva luonnonvara" sillä sitä tuntuu riittävän sykleittäin kehittyvälle asearsenaalille, kun Ronald Reagan aikoinaan kehitteli huiman "tähtien sota" innovaationsa oli hänellä yhtenä ajatuksena saada N-L. mukaan tuohon "varusteluun" niin että siltä loppuisivat taloudelliset mahdollisuudet, hän onnistui, N-L. romahti ja teki "konkurssin" osittain tästä johtuen.

Seuraava lainaus wikipedian artikkelista: Ydinaseriisunta
""ABM-sopimuksen ajatuksena on, että mikäli jompikumpi puoli onnistuisi kehittämään puolustusjärjestelmän, joka torjuisi toisen puolen ydinohjukset, tämä itse asiassa kasvattaisi ydinsodan riskiä koska silloin kauhun tasapaino järkkyisi. Näin olisi siksi, että tällöin tehokkaan puolustuksen haltija olisi suojassa vastustajan kostoiskulta ja voisi ilman tuhoutumisen riskiä tehdä ensi-iskun. Toisaalta jos jompikumpi tietäisi vastustajansa valmistelevan tehokasta puolustusta, olisi tämän tehtävä ensi-isku ennen puolustuksen valmistumista, jottei jäisi avuttomana alttiiksi ydintuholle kun vastustaja saa puolustuksensa valmiiksi."""

Maailman historia ei tunne aikakautta jolloin aseet olisivat "jääneet ruostumaan", kautta aikojen on jokainen liikenevä rauta ja muu metalli käytetty ja kerätty sotatilanteessa aseteollisuuden käyttöön, tämän "kohtalon kokivat jo Rooman pronssiset Herculeksen patsaat jne.

Nyt sitten on muutamien valtioiden käsissä "tuomiopäivän aseistus" jota ei kuitenkaan käytetä muuhun kuin "pelotteeksi" sillä Hiroshiman ja Nagasakin kokemukset ovat karmaisevaa historiaa.
- ei, järkisyyt eivät tule koskaan puoltamaan ydinaseiden käyttöä, ainoa mahdollinen "käyttötapa" on puolustuksellinen, mutta millainen katastrofi voisi koskaan vaatia puolustautumista ydinaseella?

Kaikkein pelottavin skenaario onkin "inhimillinen erehdys" jossakin laukaisuun altistavassa prosessissa, kuten väärä informaatio...

"Läheltä piti" tilanteita on ollut:
Kaikkein kriittisin ja riskialtein tilanne oli 18-29.10.1962 ollut ns. Kuuban ohjuskriisi.

http://www.peacemagazine.org/archive/v13n1p20.htm

En tiedä mikä voisi olla senkaltainen tilanne tulevaisuudessa että jokin taho todella uhkaisi käyttää näitä "tuomiopäivän aseita" niin että sellaisen uhkailun kohteet ikäänkuin "halvaantuisivat pelosta", sehän tarkoittaisi joko tuon uhkailijan täydellistä maailman herruutta tyrannin ominaisuudessa tai Hitlerin kaltaisen nurkkaanajetun mielipuolihallitsijan viimeistä sotatointa...

[Seuraaja]

>>Syyriassakin on näkynyt, miten Venäjä ja Kiina tukevat eri leiriä kuin USA.<<
Kyllä, nyt kuitenkin Venäjä on avoimesti tuominnut Syyrian hallinnon johtamien joukkojen iskun Turkkiin.

[Vieraas]

Hirvittää mutta tottahan tuo on, siksi käytetty terminologia; "kylmän sodan jatkosota" on hyvin osuva kuvaamaan "kauhun tasapainoa".

Itse asiassa suurin ongelma piilee juuri siinä, että kauhun tasapaino on järkkynyt. Ydinvaltojen sekaan on tullut terroristeja ja muita arvaamattomia pelureita. Ron Rosenbaum perustelee tätä hyvin kirjassaan "How the end begins".

[Bergerac]

Yhtenä todennäköisenä sekä pahana skenaariona pidän sitä, että fanaattisimmat muslimit (tai ylipäätään vastaavat sekopäät uskonnosta riippumatta) saavat käsiinsä ydinpommin. Ja esim seuraavan muhammed-pilakuvan esiintyessä räjäyttävät pommin ko maassa tai vaihtoehtoisesti sen sijaan USA:ssa purkaen vihaansa ja fanaattisuuttansa.
Olen kyllä aika varma että nämä fanaattisimmat muslimit (länsimaisittain ajatellen siis äärimmillään käytännössä terroristit) pistävät ydin-pommin räjäytykseen mikäli sellaisen saavat.

Valtioiden kesken en usko että ydinase-valtio tekisi iskun toista ydinase-valtiota vastaan. Kuitenkin taustalla se vastaiskun pelote.
Poissuljettua mielestäni ei kuitenkaan ole ydinase-valtion/oletetun ydinase-valtion isku ei-ydinase-valtiota vastaan.

[p0ter0]

Yhtenä todennäköisenä sekä pahana skenaariona pidän sitä, että fanaattisimmat muslimit (tai ylipäätään vastaavat sekopäät uskonnosta riippumatta) saavat käsiinsä ydinpommin. Ja esim seuraavan muhammed-pilakuvan esiintyessä räjäyttävät pommin ko maassa tai vaihtoehtoisesti sen sijaan USA:ssa purkaen vihaansa ja fanaattisuuttansa.
Olen kyllä aika varma että nämä fanaattisimmat muslimit (länsimaisittain ajatellen siis äärimmillään käytännössä terroristit) pistävät ydin-pommin räjäytykseen mikäli sellaisen saavat.

Varmasti maailmassa riittää ihmisiä, jotka haluaisivat käyttää ydinaseita sellaisia saadessaan. Suomalaisiltakin kirjoittelupalstoilta löytyy sellaista väkeä, jotka ainakin kirjoittelun perusteella laittaisivat surutta muutamat toisille ihmisille pyhät paikat maan tasalle. Suurin osa on tietysti kaikkialla puhetta, mutta muutama fanaatikko on mahdollisesti kuitenkin tosissaan. Ydinaseita ei kuitenkaan ole saatavilla siinä määrin, että näiden fanaatikkojen olisi niitä juurikaan mahdollista saada käsiinsä, eikä ole todennäköistä näiden fanaatikkojen joukosta löytyvän osaamista tai resursseja sellaisten käyttämiseen. Ydinaseen käyttäminen nykyään vaatii erikoisosaamista, erikoisresursseja ja erityistä fanaattisuutta. Käytännössä tuo yhdistyy ainoastaan valtiotasolla, jolloin poliittiset seuraukset kuitenkin jarruttavat tekoihin ryhtymistä.

[sinner74]

Ydinaseen käyttäminen nykyään vaatii erikoisosaamista, erikoisresursseja ja erityistä fanaattisuutta. Käytännössä tuo yhdistyy ainoastaan valtiotasolla, jolloin poliittiset seuraukset kuitenkin jarruttavat tekoihin ryhtymistä.

Samansuuntaisesti ajattelen. Kukaan poliitikko, edes hihhulein muslimihahhuli, ei uskalla aloittaa ydinsotaa sen poliittiset ja käytännön seuraukset käsittäessään. Ydinsodan aloittava valtio pommitettaisiin kivikaudelle muiden valtioiden toimesta samantien.

Pelkoskenaario lienee edelleen, kuten "originaalin" kylmän sodan aikoina, että ydinsota alkaa vahingossa. Vastapuolen mielenliikkeet tulkitaan väärin. Tutkassa näkyy tavallista pulskempi lintu, ja se tulkitaan vihollisen ampumaksi ydinohjukseksi.

Luoja meitä varjelkoon tulkinnoilta.

[Jaakko Ahvenainen]

Itse asiassa suurin ongelma piilee juuri siinä, että kauhun tasapaino on järkkynyt. Ydinvaltojen sekaan on tullut terroristeja ja muita arvaamattomia pelureita. Ron Rosenbaum perustelee tätä hyvin kirjassaan "How the end begins".

Huomaan "Vieraan" olevan hyvin lähellä Suomen virallista sotilasstrategian doktriinia tässä asiassa.
Lisään: Sinänsä on aivan yhdentekevää, kantaako mannertenvälinen ohjus kuormanaan 7 500 kilotonnia ydinräjähdettä vai 15 000 kilotonnia. Tuho on molemmissa tapauksissa riittävä.

[Bergerac]

Ydinaseita ei kuitenkaan ole saatavilla siinä määrin, että näiden fanaatikkojen olisi niitä juurikaan mahdollista saada käsiinsä, eikä ole todennäköistä näiden fanaatikkojen joukosta löytyvän osaamista tai resursseja sellaisten käyttämiseen. Ydinaseen käyttäminen nykyään vaatii erikoisosaamista, erikoisresursseja ja erityistä fanaattisuutta.

Olet osaltaan oikeassa, mutta tämä ei myöskään sulje pois tätä erästä mahdollisuutta.

Käytännössä tuo yhdistyy ainoastaan valtiotasolla, jolloin poliittiset seuraukset kuitenkin jarruttavat tekoihin ryhtymistä.

En puhuisi poliittisista seurauksista vaan nimenomaan ydinase-iskun aiheuttamasta pelosta.
Mikäli ydin-asevaltio iskee toiseen ydin-asevaltioon ydinpommeilla niin seurauksena on mahdollisesti melkomoinen pommisarja pommituksineen. Ei mitään politiikkaa sen jälkeen kun nappia on painettu. Luulisin näin.
Sitä vastoin mikäli ydinase-valtio iskee ei -ydinase- valtioon...tässä saattaisi kenties olla jotain poliittista keskuteltavaa, ennenkuin liittolaiset iskevät täydellä ydinvarustuksella ydinpommihyökkäyksen aloittaneeseen valtioon. Kenties...
Kieltämättä vaikea kysymys johon lienee vaikea löytää oikeaa vastausta, otaksuisin näin.

[Jaakko Ahvenainen]

Miksi pelätä kuolemaa, mikä kohtaa itse kutakin aikanaan? Lienee pikemminkin niin, että pelkäämme kipua, sinänsä turhaan. Normaalisti elimistö reagoi kovaankin äkilliseen kipuun siten, ettei sitä ainakaan alkuun edes koe.

Jo lapsena mietin, mitä tapahtuu kuolemani jälkeen. Enää en mieti. Tämä jää nähtäväksi. Todistajien doktriinin mukaan lopputulema on perin armollinen perinteiseen kristikunnan tulkintaan nähden. Todistajuudessa pöly pyyhitään olemattomiimiin. Sitä ei kerta kaikkiaan ole. Mikisi siis pyrkiytyä johonkin epämääräiseen paratiisimaahan!

Toisekseen: on aivan turhaa spekuloida ydinasepelotteella. Maailmassa on jo nyt niitä aivan riittämiin ja ydinasevaltioita myös. Noin arviolta päädyin ainakin kymmeneen. Mikäli joku pöllö haluaa laukaista ydinohjuksen, saa olla takuuvarma siitä, että ydinsaastetta laskeutuu vallan riittävästi myös omaan niskaan.